№ 1912
гр. П. 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П. X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
като разгледа докладваното от Таня Петкова Наказателно дело частен
характер № 20235220201129 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по тъжба от И. П. С. от гр. С., изтърпяващ наказание лишаване
от свобода в Затвора Пазарджик против Д. Д. М.- изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора П. наименувана „жалба №1“, към която е присъединена по изрично
искане на тъжителя „жалба №2“.
След обездвижване на тъжбата поради нередовности в същата и след отмяна на
Разпореждане на съдията-докладчик, с което тъжбата е оставена без разглеждане с оглед
неотстраняване на нередовностите, в изпълнение на дадените от въззивната инстанция
указания с Определение № 553/03.11.2023 г. по ВЧНД № 967/23 г. по описа на Окръжен съд-
П. съдията докладчик намира, че са налице основания за внасяне на делото за разглеждане
на депозираната частна тъжба в открито съдебно заседание.
Спазвайки указанията на съда, с оглед изложеното в обстоятелствената част на
цитираното по-горе определение на въззивната инстанция и по-конкретно на стр.2, абз.2 от
същото, в който е взето отношение относно нередовностите, свързани с изложените факти и
обстоятелства, очертаващи твърденията за извършените престъпления, а именно че предмет
на разглеждане в тъжбата са единствено престъпленията, за които в жалба №1 са изложени
определени обстоятелства по отношение на конкретна дата и конкретно изречени изрази, то
съдията докладчик приема, че следва да постави за разглеждане единствено тези
престъпления, тъй като единствено и само за тях са посочени съставомерни факти и
обстоятелства, които не водят до неяснота на повдигнатото обвинение.
Така в изпълнение на разпоредбата на чл.252 ал.4 изр.2 от НПК, съдията докладчик
квалифицира изложените в частната тъжба (жалба №1) твърдени факти обстоятелства, а
именно, че на 26.07.2023 г. в Затвора П. Д. Д. М. се е заканил на И. П. С. с думите „Скоро
ще те пребия, мършо! Ти си боклук, наркоман“, които факти се квалифицират като
престъпления по чл.144 ал.1 от НК- закана с престъпление против личността и по чл.146
ал.1 от НК- обида.
1
С оглед на горното и предвид изложените в тъжбата обстоятелства, съдията-
докладчик намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, като следва да бъде даден ход на тъжбата и
делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание в едноличен състав.
Към момента данните по делото не обосновават извод за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на запасен съдия назначаването на защитник, експерт,
преводач или преводач на български жестов език.
С оглед посоченото в тъжбата от частния тъжител, че желае да му бъде назначен
служебен адвокат, който да защитава правата и интересите му в лицето на адв. В.А. от ПзАК
и предвид изложените от него данни в приложената декларация, че няма имущество и
доходи, на основание чл.100 ал.2 от НПК- частният тъжител не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение и желае да има повереник и интересите на правосъдието го
изискват, то ще следва да му бъде назначен повереник в лицето на адв. А., за което да се
пише искане до Адвокатската колегия.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият М. изтърпява наказание лишаване от
свобода то на осн. Чл.94 ал.1 т.6 от НПК защитата спрямо него е задължителна и доколкото
по делото на този етап няма доказателства, че същият има договорно упълномощен
защитник, ще следва да му се назначи служебен защитник, за което се пише искане до ПзАК
за определяне на адвокат.
По направените доказателствени искания в тъжбата, съдът ще се произнесе в о.с.з.
след изслушване становището на ответната страна.
С оглед указанията на въззивната инстанция за събиране на доказателства служебно
от съда за наличие на инвалидизация на частния тъжител, с оглед преценка дали същият е
освободен от заплащане на ДТ, ще следва да се изискат от болничните заведения ВМА и Св.
Наум данни- мед. Документация и епикризи за евентуално проведено лечение на психични
заболявания на частния тъжител.
С оглед запълнения график за редовни с.з. на съдията-докладчик до средата на м.
декември, делото не може да бъде насрочено в едномесечния срок, който е и изтекъл към
настоящия момент, като се насрочи в първата свободна възможна дата.
С оглед на горното и на основание чл.252 ал.4 от НПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА на
11.12.2023 г. от 13,00 часа.
За посочената дата и час да се призовават:
Частния тъжител- в Затвора Пазарджик;
Повереника- адв. В.А. от ПзАК, след определянето му от АК- П. с препис от
2
тъжбата.
Подсъдимия- в Затвора Пазарджик.
Препис от настоящото разпореждане, ведно с тъжбата и приложенията да се връчат
на подсъдимия, като му се укаже, че в седмодневен срок от връчването на книжата може да
даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и да му
се съобщи, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл.269 от НПК.
ДОПУСКА ПРАВНА ПОМОЩ по отношение на частния тъжител И. П. С., като се
пише искане до АК- П. в което да се посочи, че съгласно ЗПП С. желае да му бъде назначен
за повереник адв. В.А. от ПзАК.
ДОПУСКА ПРАВНА ПОМОЩ по отношение на подсъдимия Д. Д. М., като се пише
искане до АК- Пазарджик за определяне на адвокат, който евентуално да бъде назначен за
служебен защитник на под. М., на сон. чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ВОЕННО МЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ- С. и МБАЛНП
„С.Н. ЕАД - гр. С., с искане да предоставят официална справка провеждано ли е лечение в
същите на лицето И. П. С., с ЕГН- **********, от гр. С. и ако е провеждано- какво е било
заболяването, като се представят заверени копия на издадени епикризи или друга
медицинска документация.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3