№ 1097
гр. Пазарджик , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200577 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. М. – редовно призован, не се явява. Призовката връчена
лично.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се свидетелят ЕЛ. ИВ. ГР. – редовно призована.
Не се явява свидетелят ИВ. СТ. Д. – редовно призован. От същия е
постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание, тъй като следва да бъде в гр. София, болница „Токуда“,
поради предстоящо изписване на съпругата му и новороденото й дете.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля Б.:
1
ЕЛ. ИВ. ГР. – на 67 години, от гр.П., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждан, с висше образование, пенсионер, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:
СВИД. Б.: Познавам П.М.. Притежавахме автомобил „***“, който
искахме вече да продаваме, защото на съпругът ми му беше трудно да го
управлява. Автомобилът беше регистриран на мое име. Тъй като автомобилът
стоеше на паркинг при нашия блок в така наречения заден двор, където няма
движение и видимост към него, а и ние значително намалихме контактите си,
потърсихме човек, на който да го предложим и да може да го изложи на по-
подходящо място, за да търсим клиенти за него. Имаше обява на самия
автомобил, че го продаваме. В интернет също бяхме поместили съобщение,
че искаме да го продадем. Съпругът ми се обърна към П.М., който вече беше
негов колега и го помоли, тъй като той живее на много основна и оживена
улица, да паркираме автомобила пред неговия офис и евентуално от неговите
клиенти може да се яви някой кандидат за купуване. М. вече практикуваше
адвокатство, преди това знам, че работеше в полицията. Надявахме се, че той
има много клиенти и ще има възможност да го предложи на повече хора. Това
беше действието от наша страна. Може би юни месец миналата година, за
дата не знам, ние го закарахме със съпруга ми пред неговата кантора. Бяхме
говорили, той се съгласи, беше много любезен, защото съпругът ми много му
помагаше, когато започна адвокатската практика. С желание прие нашето
предложение да стои автомобила пред кантората му и да се опита да намери
клиент за него. Ключът го предоставихме на М., евентуално имайки предвид,
че може някой от клиентите да поиска да пробва автомобила. Документите
обикновено стояха в жабката и аз специално проверка на това не съм
извършила дали са там. Знам, че големият талон си беше у нас, други
документи не съм проверявала дали са останали в жабката. Не сме правили
пълномощно на М.. Само на устна уговорка беше. Автомобилът беше до
момента, в който той каза, че е намерил клиент. Но това като време трудно ще
кажа кога е, повече от 1-2 месеца бяха минали, защото той каза, че е решил
2
той да закупи автомобила. Доста време беше минало, защото ние изчаквахме
клиент, той си имаше кола и не беше в необходимост да купи нашата кола.
Месеци са минали, докато той вземе това решение. Може да е било и в
началото на следващата година, ще Ви излъжа, не мога да кажа. Доста време
беше минало, след като ние бяхме оставили колата. Тогава той каза, че иска
той да я закупи. Вече по реда, по който се извършва една покупко-продажба
на колата, така го направихме. След това не съм се интересувала дали я е
регистрирал. Пред нотариус сключихме договор за покупко-продажба – пред
г-жа П. К..
Не съм се интересувала дали М. е управлявал автомобила, докато
сключим договора. Не съм го виждала с колата, по-скоро само сме говорили
има ли клиент, явява ли се някой, проявява ли интерес, до това са ни се
свеждали разговорите. Той също не е споделял и аз не съм го разпитвала дали
е управлявал автомобила.
Нямам никаква информация дали М. е управлявал автомобила в гр.
Пазарджик и дали е имало ПТП. Не съм се интересувала и той не ни е
информирал за някакво събитие. Не ни е споделял никаква информация в тази
посока.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и е
наложителен разпитът на свидетеля Д., който е другият участник във
възникналото ПТП.
За разпит на свидетеля съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.09.2021г. от 09:00ч., за която дата
и час да се призоват жалбоподателят, АНО и неявилият се свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:37 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4