ПРОТОКОЛ
№ 871
гр. Смолян, 29.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440101192 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. Я. П., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. С., редовно призован, се явява лично и с процесуалния
си представител адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., редовно призована, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Моля да се изслуша първо вещото лице, след което свидетелите.
АДВ. М. – Съгласна съм да се изслуша вещото лице и след това свидетелите.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Р. П. С. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. На стр.2-ра от
заключението сграда № 2 по КК има самостоятелен вход от север, а сграда № 3 също
има отделен вход от горната страна съгласно одобрения архитектурен проект. На
вторият етаж на сграда № 2 и № 3 е изпълнението на одобрения архитектурен проект.
1
На второ ниво сграда с кратък идентификатор .2 е функционално свързан на второ
ниво с пристройката или града с кратък идентификатор .3, т.е. точно както е в
изпълнението на проекта и има издадено разрешение за строеж. Втория етаж
представлява едно жилище между втора и трета сграда. Сградите № 2 и № 3
съществуват самостоятелно, обаче не е проведена процедурата по ЗУТ за обособяване
на самостоятелни обекти. Сграда № 2 и № 3 са функционално свързано и съществуват
като отделни обекти, тъй като има отделен идентификатор, отделен вход. По реда на
ЗУТ искам да поясня, че се водят многофункционални, защото имат повече от едно
жилище но не е проведена процедурата по ЗУТ колко самостоятелни обекти има. Всяка
от двете сгради се води многофункционална, т.е. че има повече от едно жилище. На
лист 5-ти съм записала на ред 13 – и двете сгради жилищни многофамилни, с повече
от едно жилище, но няма нанесени самостоятелни обекти в рамките на всяка една от
сградите. Колко обекта биха били нанесени вътре в рамките на една сграда би се
решило в кадастъра.
АДВ. М. – Налице е противоречие. От една страна ВЛ твърди, че е сградите са
функционално свързани и е изпълнен архитектурния проект като на втория етаж
съгласно проекта има едно жилище. От друга страна вещото лице твърди, че сградите
могат да съществуват и самостоятелно и съществуват самостоятелно. Това е явно
противоречие, което можем да изчистим.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – По реда на ЗУТ всеки самостоятелен обект има отделен
идентификатор това, че свързани функционално на едно или две нива, това значи едно
жилище, но за първо ниво колко жилища има трябва да се определи по приложени
документи в Служба по кадастъра. Сграда № 3 по стълбите има санитарен възел, има
две стаи, а сграда № 2 само видяхме прехода в изпълнение на проекта, че на второ
ниво има едно жилище в предвид изпълнението на проекта, но пише в Службата по
кадастъра многофамилни. В ЗУТТ се определя какви помещения има и дали са
самостоятелни жилище, за да се пише вместо многофамилна, да се пише сграда с два
или три самостоятелни обекти.
АДВ. М. – Да се приеме заключението.
АДВ. М. – Да се приеме заключението с днес направеното уточнение,
изчистихме противоречието.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Р. С., на
която да се изплатят 650,00 лева от внесения депозит.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
Б. Я. С. – * г., българин, б.гр., неосъждан, вдовец, без родство и дела.
2
М. Г. Г. – ** г., българка, б.гр., неосъждана, вдовица, без родство и дела
Ю. Б. П. – ** г., българин б.гр., неосъждан, неженен, син на ищцата Р. П..
С. Я. М. - ** г. българин, б.гр., неосъждан, женен, без родство и дела
Е. М. С. – ** г., българка, б.гр., неомъжена ,дъщеря на ответника М. С..
М. Л. С. – ** г., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, съпруга на ответника М.
С..
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. – Живея в същия квартал. В близост съм до спорния
имот. познавам Я. К. С. – той е баща на страните. Знам къде се намира къщата на ул.
**. От петгодишната си възраст живея в този имот, където съм сега. Знам, че къщата е
построена от Я. С. – баща на страните. Аз съм влизал в къщата. До къщата има
пристройка. Пристройката е построи Я. С.. В имота има жилищна сграда, състои се от
една къща близнак, двуетажна с пристройка. Пристройката също е двуетажна. В имота
има стопанска сграда, която е на два етажа, долу е обор, горе е сеновал. Стопанската
сграда я построи Я. С. с помощта на сина си М. С.. Я. и М. имаха постоянни кавги и по
скоро за пари. Синът взема някой заем, които трудно го погасяват и се карат за
връщане на пари. Аз не съм видял М. да скача на бой на баща си, но съм дочул за
такива неща. Но пряк свидетел не съм. Основната къща има два входа. Пристройката и
къщата нямат отделни входове. Като се влезне в къщата се влиза и към пристройката, а
в старата къща си има отделен вход и отдолу. Волята на Я. беше да се разберат брат и
сестра, т.е. децата му, но не се разбраха. Не мога да кажа какви са били финансовите
възможност на Я. С.. Нямам родствена връзка със страните. Последно съм ходил в
къщата, когато почина майката Е. С. Не мога да кажа дата, но почти всяка година,
майката беше болна и преди смъртта на Е. С. съм влизал всяка година. На втория етаж
не съм се качвал. На долния етаж съм влизал. На втория етаж не съм влизал, откакто
родителите се преместиха да живеят на долния етаж. Родителите на страните долния,
първия етаж живееха и долу, живееха и при Р.. Там където живели възрастните имаше
две стаи и санитарен възраст. Познавам децата на М., знам, че има починала дъщеря,
която живееше в северна България, мисля че в Русе живееше. Дъщерята на М. С.
живееше в къщата, когато се ожени много малко време. Не помня кога се родени
децата на дъщерята на М.. Плевнята я построи Я., като рядко му помагаше М..
Плевнята я ползваха и М. и баща му, докато можеха, защото гледаха животни. Не мога
да кажа от колко години бащата на М. е гледал животни. След смъртта на Я. и Е. не си
спомням да са правени основни ремонти по къщата. Подхода на къщата е пътека, няма
плочки, ограда. Циментирано е наскоро, вероятно М. го е циментирал.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Г. – Живея в Смолян, на ул. ***. Познавам Я. К. С. от
петдесет и повече години. Този човек идваше тъй като правихме къща идваше и
3
работеше при нас. Когато свършихме работа сядахме да си кажем друга приказка.
Винаги Я. се оплакваше, че синът му не се разбира с него и че постоянно ходи и търси
пари от него ,и ако не му даде М. вдигал скандали, казвал е че го е страх да не го
набие. Много пъти Я. е споделял с баща ми и с мен, когато сме били в къщи, казваше
Искам след като умра всичко което аз притежавам да остане на децата ми. Искам да се
обичат, но не могат да се разберат. Я. казваше, че искаше всичко да остане на двете
деца, не само на М.. Знам къде живее дъщерята на М.. Аз не съм била в Смолян дълги
години, знам къде живее дъщерята Горно Смолян, но не съм видяла кога са градили
какво са правили. Знам че работеше при нас и се оплакваше от синът си. Това беше
около 1990 година, когато Я. идваше в къщата да работи у нас. И след това Я. е идвал
много често, просто бяха много големи приятели с баща ми. Когато почина майката, аз
не можах да отида на погребение, защото нямаше кой да ми се обади. Р. ми е се
оплаквала, че иска да отиде да види майка си, но не може. Когато е погребвали, Р.
искала да отиде да се прости с майка си, но не са й разрешили да влезне.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. П. – Роден съм в Смолян. До 17 годишна възраст живях в
къщата на улица ** - спорната къща. Знам къщата какво представлява. Къщата има
стара част и нова част с по два етажа. Новата част също е на два етажа, само че там
има и тавански, а останалите два етажа са с по две стаи. Нова част имам предвид
пристройката. Знам кой е строил старата къща, дядо ми Я. С.. Я. С. с помощта на баща
ми строиха пристройката. При строителството на пристройката не съм чувал М. да е
помагал. Дядо ми когато правеше банята и тоалетната, съм му помагал да нося
плочките да бъркам цимент, доколкото може едно дете да помага. По мои спомени М.
не е помагал тогава за направата на банята и тоалетната на втория етаж на къщата. В
имота също има и селскостопанска сграда, като е с приземна част, която се използва за
животни и надземна за съхранение на сено. Знам кой е строил Я. С., Стопанската
сграда е строили Я. С.. Имахме стара плевня, но с годините се събори и дядо ми реши
да се направи нова защото гледаха животните. През съзнателния ми живот винаги
отношенията между Я. и М. са били обтегнати. Докато съм бил в къщата ремонти не
са правени, доколкото съм виждал последните години покрива не е пипан. Преди да
почине Я. раздели ниви и ливади на двете деца, по равно. Само ниви и ливади им
раздели, не постройки. Приживе баба ми Е. ми е казвала много неща за М., последно
се оплака, когато отидоха при нотариуса да прехвърли нейната част от пристройката,
че е помолила М. да извика майка ми Р., но е отказал. После съжаляваше, явно не
намери сили да му отвърне. Уговорка как да бъдат разделени имоти не е имало такава
,дядо ми винаги е искал да бъдат 50/50, на половина. Знам, че дядо ми е получавал
обезщетение затова, че е изселване . През 1990-та година имаше 100 хиляди в
сметката, които ги изяде инфлацията. Сега живея на ул. „**“, то е на 200 метра от
спорната къща. Дядо ми е помагал на майка ми и баща ми да строят къщата с труд. За
пари не съм видял да е помагал дядо ми за строителството на къщата. Майка ми е
4
работила като шивачка, после когато приключи със шивачеството работеше в кухня.
Баща ми работеше в строителството. Последно в къщата на баба ми и дядо ми съм
влизал три месеца преди да почине баба ми с нея. Достъп от страна на ответника
никога не сме имали. В момента в къщата живеят М. и М. С., живеят на втория етаж.
Вторият етаж представлява две стаи в старата част, две в новата и баня и тоалетна,
която е в едно помещение. Банята и тоалетната се намира между тавански и втория
етаж. М. и М. живеят от може би когато аз съм бил на три години 1982 г познавам
децата на М., едната почина. С точност не мога да кажа малката колко време е живяла
в къщата може би една две години живя с баба ми. Не мога да кажа къде се роди
внучката на М. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. - Живея на Каптажа, на ул. ** № *, съседи сме. Живея
там от около 18 години. В съседната къща живееше дядо А.. Познавам М. С., той
живее в същата къща. Къщата е стара къща, сега М. е ремонтира. Къщата е приземен и
етаж, всъщност са два етажа. Има и пристройка, тя е два етажа. Етажите са свързани
на втория етаж, нямат отделни входове, влиза се от един вход за къщата тип
пристройката. Има стълбички за долния етаж и горния етаж. Познавам ищцата Р. П..
Не съм виждал Р. там, най много един път да съм я виждал. Има и плевня, М. я
стопанисва и гледа животни. Овци, крава кон, животни имаше. Освен М. друг не се е
грижил за животните, не съм виждал някой друг да влиза. Името на Я. беше А.. А. ми
помагаше, когато правих покрива на моята къща. Той ми е споделял, че е направил
новата къща на дъщеря му, старата остава за синът му, така са се разбрали. Познавам
Я., не съм виждал да влиза в стопанската сграда, само до нея нареждаше дърва.
Къщата им е близнак. Към къщата е направена пристройка. Не знам кога е построена
къщата, като купих аз моята къща, спорната къща беше построена. не си спомням
годината. Преди да направят пристройката влизаха от страната на къщата близнах.
Сега няма два входа за къщата и пристройката, има един вход влиза се от къщата се
влиза и в пристройката. Аз съм пенсионер от 1989 година. Не работя през деня, стоя
си вкъщи. Я. ми прави покрива на моята къща, всяка година ми чистеше комина. Имал
съм и майстори. Я. ми е обяснявал за децата си като сме си говорили. Знам М. да е
правил ремонти по къщата, прави покрив, изолации. Подхода към къщата е пътека,
циментирана пътека. От южната страна старата къща няма вход, има изба държат там
картофи. М. прави ремонт на къщата преди две или три години прави покрива, а
изолацията я прави миналата или поминалата година. Когато прави М. ремонта, баща
му беше починал.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. С. – Живея на ул. ** № * в спорната къща. Къщата в
момента е на три етажа, на първия етаж има две обособени помещения едното е
гарсониера, другото е две стаи с килер, баня и тоалетна на етажа. На втория етаж са
три спални, килер, баня и тоалетна и третия етаж е таванско помещение. Аз съм
родена през 1982 година и оттогава съм на този адрес. Баба ми и дядо ми живееха на
5
същия адрес, от както се помня. В началото до 1995 година, живееха на първия етаж, а
другата част се ползваше от дъщеря й Р.. След 1995 година баба ми и дядо ми се
прехвърлиха в другите стаи живееха на първия етаж до смъртта им. Р. живее на ул. **.
Къщата е строил дядо ми Я. С., знам, че е взел обезщетение, тъй като е бил изселен от
1949 г. и с тези пари е закупил парцела и строил къщата на дъщеря му. Дядо ми, ми е
казвал, че с тези пари е построил къщата на леля ми и нейното семейство. Имах по-
малка сестра, която почина. Тя също живееше при нас на ул. **. През 2003 г. година се
задоми и дядо й даде гарсониерата на първия етаж. През 2008 г. се роди детето й,
което се роди там. След като сестра ми почина, реално никой не я ползва, защото ще
остане в наследство на детето на сестра ми. Това го каза дядо ми, че това си остава за
сестра ми и нейното дете. Аз не комуникирам с Р., нямам идея какво знае. Не съм
виждала леля ми от 1995 година, в началото много рядко я виждах, след това изобщо
не съм я виждала. Отношенията ни са влошени. Дядо ми е раздели земеделски земи,
наполовина, като един имот даде на мен, на баща ми, на леля ми, незнам дали е дал и
на братовчед ми. Един декар се полагаше на леля ми, тя да го гледа, но тя не го
гледаше и дядо ми каза, че е излъган. В имота освен къщата има пристройка и
стопанска сграда. Стопанската сграда я построи баща ми изцяло, с приятели и ние.
Откакто е построена сградата я ползва баща ми. Дядо ми е гледал животни, но не в
тази пристройка. Дядо ми гледал животни в къщата на Р. П.. Аз не живея постоянно на
адреса на ул. „**“. Непосредствено преди 10 години преди да починат баба ми и дядо
ми живееха. Не съм знаела, че Р. и Б. вземат кредит да покрият къщата. Дядо ми купи
парцела на ул. **, същия този парцел и го прехвърлиха веднага на Б. П., това го знам
от дядо ми. За други парцели незнам да е имало прехвърляне. Казах, че баща ми е
строил стопанската сграда тъй като вече бях на 13 години, дядо ми Я. не е помагал
много за построяването на стопанската постройка. В този момент дядо ми строеше
къщата на леля ми. Старата стопанска сграда беше съборена, баща ми направи изкоп и
направи съвременната стопанска сграда, това е през 1995 г. както посочих.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. – Живея в къщата на втория етаж. Живея от 1980 година,
когато се оженихме. Когато се оженихме къщата беше построена старата, до нея
имаше пристройка. Живеехме на втория етаж в една стая. Тогава оправихме втория
етаж, но повикахме странични майстори, защото свекъра беше майстор. Свекърът каза,
че в една къща не могат да живеят две семейства. Аз взех първия заем от 3000 лева,
когато съпругът ми беше войник след това взех още 30 хиляди заем, при положение,
че свекъра каза, че е взел парцел да построи къща на дъщеря му, а старата къща да
остане за нас. Започнахме да си правим ремонти на горния етаж, на покрива, изцяло в
къщата, вън имаше течове, направихме изолация, каквото е до сега. Свекървата и
свекъра живееха с Р., всичко се даваше на Р.. Стопанската сграда е построена лично от
съпругът ми и двама негови работници, а ние с дъщерята носихме бетон. Свекъра не
се явяваше да помогне. Свекър и свекърва ми не са гледали животни, гледаха животни
6
в имота на Р., гледаха в имота на Р. на другия адрес. Когато правихме ремонти, никой
не ни е възпрепятствал и да не правим ремонти, тъй като е наследствена. Р. е идвала
1990 година, когато имаше сметка от родителите си, след това баща й се разболя, не е
идвала после. Р. дойде за погребението на баща си. Я. и Е. С. казаха, че едната къща
новата са построили за Р., а старата къща остават за брат й. Земи делиха, тя излъга
родителите, че ще ги гледа, а има един декар повече. Докато Е. С. се разболя и нямаше
вече сметка от нея и не даваше една стотинка за майка си. Ремонтите сме ги
започнали през 2017 г., първо започнахме с покрива на старата къща, взех още заеми.
После започнахме външната част двора, викнахме фирма, за да уплътним всичко да не
влиза водата вътре. След 2022 г. цялата изолация направихме на къщата, на горния
етаж, на долния етаж външната част освежихме. Съпругът ми не е получавал
уведомление от Р..
АДВ. М. – Представям уведомление изпратено от мен като пълномощник, което
е получено лично от М., с което уведомява, че сестра му има претенции към
наследството. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Претендирам
разноски съобразно списък с разноските, който представям. Във връзка с
представените документи по делото в първо съдебно заседание, то моля колежката М.
да изрази становище по документите.
АДВ. М. – Против съм да се приеме уведомлението, тъй като не е представено
до сега и е налице прекузия. Да се приеме преписката от полицията, оспорила съм
посочените доказателства, които са представени в първото по делото заседание и
считам, че няма връзка със спора. Също считам делото за изяснено от фактическа
страна.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство представеното от
адв. М. уведомление, като ще цени същото по същество до колкото се установяват по
делото относими обстоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: писмо рег. № 186200-
4022 от 26.04.2024 г., с която е изпратена заверено копие на преписка рег. №186200-
3822/04.05.2022 г. по описа на РУ Смолян, уведомление от Р. Я. П. до М. Я. С., жалба
от Р. П. от 04.05.2022 г., известие да доставяне от 09.08.2022 г., договор за
потребителски кредит от 15.03.2006 г., позволително за извоз № 025917, фактури № №
239723, 138022, № 497/9.06.1993 г., фактура № 163/17.07.1998 г., фактура №
25283/03.10.1981, вносни бележки – 7 броя, експедиционна бележка 00147,
позволително за извоз № 170736, 5 броя квитанции и касов бон от 22.04.2024 г.,
заверено копие от пълномощно от Ема Славчева Сиркова, нотариално заверено от
15.02.2019 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЦАТА П. – Искам да се реши 50/50 баща ми не е казвал нищо. Искам от
къщата 50 на 50.
АДВ. М. – Моля да издадете решение, с което изцяло да уважите предявения
иск и допуснете съдебна делба между страните за посочените от нас в молбата
недвижими имоти, в това число самостоятелна сграда № 2, сграда № 3 и
самостоятелна сграда № 4. Моля да ми присъдите разноски, за което представих
молба. По отношение на квотите считам, че посочените и поисканите от нас квоти за
всяка една от процесните сгради, така както сме ги посочили, успяхме чрез
доказателствата по делото да ги докажем, като за сграда № 2 сме посочили какви да
бъдат квотите, както и за сграда № 4. Смятам, че ответника вторият съделител е
останал с погрешно впечатление, защото когато Ема С.а прехвърля нейните части в
нотариалния акт е записано сграда № 2, но не и сграда № 3. Тя е прехвърлила нейните
части на сграда № 2, сграда № 3 не е прехвърлена и тогава всяка от страните има
право по ½. Сграда № 4 и № 2 също сме изразили какви да бъдат квотите. Вещото
лице заяви, че сграда № 2 и № 3 независимо, че са функционално свързани, всяка една
от тях е самостоятелна сграда и може да съществува като такава. Твърденията за
давност от страна на ответника не бяха доказани по никакъв начин. Давност докато са
живи родителите не може да тече по смисъла на закона, дори и да приемем, че след
смъртта им е започнала да тече давност, то тази давност е прекъсната със заявената
претенция от Р., т.е със уведомлението и да се твърди изтекла давност е
неоснователно. М. С. със събраните по делото доказателства не успя да докаже, че е
демонстрирал правото си, че държи собствеността единствено и само за него си.
Синът на доверителката ми също заяви, че е живял там, баща им не е разпределял
приживе къщата за кой да остане и как да бъде раздели. Напротив свидетелите
заявиха, какво е неговата воля. Моля да ми бъде дадена възможност да изложа
подробни съображения в писмена защита.
АДВ. М. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан и да
приемете, че доверителят ми заедно със своето семейство е владял цялата пристройка
и втория етаж на къщата, която е свързана образува едно жилище и живее там от 1990
година. Дъщеря им е живяла там от 2000 година и до настоящия момент, това жилище
е затворено, никога не е имало Р. П. претенции към него, нито са имали претенции за
това дядото и бабата. Моля да приемете, че къщата и пристройката са функционално
свързани и като такива не съществуват като самостоятелни сгради, въпреки
самостоятелните идентификатори, както и да преметете, че стопанската сграда е
второстепенна и освен, че е строена от доверителя ми и владяна и от него,
8
представлява второстепенен обект, който следва правото на собственост. Моля да
присъдите разноски и моля да пределите срок за представяне на писмена защита.
Съдът дава на страните десет дневен срок, считано от днес за представяне на
писмени защити.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 30.12.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9