Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №260001/11.8.2020г.

                                    Гр. Ямбол ,….11.08.2020г.

                                  В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното

заседание на петнайсти юни през две хиляди и двайста година  в състав:

                                                                      Председател:  С.Митрушева

                                                        Съдебни заседатели:

                                                                             Членове:                                                            при секретаря ………………..М.М.   …………………….. и в присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа докладваното от ………………………..С.Митрушева.……….н.а.х.д. № 239 по описа  за   2020  год

Производството по делото е образувано въз основа на жалба на Я.И.П. *** против Наказателно постановление № *** на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я*, с което на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Жалбата е бланкетна като в нея се сочи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител поддържа жалбата като развива съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – ОД МВР Я*, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за  установена следната фактическа обстановка:

На 24.01.2020г  св. И.И. – полицейски служител в „Охранителна полиция“ към РУ-Я* заедно с колегата си забелязали лек автомобил БМВ рег. № *** спрян за паркинга на хотел „***“ в гр.Я*В 18:50ч.на същата дата жалбоподателят П. влязъл в процесния автомобил и го привел в движение като потеглил към кръстовище между ул. „***“ и ул.“***“. Тъй като знаели, че П. е с отнето свидетелство за правоуправление , веднага след потеглянето на автомобила полицейските служители спрели водача и поискали съдействие от колегите си от „Пътна полиция“. Св.Ат.Д. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Я.същият ден бил на смяна от 19.00ч до 07.00ч. на 25.01.2020г. При започване на смяната Д. и колегата му били изпратени за съдействие. Пристигайки на место същите извършили на П. тест за употреба на алкохол с помощта на  техническо средство. Пробата излязла отрицателна. На П. било  предложено да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер драг тест 5000 , но същият отказал.

На П. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП и издаден талон за медицинско изследване. В акта бил вписан час на нарушението 17:50ч. Талонът за медицинско изследване бил връчен на П. в 20:40ч. със задължение до 45мин. от връчването да се яви в ЦСМП Я.

В указаното време и час П. *** за даване на кръв и урина.

На 5.02.2020г. св. Д. изготвил докладна записка, в която отразил, че посоченият в съставеният на П. АУАН част на нарушението е неправилен и следва да се чете 18:50ч.

Въз основа на така съставения АУАН и докладна записка било издадено  Наказателно постановление № *** на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я., с което на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 25.02.2020г

Видно от приложената по делото Справка за нарушител П. е правоспособен водач  категории В,М и АМ и притежавал СУМПС *** издадено на 18.05.2012г и валидно до 18.05.2022г и контролен талон към **** За допуснати нарушения по ЗДП на П. са налагани различни по размер наказания лишаване от право да управлява МПС, като с НП № *** на Сектор пътна полиция при ОД МВР Я* е лишен от право да управлява МПС за срок  от 24 месеца. Останалите наказателни постановления , с които му е наложено наказание лишаване от правоуправление не са влезли в законна сила.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като частично основателна, поради следните съображения:

Съдът счита като неоснователно твърдението на жалбоподателя за наличието на  процесуални нарушения при издаване на акта  изразили се в  съставянето му от некомпетентен орган, доколкото към издаването му св. Д. не е бил на смяна. Видно от показанията на св. Д. през процесния ден смяната му е започнала в 19.00ч. и при започване на смяната си е бил изпратен за съдействие на колегите си от охранителна полиция. Горното се потвърждава и от показанията на св. И..  Тоест към момента на съставяне на акта за нарушение Д. е бил на смяна. Видно от показанията на Д. процесният час 18:50 е часът на спиране на водача от колегите му от охранителна полиция, а не часът, в който на П. е било предложено извършването на изследване за наркотични вещества с помощта на техническо средство.  Истинността на показанията на разпитаните свидетели се потвърждава  и от данните в талона за медицинско изследване, в който е посочено, че екземпляр от талона е връчен на П. в 20:40ч. , обстоятелство за което последният се е подписал.

Неоснователни са и възраженията за допуснато  съществено процесуално нарушение, изразило се в посочен различен час на нарушението в акта и в наказателното постановление. От показанията на св. Д. се установява, че техническото средство чрез което е издаден акта е с автоматичен час и дата, поради което няма представа как при съставяне на акта нарушението е отразено с грешен час, а  именно 17:50 вместо 18:50ч. Свидетелят сочи също, че при установяване на допусната грешка в часа е изготвил докладна записка. Последната е приложена към административно наказателната преписка и именно въз основа на нея в издаденото наказателно постановление часа е коригиран на 18:50. Чл. 53 ал.2 от ЗАНН допуска издаването на наказателно постановление и в случай на допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, какъвто несъмнено е настоящия случай.

От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не се установи наличието на процесуални нарушения от кръга на съществените такива, които да водят до отмяната им.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят при управление на  МПС и извършена му полицейска проверка е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества с помощта на техническо средство , а след издаването на талон за кръвна проба и проба урина  не е се явил в посочения час за даване кръв за изследване. С отказът си да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с помощта на техническо средство и да даде кръв и урина за изследване П. е осъществил административно-наказателния състав на чл. 174 ал.3 ЗДП, в каквато насока правилно е санкциониран. Наложеното му наказание е съобразно предвиденото в санкционната част на нормата и на осн. Чл. 27 от ЗАНН и не може да бъде намаляно от съда.

Съдът счита като неоснователно възражението на защитата на жалбоподателя относно наказанието лишаване от правоуправление. Макар и  свидетелите да съобщават, че жалбоподателят е с отнето свидетелство за правоуправление в приложената към  административно наказателната преписка справка за нарушител не е посочено отнемане на свидетелството за правоуправление на П., след възстановяването му на 20.10.2016г. В същата справка за нарушител е видно , че по реда на ЗАНН на П. е наложено наказание лишаване от правоуправление, но част от наказателните постановления с които това е извършено не са влезли в сила, а по НП № **** на Сектор пътна полиция при ОД МВР Я. макар и да е отразено, че влязло в законна сила не е посочено започнал ли е да търпи наказанието лишаване от правоуправление , в кой момент и дали е приключило изпълнението му.

Водим от изложеното, съдът

                                                  Р  Е  Ш  И  :

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № *** на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я., с което на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП  на Я.И.П. ЕГН: ********** е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174 ал.3 ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                          Районен съдия: