РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Бургас, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело №
20232001000230 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс.
С Решение № 197 от 21.06.2023 г. по търговско дело №
20222100900351/2022 г. на Окръжен съд – Бургас са отхвърлени исковете на
Сдружение „ММ. с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С. ул.
„Б.“ № *, ет. *, със съдебен адрес гр. С. бул. „А.М.“ № *, вх. *, ет.*, ап. * –
адв. П. П. против ответника „С.К.“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „П.“ № *, ет. * за заплащане на сумата от 8000
лева, представляваща обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95 от Закона за
авторското право и сродните му права (ЗАПСП) за претърпени имуществени
вреди (пропуснати ползи) поради нарушаване правата на автори - членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от ищеца, върху осем конкретни песни -
по 500 лева за музиката и по 500 лева за текста. Отхвърлен е и искът за
осъждане на ответника на осн. чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП да разгласи за своя
сметка диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в определен
от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.
Присъдени са разноски в полза на ответника.
Ищецът Сдружение „М.” е подал въззивна жалба, с която атакува
1
решението като неправилно поради противоречие с материалния закон,
съществени процесуални нарушения и необоснованост.
В жалбата се настоява, че 18.07.2022 г. ответникът не е имал право
да озвучава стопанисвания от него обект за обществено хранене с описаните
в исковата молба музикални произведения, защитени с авторски права. Затова
той дължал претендираното обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95 ЗАПСП ведно с
направените по делото разноски.
В жалбата се сочи, че първоинстанционният съд е допуснал
съществени процесуални нарушения, тъй като не анализирал събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
Изложени са подробни аргументи в подкрепа на
материалноправната легитимация на ищеца, който имал право на
компенсация за допуснатите нарушения.
Ответникът „С.К.“ ООД е оспорил жалбата с нарочен писмен
отговор. Изтъкнал е, че твърденията нарушения по ЗАПСП не се подкрепят от
цялостния анализ на събраните доказателства.
Бургаският апелативен съд се е произнесъл по допустимостта на
жалбата с определение от 24.10.2023 г.
По съществото на спора съдът съобразява следното:
Ищецът Сдружение „М.” се легитимира като организация по чл. 94а,
ал.2 от ЗАПСП за управление на авторски права, регистрирана в
Министерството на културата, която въз основа на договори със сродни
чуждестранни организации – PRS, GEMA, KODA ASCAP, BMI и SIAE
защитава от свое име правата на техните членове – съгл. чл. 94с, ал. 2 от
ЗАПСП.
Така в качеството си на процесуален субституент по чл. 94с, ал. 2 от
ЗАПСП сдружението е предявило против ответника „С.К.“ ООД претенции за
заплащане на обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95 от ЗАПСП за нарушаване на
правата на композиторите и авторите на текста на следните осем песни,
прозвучали на 18.07.2022 г. в бирария „Матис“ – гр. С.
1. Rise (Lushington remix) - Miura Keys feat. Raphaella с композитори
и автори на текста: Bharadia Hiten - член на английското дружество PRS, Crom
Andre - член на немското дружество GEMA, Mazaheri-Asadi Raphaella
Sedigheh - член на PRS, Nguyen Chi Thanh - член на GEMA;
2. On the Beach - Nora En Pure с композитор и автор на текста Rea
Chris - член на PRS;
3. Show Your Love – Kato & Sigala feat. Hailee Steinfeld с
композитори и автори на текста: Vittrup Thomas Kato - член на датското
2
дружество KODA; Fielder Bruce - член на американското дружество ASCAP,
Tither Grace - член на PRS;
4. Good Morning (Just Kiddin Remix) - Max Frost с композитори и
автори на текста: Embree David - член на американското дружество BMI:
Fitzpatrick Michael - член на ASCAP; Frost Мах - член на ASCAP; Underwood
Tanner - член на ASCAP;
5. Praise You (Purple Disco Machine Remix) - Fatboy Slim с
композитори и автори на текста: Cook Quentin Leo - член на PRS; Yarbrough
Camille D - член на ASCAP;
6. Need You Now (Sergio Flores Remix) - Soul Central с композитор:
Bisiach Paolo - член на италианското дружество SIAE; Hornbostel Christian -
член на GEMA; с автор на текста: Ferrucci Mauro - член на SIAE;
7. Calling Out (David Penn Extended Remix) - Sophie Lloyd feat. James
Brown с композитори и автори на текста: Lloyd Sophie Lucinda - член на PRS;
Morris Darren Anrew - член на PRS; Pace Tarrian La Shun - член на BMI:
Solomon Luke Francis Matthew - член на PRS;
8. Nanika - Sans Souci с композитори и автори на текста: Benkmann
Jan и Frog Jay - членове на GEMA
Ответникът е оспорил материалноправната легитимация на ищеца
със следните аргументи:
Не било установено, че авторите на музиката и текста на посочените
музикални произведения са предоставили правата си за управление на
посочените по-горе чуждестранни организации, както и че тези организации
са сключили договори за представителство с ищеца.
От друга страна ответникът е възразил, че изброените осем песни са
звучали на 18.07.2022 г. в стопанисваното от него заведение в гр. С. Позовал
се е и на договор от 01.06.2021г. (л. 31-34 от делото на ОС), сключен с „Р.
ЕООД, ЕИК *** за публично изпълнение на авторска фонова музика.
Ищецът е представил извлечение от водения в Министерството на
културата регистър по чл. 94г от ЗАПСП (л.56-68 от делото на ОС), от което
става ясно, че действително е сключил договори за защита на правата
членовете на сродните чуждестранни организации PRS, GEMA, KODA
ASCAP, BMI и SIAE.
Не са ангажирани обаче никакви доказателства в подкрепа на
твърденията в исковата молба, че авторите на коментираните музикални
произведения членуват в посочените чуждестранни организации. За тези
обстоятелства се поддържат международни бази данни, които не са били
изследвани. Недопустимо е извършването на служебна проверка в тази насока
3
едва във въззивното производство.
Следователно ищецът не е установил легитимацията си да брани
правата на авторите на процесните произведения.
Отделен е въпросът, че показанията на водената от ищеца
свидетелка относно музиката, звучала в заведението на ответника на
18.07.2022 г., не са достатъчно конкретни и убедителни.
Изложеното обосновава извод за неоснователност на предявените
претенции по чл. 95а вр. чл. 95 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП.
До същия краен извод е достигнал и първоинстанционният съд,
поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено, включително
и в частта за разноските.
В полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски пред
въззивната инстанция в размер на 1320 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 197 от 21.06.2023 г. по търговско дело
№ 20222100900351/2022 г. на Окръжен съд – Бургас.
ОСЪЖДА Сдружение „ММ. с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С. ул. „Б.“ № *, ет. *, със съдебен адрес гр. С. бул. „А.М.“ № *,
вх. *, ет. *, ап. * – адв. П. П. да заплати на „С.К.“ ООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „П.“ № *, ет. * разноски за
въззивното разглеждане на делото в размер на 1320 (хиляда триста и
двадесет) лева.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4