ПРОТОКОЛ
№ 1073
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙ.ЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниХ. ИВ. О.-Г.
заседатели:В. Н. К.
при участието на секретаря В.А Д. К.
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20231110207780 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Й.Г Н. - редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява лично.
В залата се явява адв.Тошева, упълномощен защитник на подсъдимия с
пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ж. Н. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява лично.
В залата се явява адв.А., защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Ю. – редовно призован,
В залата се явява адв.С., упълномощен защитник на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. С. – редовно призован, не се явява.
АДВ.А. – Представям вносна бележка за сумата от 820 лева
представляваща причинените от престъплението имуществени вреди, която
сума е внесена по сметка на СРС.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ
Л. Й. Н. /ЛНЧ **********, род. на **********г. в Р., румънец, румънски
гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, жив. в гр. С.,
ж.к. Н. .., бл. ....., ет. ..., вх. ..., ап. ........
В. Ж. Н., ЕГН **********, род. на ...........г. в гр. С., българин, български гражданин,
основно образование, неженен, осъждан, безработен, жив. в гр. С., ул. „З.“ №.......
В. А. Ю., ЕГН **********, род. на ............г. в гр. С., българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, жив. в гр. С., кв. Ф., ул. „Б.“ № .........
СЪДЪТ, разясни на подсъдимите правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ запита страните дали са разбрали правата си и дали да се даде
2
ход на разпоредителното заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Наясно съм с правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.– Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.– Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особени правила а именно
постигнали сме споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
изменяна МНО на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да се
призоват подсъдимите и пострадалите свидетели от приложението на
обвинителния акт.
АДВ.ТОШЕВА– Напълно споделям становището на представителя на
СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Придържам се към становището на моя защитник.
АДВ.А.– Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Придържам се към становището на моя защитник.
АДВ.С.– Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. – Придържам се към становището на моя
4
защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, приключване на делото със споразумение по реда на
глава 29 от НП, не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не
се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Като
отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимите МНО, а именно
„Задържане под стража“ за подсъдимия Н. и подсъдимия Н. и „Подписка“ за
подсъдимия Ю. се явява подходяща и същата продължава да изпълнява
целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането на делото на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
5
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Л. Й. Н. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Ж. Н. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. А. Ю. МНО, а
именно“Подписка“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам
се за виновен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам
се за виновен.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. - Желая да сключа споразумение със СРП.
Признавам се за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
6
ПОДСЪДИМИЯТ Н.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по НОХД № 7780/23г. по описана СРС, НО, 97 с-в (230ЗМК-1842/2022г. по описа на 06
РУ-СДВР, пр.пр. № 44441/2022г. по описа на СРП)
Днес, 02.10.2023г., между И. Б. – прокурор при Софийска раЙ.на
прокуратура, адвокат Тошева от САК защитник на подсъдимия Л. Й. Н. // и
подсъдимия Л. Й. Н. /NEGRU LUCIAN/ и адвокат А. А. от САК защитник на
подсъдимия В. Ж. Н. и подсъдимия В. Ж. Н. и адвокат С. С. от САК
защитник на В. А. Ю.и подсъдимия В. А. Ю. на основание чл. 381, ал. 1 НПК
се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимия Л. Й. Н. //, ЛНЧ **********, род. на **********г. в Р.,
румънец, румънски гражданин, основно образование, неженен,
безработен, осъждан, жив. в гр. С., ж.к. Н. ..., бл......, ет. ......, вх. ........,
7
ап. .........., се признава за виновен в това, че:
На 07.11.2022г. в гр. София, ж.к. Овча купел, в близост до бл. 417, в съучастие с
лицето В. Ж. Н. /помагач/ и лицето В. А. Ю. /помагач/, чрез използване на специален начин
– проявил особена ловкост /бръкнал в преден десен джоб на дънките на пострадалото лице/
отнел чужди движими вещи – сумата от 820 лв. от владението на М. С. С., без негово
съгласие, с намерение протИ.законно да ги присвои, а именно докато обв. Н. отнемал
инкриминираните вещи, обв. Н. му помогнал като отвличал вниманието на пострадалия
заговаряйки го как да стигне до кв. Г. б. в гр. С., а обв. Ю. ги чакал в близост в л.а марка
„..........“ с рег. № ........, за да им помогне да напуснат по-бързо местопроизшествието, но след
задържане на обв. Н. от служители на МВР, помогнал само на обв. Н. да избяга от
местопроизшествието и да не бъде заловен, като деянието било извършено при условията на
повторност, след като бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и
случая не е маловажен, а именно:
- присъда по НОХД № 6762/2022г. на СРС, НО, 147 с-в, в сила от 30.06.2022г.
за престъпление по чл. 197, т.3, вр. чл. 195, ал. 1 т. 4, пр.2 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2,
вр. ал. 1 НК и наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца при
първоначален Общ режим.
- Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20,
ал.4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
Страните се съгласяват на Л. Й. Н. //, ЛНЧ ********** да му бъде
наложено наказание за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК да бъде
наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 54, ал. 1 НК, а
именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 година при първоначален
Строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК времето през което подсъдимият бил
задържан по реда на ЗМВР и НКП, което следва да се приспадне при
изпълнение на наказанието.
Подсъдимия В. Ж. Н., ЕГН **********, род. на .............г. в гр. С., българин,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, жив. в гр. С., ул.
„З.“ № ......... се признава за виновен в това, че:
На 07.11.2022г. в гр. София, ж.к. Овча купел, в близост до бл. 417, в съучастие с
8
лицето Л. Й. Н. /Negru Lucian/ (извършител) и лицето В. А. Ю. /помагач/, спомогнал на обв.
Н. да отнеме чужди движими вещи – сумата от 820 лв. от владението на М. С. С., без негово
съгласие с намерение протИ.законно да ги присвои, а именно докато обв. Н. отнемал
инкриминираните вещи, чрез използване на специален начин – проявена особена ловкост
(бръкнал в преден десен джоб на дънките на пострадалото лице), обв. Н. отвличал
вниманието на пострадалия заговаряйки го как да стигне до кв. Г. б.в гр. С. а обв. Ю. ги
чакал в близост в л.а марка „.........“ с рег. № .................., за да им помогне да напуснат по-
бързо местопроизшествието, но след задържане на обв. Н. от служители на МВР, помогнал
само на обв. Н. да избяга от местопроизшествието и да не бъде заловен, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив, след като обв. Н. бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението
на което не било отложено по реда на чл. 66 НК, а именно:
С определение от 11.04.2022г. по НЧД № 13/22г. на РС-Бургас на основание чл. 25,
вр. чл. 23 НК определя и налага едно общо най-тежко наказание измежду
наложените по НОХД № 518/2016г. по описана РС-Дупница, НОХД №
22441/2016г. по описа на СРС, НО, НОХД № 236/2017г. по описа на РС-Карнобат и
НОХД № 177/2020г. на ОС-Монтана, а именно ЛОС в размер на 1 година и 6
месеца при първоначален Строг режим. Със същото определение РС-Бургас
постановява наказанието ЛОС в размер на 1 година и 2 месеца по присъдата по
НОХД № 5169/2021г. по описа на РС-Бургас да се изтърпи отделно.
- Престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.
20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия В. Ж. Н., ЕГН ********** да
му бъде наложено наказание за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. А НК при приложение разпоредбата на чл. 54, ал. 1 НК, а именно
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 години и 6 месеца при
първоначален Строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК времето през което подсъдимият бил
задържан по реда на ЗМВР и НКП, което следва да се приспадне при
изпълнение на наказанието.
Подсъдимия В. А. Ю., ЕГН **********, род. на ..........г. в гр. С.,
9
българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен,
осъждан, жив. в гр. С. кв. Ф., ул. „Б.“ № ...... се признава за виновен в това, че:
На 07.11.2022г. в гр. София, ж.к. Овча купел, в близост до бл. 417, в съучастие с
лицето Л. Й. Н. /Negru Lucian/ (извършител) и лицето В. Ж. Н. /помагач/, чрез използване на
МПС марка „...........“ с рег. № ................., спомогнал на обв. Н. и обв. Н. да отнемат чужди
движими вещи – сумата от 820 лв. от владението на М. С. С., без негово съгласие с
намерение протИ.законно да ги присвои, а именно докато обв. Н. отнемал инкриминираните
вещи, а обв. Н. му помогнал като отвличал вниманието на пострадалия заговаряйки го как
да стигне до кв. Г. б.в гр. С., като през това време обв. Ю. ги чакал в близост в л.а марка
„...........“ с рег. № ................., за да им помогне да напуснат по-бързо местопроизшествието,
но след задържане на обв. Н. от служители на МВР, помогнал само на обв. Н. да избяга от
местопроизшествието и да не бъде заловен, като деянието било извършено при условията на
повторност, след като бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и
случая не е маловажен, а именно:
- присъда по НОХД № 9292/2017г. на СРС, НО, 98 с-в, в сила от 02.06.2017г. за
престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК и наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца при първоначален Общ режим.
- Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
20, ал.4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия В. А. Ю., ЕГН ********** да му бъде
наложено наказание за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 20, ал.4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.
1, т.1 от НК, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 месеца при
първоначален Общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК времето през което подсъдимият бил задържан по
реда на ЗМВР и НКП, което следва да се приспадне при изпълнение на наказанието.
По делото има веществени доказателства, за които страните се
споразумяха, както следва:
1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, запечатан в полиетиленов плик с картон с. А
0556661, СП 042 НЕКД-СДВР на съхранение в 06 РУ-СДВР да се върне на
собственика;
Биологични следи поставени в хартиен плик за биологични следи с номер 0032535 и
СП 611НЕКД-СДВР да останат по делото;
10
7 бр. банкноти с номинал 50 евро запечатани в полиетиленов плик с картон с.
А0558120 и СП 603 НЕКД-СДВР на съхранение в 06 РУ-СДВР да се върнат на
собственика;
2бр. банкноти с номинал 100 лева и 9 бр. банкноти с номинал 50 лева запечатани в
полиетиленов плик с картон с. А 0558119 и СП 603 НЕКД-СДВР на съхранение в 06
РУ-СДВР да се върнат на собственика.
Няма причинени имуществени вреди от престъплението.
Няма разноски направени по делото.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР:
(И. Б.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Тошева) ПОДСЪДИМ:
(Л. Н.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. А. А.) ПОДСЪДИМ:
(В. Н.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. С. С.) ПОДСЪДИМ:
(В. Ю.)
11
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания Л. Й. Н. /........../, ЛНЧ **********, род. на **********г. в Р.,
румънец, румънски гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, жив. в
гр. С., ж.к. Н......., бл..........., ет. .........., вх......., ап. ..........
ДЕКЛАРИРАМ:
ОТКАЗВАМ СЕ от съдебно разглеждане на делото по общия ред и желая същото да
се прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с настоящето споразумение,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по
делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характер на влязла
в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР:
(Л. Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. Ж. Н., ЕГН **********, род. на .......г. в гр. С., българин,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, жив. в гр. С., ул.
„З.“ № .....
ДЕКЛАРИРАМ:
ОТКАЗВАМ СЕ от съдебно разглеждане на делото по общия ред и желая същото да
12
се прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с настоящето споразумение,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по
делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характер на влязла
в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР:
(В. Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. А. Ю., ЕГН **********, род. на .......г. в гр. С., българин,
български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, жив. в гр. С., кв.
Ф., ул. „Б.“ № ......
ДЕКЛАРИРАМ:
ОТКАЗВАМ СЕ от съдебно разглеждане на делото по общия ред и желая същото да
се прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с настоящето споразумение,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по
делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характер на влязла
в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР:
(В. Ю.)
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
13
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не протИ.речи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор И. Б. и адв.Тошева от
САК –защитник на подсъдимия Л. Й. Н. и подсъдимият Л. Й. Н. и
споразумение между прокурор И. Б. и адв.А. от САК –защитник на
подсъдимия В. Ж. Н. и подсъдимият В. Ж. Н. и споразумение между
14
прокурор И. Б. и адв.С. от САК –защитник на подсъдимия В. А. Ю. и
подсъдимият В. А. Ю. за решаване на НОХД № 7780/2023г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
7780/2023г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимите. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л. Й. Н. МНО, а именно „Задържане
под стража“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Ж. Н. МНО, а именно „Задържане
под стража“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. А. Ю. МНО, а именно“Подписка“,
както и наложената мярка „Забрана“ да напуска територията на
Р.България..
Да се изпрати съобщение на св. М. С., че причинените от
престъплението вреди в размер на 820 лева са били възстановени по
сметка на СРС и същият следва да депозира молба до СРС, НО, 97-ми
състав за тяхното възстановяване в негова полза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
15
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 16.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16