№ 1131
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110148276 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „Т. срещу Й. П. СТ.
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „Т.
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Останалите доказателствени искания следва да бъдат отхвърлени като ненеобходими.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т., със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за
спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: М.
1
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10.03.2022 г.
от 09:40 часа, за което да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ответника да се връчи и препис от молбата на ищеца от
12.01.2022 г.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителните
молби, отговора на исковата молба, приложенията към него, молбата на ищеца от 12.01.2022
г. и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Т. е предявило срещу Й. П. СТ. установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за следните суми: сумата 86.01
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен
номер 204083 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
07.04.2021 г. до изплащане на вземането; сумата 12.83 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 23.03.2021 г.;
сумата 31.34 лв. – такса за дялово разпределение за периода м.03.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 07.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 5.40 лв. –
обезщетение за забава върху таксата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до
23.03.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 19507/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в определен срок, като неплащането
на дължимите суми е довело до изпадане на ответника в забава. Ето защо претендира
горните суми.
Ответникът твърди, че е погасил процесните вземания, като представя платежни
нареждания от 12.10.2021 г. и 20.12.2021 г.
С молба от 12.01.2022 г. ищецът признава, че ответникът е платил процесните
задължения, както и сторените разноски в настоящото и в заповедното производство.
Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, тъй като
ответникът бил дал повод за завеждане на делото.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
2
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
Предвид становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на предявените искове, вкл. и
обстоятелството, че ответникът е платил процесните задължения на 12.10.2021 г. и
20.12.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3