ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Златоград, 09.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20245420100015 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. В. А. - редовно призован, не се явява, за него адв. Д.
К.– АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Поради неявяване на представител на ответника съдът не е в
състояние да покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. КИСЬОВ – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам
искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че по силата на наследство и давностно владение е
собственик в местността „А. к.“ целият с площ 3353 кв.м. и с идентификатор
51319.22.211 при посочени съседи в исковата молба..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
1
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е наследник на В. М. А. с
предишно име Ю. М. А. – починал на 11.02.2002 г. и, че по наследство от
баща си е получил процесния имот в съсобственост с останалите наследници.
Следва да докаже, че владее процесния имот повече от 80 години,
явно, спокойно, несмутено и непрекъснато, като към своето владение е
присъединил и това на баща си.
Имотът е единствено дворно място застроено с жилищна и стопанска
сграда, като жилищната сграда е двуетажна, където са раждани всички
наследници на наследодателя.
Следва да докаже, че част от дворното място е засявал с различни
земеделски култури за задоволяване нуждите на семейството, а друга част е
била ливада използвана за паша и за добИ.е на сено за животните.
Следва да докаже, че наследодателят е обработвал процесния имот
спокойно, без да има спорове със съседите.
След смъртта на баща си ищецът ползва и обработва процесния имот и
продължил владението на баща си, т.е. владението е започнало от 1940
година.
Следва да докаже също, че опитвайки се да се снабди с НА по
давностно владение след като се снабдил със скица от СГКК гр. Смолян
установил, че имотът е записан като собственост на О. - Н., а построените
сгради не са отразени в скицата. Поради тази причина наел специалисти за да
изготвят проект за изменение на КК и КР, в които да бъдат отразени и
сградите.
Ищецът следва да докаже, че процесният имот никога не е включван в
ТКЗС, ДЗС, АПК и други подобни организации и никога не е бил отнеман и
одържавяван, поради което и въз основа на чл. 19 от ЗСПЗЗ общината не е
станала собственик.
Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска,
поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. К. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 49/15.03.2024 г., а именно:
Удостоверение за наследници на И. М. А., изх. № 94-00-1471/17.11.2023 г.;
Удостоверение за идентичност на лице с различни имена 0 000000-94-и-
75/04.08.2010 г.; Скица на ПИ № 15-1096909-21.09.2022 г. за ПИ с
идентификатор 51319.22.211; Удостоверение по чл. 52, ал. 5 от ЗКИР;
Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри № 25-209580-21.07.2023 г.; за сгради в ПИ с
идентификатор 51319.22.211; Приложение към удостоверение за приет проект
за изменение на КККР за сгради в поземлен имот с идентификатор
51319.22.211; Скица- Проект № 15-807607-27.07.2023 г. за изменение на
КККР за сгради в ПИ с идентификатор 51319.22.211; Проектни координати от
ОГКК С.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. №
**********/12.02.2024 г.
АДВ. К. – Уважаеми господин Председател, с оглед отговора на
исковата молба и признание на иска моля, да се произнесете с решение по
реда на чл. 237 от ГПК. Оттеглям иска за разпит на допуснатите свидетели.
Други доказателствени искания няма да правим. Да се прекрати съдебното
дирене. Не претендираме разноски по делото.
СЪДЪТ намира, че е налице хипотезата на чл. 237, ал. 1 ГПК, тъй
като е направено валидно признание на иска от Кмета на Община - Неделино,
поради което ще следва да бъде прекратено съдебното дирене и съдът се
произнесе с решение при признание на иска.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене и обявява, че ще се произнесе с
решение по признание на иска, съгласно изискванията на чл. 237 от ГПК.
ПОСОЧВА 09.05.2024 г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:16 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: __________Ф.Е._____________
3