№ 6411
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110119532 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – К.К. ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – О.З. ЕАД, редовно уведомен, представлява се от адв.
С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо от Столична община, Дирекция „Управление и
анализ на трафика“, в което уведомява, че не разполага с проект за
организация на движението по ул. „Владимир Минков – Лотко“ и
информация към дата 28.04.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
За отговора на задача 6, съм използвал снимката, която е направена след
събитието-предполагам и която съм приложил. Другите може да са от
следващият ден или от същият ден, по-късно. Ако водачът е съобразил
своевременно габаритите на управляваното от него МПС с отвора на
мостовото съоръжение, не би настъпила самокатастрофа. Мостът е с отвор
2,50 м. Кабината на управляваното МПС е 2,40 м. височина. Мостът горе-
долу е бил на хоризонта на кабината. Методиката за определяне процента на
запазени части, разпределени по позиции, е от експертна гледна точка,
спрямо описаните настъпили увреждания на процесното МПС, останките,
които са налични, а именно кабина, двигател, скоростна кутия, представляват
25% от неговата цяла стойност. При процесното МПС има увреждания по
цялата му конструкция, цялото шаси или цялата основа е за подмяна. Ако се
абстрахираме, че е кабина с шаси и към нея приложен товарен фургон,
представете си един товарен бус, на който е смачкана цялата задна част,
останала е само кабината, където е водачът. Годишното овехтяване на един
автомобил варира спрямо периода му на експлоатацията. Затова съм приел, че
годишното овехтяване, варирането на цената е около 5 %, не повече.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 400 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
АДВ. П. - Моля да допуснете увеличение на предявените искове,
съгласно заключението на вещото лице, като искът за главница да бъде
увеличен с 325 лв., а искът за мораторна лихва със сумата от 28,80 лв.
Представям писмена молба във връзка с искането, както и доказателства за
доплатена държавна такса.
АДВ. С. - Не оспорвам увеличението.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба и на основание чл. 214 от
2
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на предявеният иск с правно основание чл. 405
от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД, като същият да се счита предявен за сума в размер на
5855 лв., както и на искът за мораторна лихва, като същият да се счита
предявен за сума в размер на 518,82 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П. - Моля да уважите предявените искове, ведно с направеното
увеличение. От събраните по делото доказателства, в това число и събраните
свидетелски показания, се изясни фактическата обстановка, при която е
настъпило произшествието. Считам, че в случая, не може да се говори за
проявена груба небрежност от страна на водача на застрахованото МПС, а се
касае за едно ПТП, което се случва често. Моля да уважите исковете и да
присъдите направените разноски. Представям списък на разноските по чл. 80
от ГПК, заедно с договор за правна защита, фактура и извлечение от банкова
сметка.
АДВ. С. - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените срещу дружеството искове, като неоснователни и недоказани,
ведно със законните последици. Моля да присъдите направените по делото
разноски, за което сме представили доказателства в предходно съдебно
заседание, придружени с молба, съдържаща списък по чл. 80 от ГПК. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано
от ищеца. От събраните по делото доказателства, а именно представени от
ищеца и разпитани свидетели, включително и ангажирана САТЕ, беше
установено, че по процесното произшествие, водачът на управлявания
автомобил не е спрял пред второто мостово съоръжение, за да може да
съобрази размерите на управляваното от него МПС, спрямо размерите и
спрямо наличния предупредителен знак, забраняващ преминаването на
автомобили над 2,2 м. височина. Според заключението на вещото лице, този
знак е видим и произшествието е било предотвратимо и при самостоятелната
преценка с просто око, ако беше извършена такава от водача.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
3
Съдебното заседание приключи в 10.02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4