№ 297
гр. Благоевград, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора С. Й. А.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно
дело № 20231200600993 по описа за 2023 година
Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на
постъпила частна жалба от адв. С. П., с адрес гр. Р., ул. „О.“ ***, в качеството
му на служебен защитник на И. Б. Й., с ЕГН **********, срещу Протоколно
определение № 834/09.08.2023 г., постановено по ЧНД № 412/2023 г. по описа
на Районен съд – гр.Р. в частта му, с която не е била приложена разпоредбата
на чл.25, ал.2 от НК по отношение на наказанието "обществено порицание".
С частната жалба се изразява недоволство от постановеното по реда на
чл. 306, ал. 1 от НПК определение на Районен съд – гр.Р.. Сочи се, че е налице
разминаване в мотивите на съда и формираната от него воля по отношение на
наказанието „обществено порицание“. Отправено е искане за изменение на
обжалвания първоинстанционен акт, като бъде извършено приспадане по
отношение на наказанието „обществено порицание“, наложено по НОХД №
188/2020 г. по описа на РС – гр.Р., което било изтърпяно изцяло от осъденото
лице по предходно осъждане. Развити са съображения.
В съдебно заседание адв. П. не се явява. Депозирана е молба, в която е
посочено, че няма пречки за гледане на делото в негово отсъствие, като
1
поддържа подадената частна жалба и моли съда да се произнесе със съдебен
акт в този смисъл.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява
становище за потвърждаване на обжалваното определение, като намира
същото за правилно и законосъобразно.
За да се произнесе, въззивният съд намери следното:
С определение № 834/09.08.2023 г., постановено по ЧНД № 412/2023 г.
първоинстанционният съд е групирал наложените наказания на И. Б. Й. по
НОХД № 188/2020 г. по описа на РС – Р. и НОХД № 568/2022 г. по описа на
Районен съд – Р., като е определил едно общо, най-тежко наказание, а именно
наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от 1
(една) година; задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 (една) година и 100 (сто) часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от 1 (една) година. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23,
ал. 2 от НК, към определеното и наложено на осъдения И. Б. Й. общо най-
тежко наказание „пробация” районният съд е присъединил и наказанието
„обществено порицание“ за срок от 1 месец и на основание чл. 25, ал. 2 от
НК е зачел и приспаднал времето, през което И. Б. Й. е търпял определеното
му общо наказание в размер на 1 (един) месец и 3 (три) дни „пробация” по
НОХД № 568/2022 г. по описа на Районен съд – Р..
В мотивите си съдът е приел, че според приетата като доказателство по
делото Справка за съдимост до този момент И. Б. Й. е бил осъждан общо три
пъти. В условията на съвкупност, съобразно правилата на чл.23 и чл.25 от НК
счел, че се намират наказанията, наложени с присъди по НОХД № 188/2020 г.
и НОХД № 568/2022 г., и двете по описа на Районен съд – Р.. От справка от
09.08.2023 г. на Пробационна служба – гр.Р. е видно, че към посочената дата
Й. е изтърпял 1 месец и 3 дни от наказанието „пробация, наложено му с
присъда по НОХД №568/2022 г. С оглед тази фактическа обстановка приел
предложеното групиране на наказанията от страна на представителя на
Районна прокуратура – Благоевград, ТО – гр. Р. за най-благоприятно за
осъдения и постановил определението си.
Окръжният съд намира частната жалба за основателна.
Доколкото не са налице основания за връщане на делото на първата
2
инстанция, то въззивният съд следва да се произнесе по същество.
Както бе отбелязано по по-горе, видно от приложената справка
съдимост от 17.07.2023 г., с Присъда № 500406/14.06.2022 г., постановена по
НОХД № 188/2020 г. по описа на РС – гр.Р., в сила от 09.01.2023 г., на И. Б. Й.
е било наложено наказание „обществено порицание“, като екземпляр от
присъдата следвало да се постави на таблото за обяви в сградата на Община
Р.. Според направена изрична отметка в справката това наказание е било
изтърпяно на 10.04.2023 г.
Със Споразумение № 46/20.06.2023 г. по НОХД № 568/2022 г. по описа
на РС – гр.Р., в сила от 20.06.2023 г., на И. Б. Й., на основание чл. 23, ал. 1 от
НК, е наложено едно общо наказание „пробация“, включващо следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1
(една) година, с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година и безвъзмезден
труд в полза на обществото 100 часа за срок от 1 (една) година, към което, на
основание чл. 23, ал. 2 от НК, е било присъединено и наказанието
„обществено порицание“, което следвало да бъде изпълнено чрез поставяне
на присъдата на таблото за обяви на Община – гр.Р. за срок от 1 (един) месец.
Съгласно чл. 25, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 23 от НК ако едно лице е
извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила
присъда за което и да е от тях, съдът след като определи наказание за всяко
престъпление отделно, налага най тежкото от тях. Тези правила се прилагат и
когато лицето е осъдено с отделни присъди, какъвто е настоящия случай.
Предвид данните, съдържащи се в справка съдимост от 17.07.2023 г.
деянието, за което е образувано НОХД № 188/2020 г. по описа на РС – Р. е
извършено на 20.02.2019 г., а деянията, за които е образувано НОХД №
568/2022 г. по описа на РС – Р. са извършени на 08.12.2021 г. преди влизане в
сила на Присъда № 500406/14.06.2022 г., постановена по НОХД № 188/2020 г.
по описа на РС – Р. за първото извършено престъпно деяние – 09.01.2023 г.
Поради това правилно първоинстанционният съд е приложил чл. 25, ал. 1 от
НК, във вр. с чл. 23 от НК като е групирал наложените на И. Б. Й. наказания
по НОХД № 188/2020 г. по описа на РС – Р. и НОХД № 568/2022 г. по описа
на РС – Р. и е определил едно общо най-тежко наказание.
Правилно районният съд е приел, че на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с
3
чл. 23, ал. 2 от НК, към общото най-тежко наказание следва да бъде
присъединено и наказанието „обществено порицание“, наложено по НОХД №
188/2020 г. по описа на РС – Р. и НОХД № 568/2022 г. по описа на РС – Р. за
срок от 1 месец. Същевременно първата инстанция не е конкретизирала в
какво се състои изпълнението на това наказание съобразно изискванията на
чл. 52 от НК. В тази насока ОС съобрази, че според решение № 304/ 2014 г. на
ВКС, II-ро н.о., ако съдът е приел за достатъчно да посочи само вида на
наказанието обществено порицание, но не и да конкретизира в какво се
състои изпълнението му според изискванията на чл. 52 НК, е налице
нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, което е
основание за отмяна или изменение на присъдата или решението, а в
конкретния случай определение.
Съгласно чл. 25, ал. 2 от НК в случай, че наказанието по някоя от
присъдите е изтърпяно изцяло или отчасти, то се приспада, ако е от вида на
определеното за изтърпяване общо наказание.
Видно от приложената по делото справка за изтърпяно наказание,
наложено по НОХД № 568/2022 г. по описа на РС – Р., И. Б. Й. е изтърпял 1
(един) месец и 3 (три) дни от наказанието „пробация“ към 09.08.2023 г.
Поради това правилно Районен съд – Р. е зачел и приспаднал от наложеното
общо наказание „Пробация“ времето, през което И. Б. Й. е търпял същото
наказание.
Наред с това районният съд неправилно не е конкретизирал в какво се
състои изпълнението му според изискванията на чл. 52 НК и не е зачел и
приспаднал наложеното по НОХД № 188/2020 г. по описа на РС – Р.
наказание „обществено порицание“. Поради това атакуваният съдебен акт,
като незаконосъобразен, следва да бъде изменен.
Съобразявайки се с разпоредбата на чл.52, събраните по делото
доказателства, вкл. и начина на публично порицаване на виновния, посочен в
присъдата по НОХД №188/2020 г. по описа на РС – гр.Р. и ръководейки се от
изискването за определяне на общо наказание при най-благоприятен за
осъденото лице режим, ОС намира, че присъединеното с обжалваното
определение наказание обществено порицание следва да бъде изпълнено чрез
поставяне на екземпляр от същото на таблото за обяви в сградата на Община
– гр.Р.. Същевременно, на основание чл.25, ал.2 от НК, от същото следва да
4
се приспадне времето, през което това наказание е било изтърпяно, считано
от 10.03.2023 г. до 10.04.2023 г.
В останалата част определението следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 334, т. 3, във вр. с чл. 337, ал.1, т.2
от НПК, във вр. с чл.52 и чл.25, ал.2 от НК, Окръжният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Протоколно определение №834/09.08.2023 г., постановено
по ЧНД № 412/2023 г. по описа на Районен съд – Р., като на основание на чл.
52 НК постановява присъединеното наказание обществено порицание да бъде
изпълнено чрез поставяне на екземпляр от същото на таблото за обяви в
сградата на Община – гр.Р.. На основание чл. 25, ал. 2 от НК приспада
времето, през което И. Б. Й. е изтърпял наложеното му с присъда №
500406/14.06.2022 г. по НОХД № 188/2020 г. по описа на РС – гр. Р.
наказание „обществено порицание“ за периода 10.03.2023 г. - 10.04.2023 г.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5