О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 2227 29 .11.2022 г. град
Бургас
Административен съд – гр. Бургас, XXIV-ти състав, на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в следния
състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа адм.дело № 1374 по описа за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 от Закон за устройство на територията ЗУТ) и е
образувано по жалба с вх. № 7530/05.08.2022г. по описа на Административен съд-Бургас
(АдмС-Бургас) на Б.П.Г. ЕГН **********, Р.П.А. ЕГН ********** и Д.К.Г. ЕГН **********
и тримата чрез адвокат Ю.М. *** и съдебен адрес ***, офис 417, против Писмо изх.№ Н2-КС-3999/15.07.2022г. на Началник
отдел „Контрол върху строителството“ при Община Несебър, с което е прието, че
няма основания за образуване на административно производство по реда на ЗУТ,
относно преместваем обект поставен в съсобствения на жалбоподателите имот с
идентификатор № 61056.501.331 по КККР на с.Равда, Община Несебър.
В
обстоятелствената част на жалбата се излагат твърдения, че жалбоподателите,
като наследници на Д.Г. Г. са част от съсобствениците на недвижим имот, находящ
се в с.Равда, Община Несебър, ул.“Македония“ № 17, представляващ поземлен имот
с идентификатор № 61056.501.331. Сочи се, че в имота без тяхно съгласие от
техен съсобственик-М. К. е поставен преместваем обект – „павилион“. Против
поставянето му жалбоподателите подали жалба вх.№ Н2-КС-3295/09.06.22г. до Кмета
на Община Несебър, с която го уведомили, че преместваемия обект е поставен без
тяхно съгласие, поради което поискали да бъде премахнат. Получили отговор,
обективиран в Писмо изх.№ Н2-КС-3999/15.07.2022г. на Началник отдел „Контрол върху
строителството“ при Община Несебър. С писмото били уведомени, че след извършена
проверка по повод подадената жалба е установено, че през 2014г. били съставени
4 броя констативни актове в производство по чл.57а от ЗУТ за премахване на четири
от петте преместваеми обекта разположени в имота, като същите били доброволно
премахнати. В писмото било посочено още,
че за петия обект има издадени виза и разрешение за поставяне, поради което не
били налице основания за образуване на административно производство по
премахването му. Жалбоподателите оспорват констатациите обективирани в писмото
на Началник отдел „Контрол върху строителството“ при Община Несебър, като
твърдят че същите са незаконосъобразни. Посочват още, че преместваемия обект
–павилион № 5 не отговаря на изискванията за поставянето му и административния орган,
като не е образувал производство по премахването му е постановил
незаконосъобразен акт – отказ от извършване на проверка и образуване на
административно производство. Иска се от съда да отмени цитираното в Писмо изх.№
Н2-КС-3999/15.07.2022г. на Началник отдел „Контрол върху строителството“ при
Община Несебър Разрешение за поставяне № 111/01.07.2005г. и да бъде задължен
надлежния административен орган да извърши процедурата по премахване на
преместваем обект-павилион № 5.
Съдът констатира, че по делото е
постъпила молба с вх.№ 8534/19.09.2022г., в която процесуалния представител на
жалбоподателите заявява, че жалбоподателя Д.К.Г. е починал на 25.08.2022г. и че
не разполага с пълномощия да представлява наследниците на починалото лице.
С Разпореждане от 21.09.2022г. съдът
е дал възможност на наследниците на жалбоподателя - Й.К.Г., К.Д.Г. и Й.Д.Г. -
наследници на Д.К.Г., починал на 25.08.2022г. да заявят дали поддържат
подадената от техния наследодател жалба и дали искат да бъдат конституирани
като страни в производството. До настоящият момент същите не са изразили
становище. С Определение от 01.11.2022г. съдът служебно е конституирал страните
в производството, като е оставил без движение жалбата на наследниците на
жалбоподателя Д.К.Г., починал на 25.08.2022г. за отстраняване на нередовности –
внасяне на държавна такса в размер на 10 лв. за всеки от тях. Съобщението е
получено от всеки от наследниците на 04.11.2022г., като в законоустановеният
7-дневен срок указанията на съда не са изпълнени. Жалбоподателите са
предупредени, че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството прекратено в тази част. Срокът за
отстраняване на нередовностите на жалбата е изтекъл на 11.11.2022г. - петък –
присъствен ден. Поради което жалбата по отношение на Й.К.Г., К.Д.Г. и Й.Д.Г. -
наследници на Д.К.Г., починал на 25.08.2022г. следва да бъде оставена без
разглеждане и производството в тази част прекратено.
По отношение на жалбата на Б.П.Г.
и Р.П.А. съдът, намира че жалбата в тази част е процесуално недопустима по следните съображения:
На 09.06.2022г. жалбоподателите Б.П.Г.,
Р.П.А. и Д.К.Г., поч. на 25.08.2022г. са депозирали жалба с твърдение за
поставен преместваем обект – „Павилион“ в нарушение на нормативно установения
ред в съсобствения им недвижим имот с идентификатор № 61056.501.331 по КККР на
с.Равда, Община Несебър. В жалбата се съдържа искане за проверка и издаване на
заповед за премахване на преместваемия обект. С обжалваното уведомително Писмо изх.№
Н2-КС-3999/15.07.2022г. Началник отдел „Контрол върху строителството“ при
Община Несебър уведомява Б.П.Г., Р.П.А. и Д.К.Г. (поч. на 25.08.2022г.) че
служители в отдел „Контрол по строителството“ в Община Несебър са извършили
проверка по документи и на място, при която било установено, че през 2014 г. по
повод молба на един от жалбоподателите - Б.Г. при извършена проверка в имота
били съставени 4 броя констативни актове за четири от петте преместваеми обекта
в имота по които било образувано производство по чл.57а от ЗУТ за премахване и
същите били доброволно премахнати. За преместваемия обект „павилион“ № 5 било
установено наличие на виза и разрешение за поставяне № 111801.07.2005г., поради
което жалбоподателите били уведомени, че няма данни за образуване на административно
производство за премахване на обекта.
В жалбата си до
съда жалбоподателите сочат, че обжалваното Уведомително писмо е индивидуален
административен акт, с който се отказва премахване на преместваем обект и
отмяна на издадено разрешение за
поставяне. Моли се съда да отмени писмото и да разпореди премахване на
преместваемия обект и отмяна на разрешението за поставяне.
Съдът счита, че оспореното писмо
съдържа единствено уведомление до жалбоподателите за извършените от общината
действия по техния сигнал и съответно за констатациите на административния
орган, което не създава задължения и не засяга техни права. За да е налице отказ имащ характера на индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, следва с него да се отричат
претендирани от молителя благоприятни за него последици, както и в изрично
посочени от закона случаи. В случаят жалбоподателите претендират неблагоприятни за
трето лице последици, сочени от тях като извършител на незаконно поставен
преместваем обект - павилион. С оспореното писмо не се засягат техни права и законни интереси и не могат
да произтекат неблагоприятни правни последици за тях, поради което и не подлежи
на съдебен контрол.
Наличието на отказ за
издаване на административен акт е обусловено от
съществуването на задължение на административния орган да издаде акт с
определено съдържание при настъпване на посочените в правната норма юридически
факти. Правомощието
за премахване на незаконен строеж компетентният административен орган упражнява
служебно, по свой почин в условията на оперативна
самостоятелност. Ето защо по повод подадени сигнали за наличие на незаконен
строеж административният орган по принцип не дължи произнасяне. Отделно от
това, разпоредбите на чл. 214,
т. 1, 2 и 3 ЗУТ, приоритетно приложими
като специални спрямо общата разпоредба на чл. 21 АПК, дефинират
изчерпателно видовете индивидуални административни актове по този
закон, като в т. 3 изрично сочи, че такива са актовете за спиране, забрана за ползване и
за премахване на незаконни строежи. От това следва, че отказът за издаване на
заповед за премахване на незаконен строеж, респ. преместваем обект не носи
белезите на индивидуален административен акт и жалбата
до административния орган за установяване и премахване на незаконен строеж може
да се характеризира само като сигнал за извършено незаконно строителство.
В
случая не е налице годен за обжалване индивидуален административен акт по
смисъла на ЗУТ и производството е недопустимо.
Мотивиран от горното, на основание чл.159 т.1 АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.К.Г. ЕГН **********, К.Д.Г.
ЕГН ********** и Й.Д.Г. ЕГН ********** - наследници на Д.К.Г., починал на
25.08.2022г. против Писмо изх.№ Н2-КС-3999/15.07.2022г. на Началник отдел „Контрол върху
строителството“ при Община Несебър.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.П.Г. ЕГН ********** и Р.П.А. ЕГН ********** против Писмо изх.№
Н2-КС-3999/15.07.2022г. на Началник отдел „Контрол върху строителството“ при
Община Несебър.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1374/2022 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от
получаването на съобщението от страните за постановяването му.
СЪДИЯ: