№ 8361
гр. София, 10.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110117163 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени осъдителни искове по чл.
155 ЗЕ на „Топлофикация София” ЕАД срещу наследниците на сочения за
длъжник за процесния период Г. И. Ц. с ЕГН: **********, починал на
14.04.2023 г., които наследници по закон, съгласно допълнително
подадената уточнителна молба, са: С. К. Ц., К. Г. Ц. и А. Г. Ц. , за сумите:
378.44лв. - претендирани като стойност на топлинна енергия, доставена за
имот с аб.№ 55285 с адрес: гр. София, п.к. 1231, обл. София, общ. Надежда,
ж.к. „Надежда 4“, бл. 408, вх. Г, ет. 4, ап. 31 за периода 01.05.2019г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в
размер на 55.21 лв. за периода 15.09.2020г. до 17.03.2023г., както и сума за
услугата дялово разпределение за периода м.08.2020г. - м. 04.2022г. в размер
на 24.35 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите, и 4.34лв. - лихва за периода от 16.05.2020г. до 31.01.2021г. върху
платена главница за периода от м.03.2020г. до м.07.2020г., включваща и лихва
за периода от 16.10.2020г. до 17.03.2023г. върху главница за периода
м.08.2020г. до м.04.2022г., в условията на разделна отговорност при дялове –
по 1/3 част за всеки от тримата.
От страна на ответника С. Ц., не е упражнено правото на отговор.
От страна на ответника К. Ц. исковете се оспорват с възражение, че се
е отказал от наследството на Г. И. Ц..
От страна ответника А. Ц., уведомена за исковата молба по реда на чл.
47, ал. 6 ГПК, правото на отговор е упражнено чрез назначени я им особен
1
представител, който оспорва предявените искове.
От страна на третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ” ЕООД,
конституиран на страната на ищеца, се представят отчети, както и протоколи
за неосигурен достъп за втория отчетен период.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цена
за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната
наредба по чл. 36, ал. 3.
Наследодателят на ответниците - Г. И. Ц. с ЕГН: **********, починал
на 14.04.2023 г., е имала качеството на „клиент“ на ищеца за процесния
период по повод доставка на топлинна енергия като собственик, което съдът
намира за установено в достатъчно пълна степен поради липсата на оспорване
на представените с исковата нотариален акт, видно от който Г. Ц. заедно със
своята съпруга С./първият ответник/ са закупили заедно ¾ ид.части от
процесния апартамент, като е вписано, че С. е досегашен съсобственик, което
съдът приема, че се отнася за ¼ ид.части. С оглед служебно установеното
наследяване, следва, че след смъртта на Г. дяловете се разпределят, както
следва: 18/24 за С. и по 3/24 за всяко от децата К. Ц. и А. Ц.. Не е оспорен от
страна на ищеца представения от ответника К. Ц. документ на съдебно
удостоверение за вписан отказ от наследството на Г. И. Ц., поради което и
съобразно нормата на Чл. 53 ЗНасл /Частта на отреклия се или на оня, който е
изгубил правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите
наследници/ съдът приема, че делът от 3/24 ид.части се разпределя поравно
между С. и А. Ц., като по този начин делът на С. е увеличен на 39/48, а
делът на Андрея – 9/48 ид.части. Следва, че за ответника К. Ц. не е налице
основание да отговаря за наследствените задължения и предявеният
против този ответник иск се явява неоснователен.
От страна на ответниците не са оспорени представените от „ТЕХЕМ
СЪРВИСИЗ” ЕООД документи, както и съответното на тези документи
заключение на съдебно-техническата експертиза, от които се установява, че
първия и третия отчетни периоди достъп за отчет е бил осигурен, а за втория
период 2020/2021 г. не е бил осигурен, като задълженията за този втори
отчетен период са начислени в хипотеза на неосигурен достъп, вкючително за
топла вода.
Служебно начислените количества за битово горещо водоснабдяване в
обем 140 литра за един обитател за едно денонощие е нормативно установено
правило, предвидено в чл. 69, ал. 2, т. 2 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г.
за топлоснабдяването, според което изразходваното количество гореща вода
от отделните потребители се определя по водомерите им за гореща вода, а
когато такива липсват или са повредени или не е осигурен достъп за
отчитане - при норма за разход на гореща вода 140 л на обитател за едно
2
денонощие на потребление.
От страна на ответниците не са оспорени представените протоколи за
неосигурен достъп. Съгласно чл. 70, ал. 2 и ал. 4 от Наредба № 16-334 от 6
април 2007 г. за топлоснабдяването, всички потребители са длъжни да
осигурят достъп на представителите на лицето по чл. 139б ЗЕ; На
потребителите, неосигурили достъп за отчет, за всички отоплителни тела в
имота се начислява енергия като отоплителни тела без уреди, а съгласно чл.
144, ал. 5 от Закона за енергетиката това означава, че топлинната енергия за
отопление се изчислява, като инсталираната мощност на монтираните в тях
отоплителни тела се умножи с максималния специфичен разход на
сградата. Ответниците, като клиенти, неосигурили достъп, са имали право
по чл. 70, ал. 5 от наредбата да поискат допълнителен отчет и преработване на
изравнителната сметка в тримесечен срок от получаване на изравнителната
сметка от упълномощения за сградата представител, но не установява да се е
възползвал от това свое право.
Поради тези обстоятелства и тъй като същите са съобразени от
вещото лице, съдът намира за обосновано заключението на съдебно-
техническата експертиза и направения с него извод, че са спазени
нормативните правила и методика при определяне на задълженията.и
кредитира направения с него извод, че действителният размер на
задълженията е този, следващ след увеличаване на прогнозно начислените
задължения със сумата, следваща се за доплащане/получаване от клиента въз
основа на изготвените след края на двата отоплителни сезона изравнителни
сметки и само за процесния период, а именно: общият размер на главницата за
топлинна енергия възлиза на сумата 996,24 лв. С оглед диспозитивното
начало, съдебното произнасяне е ограничено до размера на претенцията -
378.44лв., за което задължение за топлинна енергия по изложените по-горе
съображения отговорността следва да се разпредели само между ответниците
С. и А. – при дялове: 39/48, а делът на Андрея – 9/48 ид.части.
До приключване на съдебното дирене от страна на ищеца не е
заявено изменение по размер, поради което и произнасянето по
отношение на ответника С. се явява ограничено до размера на
претенцията, която е за 1/3 част от задълженията, или – за 16/48 части.
Относно задълженията за услуга за дялово разпределение:
За задължението за услугата дялово разпределение - според чл. 36, ал.
1 от Общите условия на „Топлофикация София” ЕАД тази услуга подлежи на
заплащане към „Топлофикация София” ЕАД, а от доказателствата се
установява, че услугата „дялово разпределение“ е обективно извършена,
поради което с оглед двата отчетни периода съдът кредитира изготвеното от
съдебно-счетоводната експертиза заключение, според което за услугата дялово
разпределение за трите отчетни периода дължимата сума е в размер на 24,35
лева - за което задължение за топлинна енергия по изложените по-горе
съображения отговорността следва да се разпредели само между ответниците
С. и А. – при дялове: 16/48, а делът на Андрея – 9/48 ид.части.
По исковете за лихви за забава:
3
От заключението по ССЕ се изяснява, че при своята калкулация
ищецът се е позовал на клаузата на т. 32.3 от ОУ от 2016 г., които са били в
сила при изготвяне на изравнителните сметки, със сумите, по които е
извършено счетоводно прихващане от ищеца, в случаите когато плащането на
топлоенергия се извършва от абонатите въз основа на прогнозни месечни
сметки и една изравнителна, след изготвянето на последната, продавачът
издава данъчни дебитни и кредитни известия за разликите между прогнозното
и действително потребеното количество топлоенергия.
Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия клиентите са длъжни да
заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, а съгласно ал.4 на чл. 33 продавачът
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за
задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 /т.е. прогнозните задължения, за които се
издават ежемесечни фактури/, ако не са заплатени в срока по ал.2. В случая от
заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че по
същество от страна на ищеца се претендира стойността на двете общи
фактури, изготвени в съответствие с чл.32, ал. 3 от ОУ. Спрямо общата
фактура по чл. 32, ал. 3 обаче разпоредбата на чл.33, ал.4 от ОУ е
неприложима, тъй като отчитането на ИРРО, изготвянето на изравнителната
сметка и издаването на общата фактура за тези периоди е настъпило след
предвидения в ОУ от 2016г. 45-дневен срок за плащане. Поради това и при
липсата на определен срок за плащане, на основание чл.84, ал.2 ЗЗД, клиентът
изпада в забава след покана. Ищецът не твърди и не доказва да е отправил
покана до ответника за плащане на общите фактури, поради което и исковете
за лихви са неоснователни.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията
на ищеца за разноски е частично основателна – само по отношение на
ответниците С. и А., за 1393,95 лв. /от общо сторени в размер на 1600 лв./
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. К. Ц. с ЕГН: ********** и А. Г. Ц. с ЕГН: ********** -
в качеството им на наследници на длъжника за процесния период Г. И. Ц. с
ЕГН: **********, починал на 14.04.2023 г., да заплатят на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК ********* сумите: 378.44лв. -
стойност на топлинна енергия, доставена за имот с аб.№ 55285 с адрес: гр.
София, п.к. 1231, обл. София, общ. Надежда, ж.к. „Надежда 4“, бл. 408, вх. Г,
ет. 4, ап. 31 за периода 01.05.2019г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба 26.03.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сума за услугата дялово разпределение за периода
м.08.2020г. - м. 04.2022г. в размер на 24.35 лв. - главница, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба
4
26.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, както и сумата 1393,95
лв.- съдебни разноски - в условията на разделна отговорност при дялове: С.
Ц. - 16/48 части (или 1/3 части), А. Ц. – 9/48 ид.части.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД
искове: против С. К. Ц. – за 16/48 части (или 1/3 части) от задължения за
мораторна лихва за забава в размер на 55.21 лв. за периода 15.09.2020г. до
17.03.2023г., както и 4.34лв. - лихва относно задължението за дялово
разпределение за забава в периода от 16.05.2020г. до 31.01.2021г. върху
платена главница за периода от м.03.2020г. до м.07.2020г., включваща и лихва
за периода от 16.10.2020г. до 17.03.2023г. върху главница за периода
м.08.2020г. до м.04.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД
искове: против А. Г. Ц. – за разликата над 9/48 части до претендираните
16/48 части (1/3 част) от задължения за 378.44лв. - стойност на топлинна
енергия, както и ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ”
ЕАД искове: против А. Г. Ц. за 1/3 част от задължения за мораторна лихва
за забава в размер на 55.21 лв. за периода 15.09.2020г. до 17.03.2023г., както
и 4.34лв. - лихва относно задължението за дялово разпределение за забава
в периода от 16.05.2020г. до 31.01.2021г. върху платена главница за периода от
м.03.2020г. до м.07.2020г., включваща и лихва за периода от 16.10.2020г. до
17.03.2023г. върху главница за периода м.08.2020г. до м.04.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД
искове: против К. Г. Ц. – за 1/3 част от задължения, претендирани във връзка
с топлоснабдяване на имот с аб.№ 55285 с адрес: гр. София, п.к. 1231, обл.
София, общ. Надежда, ж.к. „Надежда 4“, бл. 408, вх. Г, ет. 4, ап. 31, в размери:
378.44лв. - претендирани като стойност на топлинна енергия, доставена за
имот за периода 01.05.2019г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва за забава в размер на 55.21 лв. за периода
15.09.2020г. до 17.03.2023г., както и сума за услугата дялово разпределение за
периода м.08.2020г. - м. 04.2022г. в размер на 24.35 лв. - главница, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 4.34лв. - лихва за
периода от 16.05.2020г. до 31.01.2021г. върху платена главница за периода от
м.03.2020г. до м.07.2020г., включваща и лихва за периода от 16.10.2020г. до
17.03.2023г. върху главница за периода м.08.2020г. до м.04.2022г.
Решението е постановено при участието на „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София”
ЕАД.
5
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6