П Р О Т О К
О Л № 260115
16.09.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На шестнадесети септември две хиляди
и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
Съдебни
заседатели: М.К.
Е.Ч.
Секретар
ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор
КИЧКА ПЕЕВА-КАЗАКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 2154
по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 14:36
часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.Ф.,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се
явява. За него се явява адв. И., назначен за служебен защитник.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.П.П., редовно призована, се явява
лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за изслушване
на вещото лице.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Наложително е да
се изслуша вещото лице.
Съдът намира, че
следва да се даде ход на делото
въпреки неявяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание, доколкото настоящото
производство следва да се проведе с оглед изясняване способността на подсъдимия да участва в по
нататъшното разглеждане на делото.
В тази връзка следва да се пристъпи към изслушване
на постъпилата в срок СПЕ за изясняване на посочения по-горе въпрос.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилата в срок СПЕ,
изготвена от вещото лице д-р П..
Сне се самоличността на вещото лице:
М.П.П. - 58 г., ***, българско гражданство,
неомъжена, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на вещото лице отговорността по чл. 291
от НК.
В. Л. П.: Обещавам
да дам вярно заключение. Известна ми е
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Поддържам експертизата в представения вид и това, че
за изготвяне на експертизата ползвах възможността да обсъдя състоянието на
подекспертния с лекар-психолог, който
работи в ЦПЗ.
Подекспертният
се яви редовно, в устен вид обсъдихме динамиката на състоянието му в годините както
съдействие на близките, така и неговата невъзможност, въпреки непрекъснатите
опити да си намери работа, да се устрои. Единственото благополучие до момента е,
че не е имал тежки пристъпи, които да наложат постъпване по спешност в болница.
Във връзка с изготвяне на експертизата, поради трудния контакт с него на телефон се наложи да посетя
адреса в ***. Не го намерих, осъществих контакт с добронамерени съседи, които
също споделиха техни впечатления
за това как живее. Обитава едно
жилище с майка си, получава съдействие
от бившата си съпруга и неговия брат. Оставих писмо, с което го поканих. Той реагира на тази покана, като същата му беше предадена от съседка. Той се яви на следващия
ден.
Ще започна с това, че по-голямо впечатление прави
неговото привидно поведение при извършване на
деянията. В смисъл, че има себезащитна стратегия. Прави нещо, като
го прави умело като подбира място
и избира начин, по който да го
направи. Това оставя впечатление, че той
има интелектуален капацитет да направи нарушение, облагодетелствайки себе си и, че съзнава какво прави. Но при
подекспертния освен, че има остатъчна психотична продукция, има и
цялостно болестно настъпила
тежка емоционално-волева промяна. Той
има някакви социални умения, които са съхранени, но има изявена недооценъчност.
Ние обследвахме човек с образование и професия предболестна, който няма такава ценностна система. При него
е настъпила такава промяна на личността,
която е свързана с обща деградация. Затова
при него дори да разбира, че нещо е нередно
въздействието на норматива, който би бил при него в предболестно, така
както е израснал, възпитан, върху него вече няма това въздействие на общите
правила, на норматива във волево отношение. Има недооценъчност, която не е
въпрос на небрежност, а е въпрос на промененото му в качествено отношение на
психична функция.
В електронното
му досие е видно, че той системно ходи на прегледи, системно заявява, че се опитва да си намери
работа, иска да получи документ за започване на неквалифицирана работа, която бива
уговаряна. Понякога бива уговарян, че тази неквалифицирана работа няма да е подходяща за него, той
опитва, но за цялото това време той не се
е устроил на работа. Един човек, който е диагностициран или недиагностициран може да отиде на работа, да работи една
седмица или по-малко и става ясно, че той
не е в състояние да се справи и отново да не разбира защо точно. Подекспертният е придобил професия, която е
работил и във времето е загубил способността да работи професията си не
защото няма работно място, а защото не може да
упражнява тези придобити умения. Не може да проявява гъвкавост и ефективно
да прилага тези умения, които по време
на обучението е придобил и разширил и
да поеме трудови ангажименти. Отговорът
ми е, че в основата на състоянието на подсъдимия е тежка емоционално-волева промяна, съпроводена с
регрес на личността като цяло. Изводимост за това недооценяне и
желание да прави неща, които не може. И до сега не се е устроил на работа. От друга страна според биопсихосоциалния модел хора като него
трябва да бъдат поставяни в среда, в
която да могат под контрол да извършват
трудова дейност. Понастоящем няма такива заведения, които да се занимават с дребно
производство или с нещо друго. Както знаем имало в миналото т. нар. ТПК. На предвидена
норма те полагат усилия, има занимание.
Това е важно да се правят опити да се поддържат техните умения доколкото е възможно,
да изпитват удовлетворение, че са заети, да са полезни на обществото и да имат
минимални доходи.
Съзнателна разлика не прави между правилно, неправилно, разрешено,
неразрешено. Формално знае, но няма морален и волеви контрол, който да го спре.
Изразената при
него емоционално-волева промяна е необратима,
няма как да настъпи обратно
развитие на болестта. Ние виждаме, че
първите години това е диференцирана личност, човек с подкрепяща
семейна среда, със съпруга, която не е могла
да остане в съжителство с него,
но не го изоставила и помага, защото когато отиде на преглед, той набира
съпругата си и дава телефона да говори с лекуващия лекар. Целта на това
е да са спокойни, че е
отишъл на лекар. Той ще продължи да е в
тази среда като възможностите на
брат му са ограничени, заради техните ангажименти и той доколкото може помага
на майка си, но майката не е в
състояние тя да поеме грижи. Целия ход
на заболяването показва, че той все повече има нужда да получава грижи. Неговото
състояние показва, че трябва да има надзор
и контрол. Емоционално-волевата промяна при
едно психично заболяване е
необратим процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към вещото лице, да
се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
Съдът намира, че
вещото лице е отговорило пълно и изчерпателно на поставените въпросите
при назначаване на СПЕ, вкл. отговори
изчерпателно и на въпросите, зададени в
съдебно заседание, поради което изготвеното от него заключение следва да бъде
прието.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвената от в.л. М.П. СПЕ на подсъдимия К.Ф..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за сумата от 146,40 лв. съобразно
справка-декларация.
На вещото лице се издаде РКО за сумата от 146,40 от
бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид представеното експертно заключение на вещото
лице, което изслушахме в днешното
съдебно заседание считам, че наказателното производство по делото следва да
бъде прекратено с оглед липсата на процесуална годност и предвид изнесените обстоятелства,
че на практика подсъдимият е изпаднал в
състояние на невменяемост.
АДВ. И.: Също поддържам това становище. Делото следва
да бъде прекратено на основание приетото
и неоспорено заключение на СПЕ,
от която е видно, че подсъдимият не може да носи наказателна отговорност.
Съдът, след съвещание и след като взе предвид
становищата на страните и най - вече като взе предвид приетото по делото експертно
заключение намира, че в действителност са налице предпоставки за прекратяване
на наказателното производство, визирани в чл. 24 ал. 1 т. 5 от НПК, доколкото вещото
лице аргументира в експертното заключение, както и в становището си днес, че подс.
Ф. не е в състояние да разбира факти и обстоятелства по делото и да участва в
наказателния процес, тъй като заболяването, от което страда - параноидна
шизофрения покрива параметрите на категорията продължително разстройство на
съзнанието. В тази връзка съдът отчете и становището на вещото лице, че не се
очаква каквото и да било по – нататъшно
подобрение в състоянието на подсъдимия Ф., което да позволява участието в
наказателното производство. Посоченото е достатъчно, за да аргументира извода за приложение на горецитираната разпоредба, поради което делото следва да бъде
прекратено.
Така мотивиран Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24
ал.1 т. 5 от НПК наказателното производство по НОХД 2154/20 г. по описа на РС –
Пловдив, V н.с.
ПОСТАНОВЯВА направените по делото
разноски в размер на 853,60 лв. да останат
за сметка на Държавата.
Определението подлежи на обжалване и протест в
15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15:10 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.М.