Решение по дело №160/2016 на Административен съд - Ловеч

Р Е ШЕНИЕ

 

№…

гр. Ловеч, 21.12.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав:

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА адм.дело №160 по описа за 2016 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по чл.145 от Административно процесуалния кодекс АПК/ във вр. с чл.118 от Кодекса за социалното осигуряване /КСО/.

Административното дело е образувано по жалба с вх.№1520/01.06.2016 г. подадена от С.А.С. ЕГН********** ***, против Решение № 1040-10-19/13.05.2016 г. на директора на ТП на НОИ - РУСО гр.Ловеч, с което е оставено в сила Разпореждане №**********/11.03.2016 г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ РУСО - Ловеч, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката и е определен месечен размер 446,45 лв.

Към жалбата административният орган е приложил копие от цялата преписка.

Оспорващата страна се явява лично и с процесуален представител А.С.. Поддържа депозираната жалба и моли съда да отмени атакуваното решение като неправилно и незаконосъобразно.

Навежда доводи, че неправилно е определен размерът на пенсията, тъй като неправилно са изчислени осигурителния доход на жалбоподателката за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1999 г., средномесечния осигурителен доход за страна за същото време и индивидуалният коефициент на жалбоподателката. Депозирана и молба вх.№ 3492 от 21.12.2016 г. с писмено изложение на становище по съществото на спора.

Ответната страна, директора на ТП на НОИ РУСО гр.Ловеч, редовно призован, се представлява от ю.к. Кирилова в заседанието по съществото на спора. Оспорва жалбата.

         Съдът, след като прецени законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт с оглед разпоредбата на чл.168 ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, и доводите на оспорващата, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Съгласно § 51 от ПЗР към ЗИД КСО, обн. ДВ бр.61/2015 г. в сила от 1.01.2016 г., лицата, на които е отпусната пенсия от ДОО с начална дата до 31 декември 2015 г. и с намален индивидуален коефициент съгласно чл.127 ал.3/отм./ от КСО, могат да поискат преизчисляването й, ако в срок до 31 декември 2016 г. изберат да прехвърлят средствата от индивидуалните си партиди в универсален пенсионен фонд във фонд "Пенсии" на държавното обществено осигуряване.

         На 14.02.2016 г. С.А.С. е подала заявление до РУСО Ловеч вх.№2194-10-41 /лист 31/ за преизчисляване на отпуснатата с намален индивидуален коефициент съгласно чл.127 ал.3 /отм./ от КСО пенсия, с приложени документи към него – заявление УП-22.1 за прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в УПФ във фонд „Пенсии”/”Пенсии на лица по чл.69” на ДОО, справка за лица по §51 ПЗР на ЗИДКСО и два броя удостоверения УП-2 издадени от „Златна Панега цимент” АД /лист 32-37/ .

Административният орган е извършил проверка на осигурителния стаж, осигурителния доход на жалбоподателката, след направеното прехвърляне е извършено пресмятане на среднопретегленото съотношение между осигурителната вноска за ДЗПО и вноската за фонд „Пенсии”, изчислени са коефициентите по пенсията /лист 53 и 54/.

С Разпореждане №**********/11.03.2016 г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ РУСО – Ловеч /лист 49/ е преизчислена пенсията на жалбоподателката, като е определен размер на месечна сума за изплащане 446,45 лв.

Против разпореждането е подадена жалба по административен ред пред директора на ТП на НОИ РУСО Ловеч.

С Решение №1040-10-19/13.05.2016 г. на директора на ТП на НОИ - РУСО гр.Ловеч жалбата е оставена без уважение, като постановеното разпореждане е потвърдено като правилно и законосъобразно.

В решението са изложени подробни мотиви с анализ на обстоятелствата по конкретния казус на прехвърляне на средства от УПФ към фонд „Пенсии” на ДОО и преизчисляване на индивидуалния коефициент и размер на пенсията след това прехвърляне.

Жалбоподателката е осоприла по съдебен ред решението, с което е потвърдено разпореждането за преизчисляване на размера на пенсията.

За изясняване на делото от фактическа страна съдът е приел по делото писмени доказателства -  заверено копие от административната преписка, и представени в открито съдебно заседание от жалбоподателката и от ответника писмени доказателства. Допуснато е извършването на две експертизи – съдебно-икономическа и тройна съдебно-икономическа. Заключенията от двете експертизи са приети от съда. Вещите лица са отговорили обосновано, пълно и ясно на поставените от жалбоподателката въпроси, кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и не им противоречат. Съдът кредитира представените два броя заключения на вещи лица.

Видно от първото заключение /лист 131 и сл./, определеният от административния орган размер на пенсията е правилно изчислен, като правилно са изчислени средномесечния осигурителен доход на лицето по различни периоди, като е взета предвид деноминацията на лева през 1999 г., която се извършва по силата на закон, и средномесечния осигурителен доход за страната за същите периоди, за да се определи индивидуалният размер на пенсията в сума за изплащане от 446,45 лв.

От заключението на тройната съдебно-икономическа експертиза е видно, че определеният средномесечен осигурителен доход за страната в периода от 01.01.1997 г. до 31.12.2009 г., който се определя от НОИ всяка година въз основа на официалните статистически данни за страната и се обявява публично, е правилно определен и посочен в процесните разпореждане и решение.

В съдебно заседание вещите лица са представили към заключението допълнително изчисление във вид на таблица с подробна разбивка на сумите, ползвани за изчисление на средномесечния осигурителен доход за страна, обявен от НОИ. Допълнението е прието по делото ведно с представеното заключение.

Следва да се отбележи, че част от поставените по изрично искане на жалбоподателката въпроси на тази тройна експертиза не са относими към изясняване на спора от фактическа страна, тъй като средномесечният осигурителен доход за страната за всеки период не се определя индивидуално за всяко пенсионирано лице от съответния териториален орган на НОИ по конкретно подадено заявление от осигурено лице, а се обявява от НОИ за страната и важи за всички лица в цялата страна, и не подлежи на контрол за законосъобразност в настоящото производство по обжалване на решение на териториален орган на НОИ.

По делото безспорно се доказа, че ползваният от ответника средномесечен осигурителен доход за страната за процесните периоди при преизчисляването на пенсията на жалбоподателката е този, обявен от НОИ и важащ за всички осигурени лица в страната.

Не се доказа неправилно изчисление на средномесечния осигурителен доход на жалбоподателката и за страната за процесните периоди, нито неправилно изчисление на индивидуалния коефициент за определяне на индивидуалният размер на пенсията на жалбоподателката.

Безспорно е по делото, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден от компетентен административен орган. Видно от съдържанието на оспореното решение на директора на РУСО Ловеч и оставеното в сила разпореждане, същите отговарят на изискванията за форма и съдържание по чл.98 ал.1 от КСО във вр. с чл.59 от АПК, мотивирани са, издадени при спазване на административно-производствените правила въз основа на подаденото заявление и приложените към него документи.

         Съдът намира, че от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и от заключението на вещото лице се налага  безспорния извод, че издаденият административен акт е законосъобразен, съответства на материално-праните норми, при издаването му не са допуснати нарушения на административно-производствени правила, издаден е в писмена форма и съдържа подробни мотиви, съответства на целта на закона.

         По делото е направено искане от процесуалния представител на ответника за възстановяване на деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

При този изход от делото искането е основателно и следва да бъде уважено за сумата от 350 лв. съгласно чл.8 ал.2 т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

          Въз основа на изложеното жалбата се явява неоснователна и следва на осн. чл.172 ал.2 предл.последно от АПК да бъде оставена без уважение.

         Воден от горното, Ловешки административен съд, шести административен състав,

 

Р         Е         Ш         И    :

 

ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№1520/01.06.2016 г. подадена от С.А.С. ЕГН********** ***, против Решение № 1040-10-19/13.05.2016 г. на директора на ТП на НОИ - РУСО гр.Ловеч, с което е оставено в сила Разпореждане №**********/11.03.2016 г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ РУСО - Ловеч, с което е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката и е определен месечен размер 446,45 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА С.А.С. ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ТП на НОИ РУСО – Ловеч гр.Ловеч бул.България №44, представлявано от директор, сумата от 350 лв. /триста и петдесет лева/ представляващи разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва чрез Ловешки административен съд пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: