Р Е Ш Е Н И Е
№711/20.2.2019г.
Гр.Варна, 20.02.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на двадесети февруари през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МОНИКА ЖЕКОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16 096 / 2018 по описа на ВРС, XLІІ –ри състав , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 247 ГПК.
С Решение № 396/1.2.2019г.настоящият
съдебен състав е уважим предявения по делото иск като е осъдил А.Д.Г., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАЩА на ищцата – неговата дъщеря А.А.Г., ЕГН **********
***, като пълнолетно лице, което учи редовно в средно учебно заведение ИЗДРЪЖКА в размер на 250,00
лева (двеста и петдесет лева) месечно, считано от датата на навършване на 18 г. - 16.10.2018 год., ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска с падеж първо число на месеца,
за който се дължи,по банкова сметка *** ***, при Банка „SG Експрес банк“ АД, на основание чл.144, ал.1 СК във вр.с чл. 86, ал. 1 ЗЗД. При постановяване на
Решението съдът се е произнесъл по отговорността за разноски, постановил е
предварително изпълнение и съгласно правилата за разглеждане на бързото
производство е обявил на страните,че Решението подлежи на обжалване с Въззивна жалба пред ОС Варна в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата
на обявяването му – 01.02.2019 г.
След
постановяване на Решението по делото е депозирана писмена молба от адв.Б. Дякова в качеството й на процесуален представител на
ответника –Ал.Г..Писмената молба с рег. вх. № 11 774/14.2.2018 г.е
приобщена по надлежния ред на л.181 – ви по делото , като с Разпореждане №
7001/15.2.2019 г. съдът е съобщил на осн. чл. 247,
ал.2 ГПК на насрещната страна – ищцата
,чрез адв.Г.М., че
с писмената молба от 14.2.2019 г. се желае допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в
постановеното по делото Решение №
396/1.2.2019г. в частта касаеща началния
момент на дължимост на издръжката от 250 лева , която
дата да се чете – от датата на подаване на исковата молба в съда -25.10.2018 г.
вместо вписаното – от навършване на 18 г. – 16.10.2019 г.
В
рамките на предоставения на ищцовата страна срок, а
именно на дата 19.02.2019 г. ищцата ,чрез адвокат Г.М. от ВАК е депозирала
писмен отговор , заведен под рег.вх. № 12 805.
В
писмения отговор ищцата по същество ,чрез адв.М. сочи в кои случаи е налице очевидна
фактическа грешка , като намира, че с депозираната от ответната страна молба с
искане за поправка на очевидна фактическа грешка не са изложени никакви основания в подкрепа на искането
.Отделно от горното процесуалният представител на ищцата се е спрял на част от мотивите на съда на
страница 3 –та , абзац последен за да
изведе извода, че не е налице очевидна фактическа грешка , т.к.диспозитивът на Решението отговаря на мотивите. С оглед
горното адв.М. намира,че Молбата на ответника се
явява неоснователна , т.к. не е налице очевидна фактическа грешка .
Запознавайки се с материалите по делото
отново, настоящият съдебен състав намира, че безспорно молбата на ответника е
процесуално допустима, заведена при ясен правен интерес .В случай,че съдът
уважи искането по реда на чл.24 ГПК би се получила разлика в началния момент на
плащане на присъдената издръжка а именно от датата на подаване на исковата
молба, така като желае ответникът
да се поправи решението - т.е. от дата 25.10.2018 г. вместо от датата
на която ищцата е навършила 18г. и така както е вписано в Решението – т.е. дата
16.10.2018 г.Видна е разликата от точно 9 ет дни .
Настощият съдебен състав намира,че е налице
хипотезата на чл.247 ГПК а молбата на ответника следва да бъде оставена без
уважение.Очевидна фактическа грешка в Решението би била налице ако ищцата бе
сезирала съда с искане за присъждане на издръжка от датата на подаване на
исковата молба , но това не е така .Видно от л. 4 –ти от делото, още с исковата
си молба ищцата ясно е посочила, че желае ответникът и нейн
баща да й плаща издръжка от датата на навършване на пълнолетие 16.10.2018 г. Отделно от горното и докладът по чл.312 ГПК е приет
от страните а в проведеното първо и единствено открито съдебно заседание по
реда на чл.214 ГПК е допуснато изменение само на размера на претендираната
издръжка за което и двете страни не са направили възражения.Ето защо, след като
мотивите на съда съответстват на диспозитива и на
волята на ищцата а и на правната норма на която се гради исковата молба, настоящият
състав приема, че молбата на ответника е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена като такава .
Водим от горното и на осн. чл.247 ГПК съдът,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по делото, обективирано в
писмена молба с рег.№
11 774/14.02.2019 год. за допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 396 /01.02.2019 год.постановено от ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХLII- ри състав по гр.д. № 16 096/2018 г. ,в частта касаеща изписването на началната дата на дължимост на присъдената в полза на ищцата издръжка вместо
посочената в диспозитива на Решението „считано от датата на навършване на 18 г. - 16.10.2018 год.“ да бъде изписано
„считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.10.2018 г. „, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок, считано от получаване на
преписа от страните .
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните
по делото – чрез процесуалните йм представители .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: