№ 888
гр. П., 26.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и шести ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20251700100154 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№
29032/30.12.2024 година от Й. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.“П.“ № 22, Д.
Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.“К.“, бл. 64, вх. Б, ет. 2, ап. 19 и А. Р. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул.“В., бл. 47, вх. А, ет. 1, aп. 1, и трите чрез адвокат Б. В.
от САК, съдебен адрес: гр. София, ул.“Позитано № 3, ет. 3, кантора 36 срещу С. И. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Л., област Л., ж.к. „Червен бряг“, aп. 114, вх. Б, ет. 3, ап.
8, по предявени в условията на евентуалност два обективно и субективно кумулативно
съединени иска, както следва:
- главен иск с правно основание чл.42, б.“б“ от ЗН – за прогласяване нищожност
на саморъчно завещание от 20.12.2023 година, поради липса на форма и съгласие – не
е подписано от завещателя К.С.Д., ЕГН **********, починал на 09.01.2024 година,
бивш жител на гр.П. (чл.25, ал.1 ЗН);
- евентуален иск с правно основание чл.43, ал.1, б.“а“ от ЗН – за обявяване
унищожаемостта на саморъчното завещание от 20.12.2023 година, тъй като е
направено от недееспособно лице, което по време на съставянето му не е могло да
изразява правновалидна воля да завещава, защото е страдало от хроничен
алкохолизъм.
В исковата молба се сочи, че с Договор за продажба на държавен недвижим
имот от военно-жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти от
26.04.1991г.С.М.Д. и В.С.Д. закупуват следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 11
/единадесет/, находящ се в гр. П., Община П., на ул. И. № 4 /четири/, на 2 /втори/ етаж,
в жилищната сграда - блок № 4 /четири/, вход Б, построен върху държавна земя,
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 65.03
/шестдесет и пет цяло и три стотни върху сто/ кв.м., ведно с принадлежащото
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 11 /единадесет/, с полезна площ от 16.49 /шестнадесет
цяло и четиридесет и шест стотни върху сто/ кв.м., ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11
/единадесет/, с полезна площ от 16.46 /шестнадесет цяло и четиридесет и шест стотни
върху сто/ кв.м., ведно с 6.331 процента /шест цяло и триста тридесет и една хилядни
върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно със съответното право
1
на строеж върху терена при съседи - на жилището - от север - дворно място, от юг -
улица, от изток - стълбище, от запад - ап. № 5 /пет/, ап. № 16 и ап. № 9, на избеното
помещение - от север дворно място, от юг - коридор, от изток — мазе № 12 и от запад
- стълбище и на таванското помещение - от север - коридор, от юг - улица, от изток -
Х.К. и от запад - И. И..
Твърди се, че след смъртта на двамата собственици – С.М.Д. и В.С.Д.,
процесния недвижим имот е останал в собственост и по наследство на синът им
К.С.Д., починал на 09.01.2024г. След смъртта си, К.Д. е оставил за свои законни
наследници Н.С.Н., починала на 20.01.2015г. и оставила за свои наследници Й. Н. Г. и
Д. Н. П. и Б.С.П., починала на 19.05.1999г. и оставила за свой наследник дъщеря си А.
Р. Г.. Сочи се, че след смъртта на К.Д., ищците посетили Община – П., за да
предекларират процесния имот на свое име, при което им било заявено, че имота не е
техен, а на ответника по настоящото дело – С. И. К., който се е легитимирал като
собственик, представяйки саморъчно завещание от 20.12.2023г., подписано от К.Д..
По изложени в исковата молба съображения се твърди, че завещанието, въз
основа на което ответника се легитимира като собственик на процесния недвижим
имот, е недействително, на посочените в молбата основания.
С исковата молба са направени множество доказателствени искания – за
издаване на съдебни удостоверения и за допускане на съдебно-графическа и съдебно-
медицинска експертизи, както и за приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез
пълномощника му адв. Николай Цветков – ПАК, с който исковата молба се оспорва
като неоснователна. Твърди се, че ответникът е полагал близо 15 години грижи за
К.Д., който дори е бил настанен да живее в имот, собственост на ответника. Изрично
се оспорва твърдението, че Д е бил алкохолик. В заключение се сочи, че завещанието е
напълно законосъобразно и подписано от Д по негова воля и ясно съзнание.
С писмения отговор не са направени доказателствени искания.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба и на насрещната искова молба, както и на
другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът намира исковата молба за редовна, а предявената с нея искова претенция
за процесуално допустима.
По отношение допустимостта на исковата молба, съдът намира за необходимо да
укаже на ищеца, че с оглед изложените обстоятелства в уточнителна молба с вх. №
6277/10.10.2025г., както и предвид обстоятелството, че изначално исковата претенция е
насочена единствено към недвижимия имот, находящ се в гр. П., то разпореждането на
съда за вписване на исковата молба в СВ – Л. е ненеобходимо. Последното е в синхрон
и с утвърдената съдебна практика, съгласно която исковата молба подлежи на вписване
само досежно спорния имот, а не досежно всички имоти, описани в съответния акт.
Направените с исковата молба доказателствени искания съдът намира за
основателни, изключая исканията за издаване на съдебни удостоверения (предвид, че
2
същите са издадени), доколкото същите се явяват допустими и относими към предмета
на спора. По отношение на искането за задължаване на нотариус П.П. с район на
действие РС – П. да представи в цялост нотариално дело № 18/2024г., съдът намира, че
за нуждите на производството и към този етап е достатъчно същото да се представи в
заверено копие. Следва да бъдат приети и представените с исковата молба писмени
доказателства.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.01.2026г.
от 14.00 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е главен иск с правно основание чл.42, б.“б“ от ЗН
– за прогласяване нищожност на саморъчно завещание от 20.12.2023 година, поради
липса на форма и съгласие и евентуален иск с правно основание чл.43, ал.1, б.“а“ от
ЗН – за обявяване унищожаемостта на саморъчното завещание от 20.12.2023 година,
тъй като е направено от недееспособно лице, което по време на съставянето му не е
могло да изразява правно валидна воля да завещава, тъй като е страдало от хроничен
алкохолизъм.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищците претендират право на собственост, възникнало по силата на наследствено
правоприемство;
- обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
обстоятелството, че ищците са наследници на завещателя К.Д. съобразно посочената в
исковата молба съответна идеална част. Не се спори и досежно собствеността на
недвижимия имот, посочен в процесното завещание, находящ се в с. Д., общ. Л. и
същият не влиза в предметния обхват на настоящия спор.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствената тежест на
ответника (като страна, която черпи права от оспореното завещание) е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че завещанието отговаря на изискванията на
чл. 25, ал. 1 ЗН – да е изцяло написано ръкописно от завещателя, да съдържа означение
на датата, когато е съставено, и да е подписано от него, като подписът трябва да е
поставен след завещателното разпореждане. По отношение на предявения в условията
на евентуалност иск, в доказателствената тежест на ответника е да докаже, че по време
на съставянето на завещанието завещателят е бил дееспособен и е могъл да изразява
правно валидна воля.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не сочи
доказателства, опровергаващи твърдението за влошено психично здраве на
завещателят, вследствие на хроничен алкохолизъм.
ПРИЕМА представените с исковата и уточнителните молби писмени
доказателства.
3
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели
при режим на довеждане на страната на ищеца, като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от връчване на определението да посочи имената на свидетелите с
писмена молба с препис за ответника. УКАЗВА на ищеца, че при недовеждане на
свидетел в съдебното заседание без доказателства за основателни причини, съответния
свидетел ще бъде заличен като такъв.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 190 ал. 1 от ГПК ответника С. И. К. да представи
в оригинал процесното саморъчно завещание от 20.12.2023г., подписано от К.С.Д.,
като му УКАЗВА, последиците от непредставянето му, а именно: че съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страна е създала пречки за събиране на
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 192 от ГПК нотариус П.П., рег. № 723 от НК, с
район на действие РС – П. да представи в заверено копие нотариално дело №
18/14.03.2024г. по негов опис.
ДОПУСКА изслушването на съдебнографическа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Л. К. включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – П. за 2025г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00
лева, платими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
УКАЗВА на вещото лице при необходимост и положителна преценка от негова
страна, да използва за сравнителни образци от почерк и подпис материалите,
намиращи се в МВР, Сектор „БДС“, както и тези, посочени в исковата молба
(находящи се в МБАЛ „Р. Ангелова“ – гр. П. и БМАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов“
АД – Л.).
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването на съдебнографическа експертиза по въпроси, поставени от съответната
страна, както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да
приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ищеца.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Стоименов Чакъров включен в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – П. за
2025г.
4
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00
лева, платими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
УКАЗВА на вещото лице при необходимост и положителна преценка от негова
страна, да използва медицинската документация, находяща се при личния лекар на
завещателя, както и тази, съхраняваща се в МБАЛ „Р. Ангелова“ – гр. П. и БМАЛ
„Проф. д-р Параскев Стоянов“ АД – Л..
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването на съдебномедицинска експертиза по въпроси, поставени от съответната
страна, както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да
приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед уточненията, дадени в молба с вх. №
6277/10.10.2025г., вписването на исковата молба в СВ – Л. е ненеобходимо.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
5
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, а на ответника –
и с препис от уточнителната молба вх. № 6277/10.10.2025г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
6