С решение № 143 от 05.09.2007 г., постановено по гр.д.№ 541/2007 г., Къджалийският районен съд е отхвърлил предявения от Пакизе Руфад Ахмед от с. Кобиляне, общ.Кърджали срещу Общинска служба „Земеделие и гори” гр.Кърджали и Община - Кърджали, иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, за признаване за установено, че Пакизе Руфад Ахмед, като наследник на Юлия Емилова Чавдарова, бивш жител на с.Кобиляне, общ.Кърджали, има право да възстанови собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на с.Кобиляне, общ.Кърджали, в размер на 9 дка, от които нива от 4 дка в м.”Гьол чаир”, нива от 3 дка в м.”Машкалъ янъ” и нива от 2 дка в м.”Саманлък янъ”, като неоснователен. Недоволна от така постановеното решение е останала въззивницата Пакизе Руфад Ахмед, която го обжалва в срок. Счита, че атакуваното решение е неправилно- несъобразено със закона и доказателствата по делото. По делото било представено удостоверение, че наследниците на Юлия Емилова Чавдарова не били подавали заявление за възстановяване на правата им върху земята, предмет на делото. Счита, че искът по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ касае срок за подаване на заявление за възстановяване правото на собственост пред съответния орган. Единствена предпоставка за основателността на иска по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ било удостоверение, че не е подавано заявление до ОСЗГ гр.Кърджали за правата върху земеделските земи. Видно било от нормата на чл.12 от ЗСПЗЗ, че доказателствата за правото на собственост се прилагали към заявлението до ОСЗГ, а не към иска до съда. Моли съда да отмени обжалваното решение и да реши делото по същество като уважи предявения иск. Въззиваемият – Общинска служба „Земеделие и гори” гр.Кърджали, не се представлява и не взима становище по жалбата. Въззиваемият – Община Кърджали, не се представлява и не взима становище по жалбата.
Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на въззивницата, констатира следното: Жалбата е подадена в срока по чл.197 от ГПК от легитимирано да обжалва лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред първата инстанция е бил предявен иск от Пакизе Руфад Ахмед, като наследник на Юлия Емилова Чавдарова, срещу Общинска служба „Земеделие и гори” гр. Кърджали и Община Кърджали, с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, за признаване за установено по отношение на ОС „ЗГ” – Кърджали правото на наследниците на Юлия Емилова Чавдарова, б.ж. на с.Кобиляне, общ.Кърджали, да възстановят собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на с. Кобиляне, общ.Кърджали, в размер на 9 дка, от които нива от 4 дка в м.”Гьол чаир”, нива от 3 дка в м.”Машкалъ янъ” и нива от 2 дка в м.”Саманлък янъ”. Видно от представеното по делото удостоверение № 717/27.07.2007 г. на Общинска служба „Земеделие и гори” гр.Кърджали, наследниците на Юлия Емилова Чавдарова не са подавали заявление за възстановяване правото на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на с.Кобиляне. Представени са и заверени копия от удостоверение за наследници № 78/24.07.2007 г. на кметство с. Кобиляне, общ. Кърджали и препис – извлечение от акт за смърт № 0430/20.07.2007 г. на Община Кърджали, от които се установява, че въззивницата Пакизе Руфат Ахмед /ищца по делото/ е наследник на Юлия Емилова Чавдарова, б.ж. на с.Кобиляне, общ. Кърджали, починала на 20.11.1989 г. По делото е представено и заверено копие от служебна бележка от 11.05.2007 г., издадена от кметство с.Бойно, общ.Кърджали на починалата наследодателка Юлия Емилова Чавдарова, в уверение на това, че емлячните регистри на с.Кобиляне липсват. При тези доказателства съдът намира предявения иск за недоказан и като такъв неоснователен. Съгласно чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, лицата, пропуснали да подадат заявления в срока по ал. 1, могат да установят с иск срещу съответната общинска служба по земеделие и гори само с писмени доказателства правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи. В тази връзка, не намират опора в закона доводите на въззивницата, релевирани във въззивната жалба, че искът по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ касае срок за подаване на заявление за възстановяване правото на собственост пред съответния орган и че единствената предпоставка за основателността на иска било удостоверение, че не е подавано заявление до ОСЗГ гр.Кърджали за правата върху земеделските земи, както и че доказателствата за правото на собственост се прилагали към заявлението до ОСЗГ, а не към иска до съда. Разпоредбата на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ предвижда, че когато лицата, имащи право да възстановят собственост върху земеделски земи, са пропуснали да подадат заявление за възстановяване в законовия срок, то те имат право да установят с иск срещу съответната общинска служба по земеделие и гори правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи. Предпоставка за допустимост на предявения иск в производството по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ е лицата по чл.10 от ЗСПЗЗ да не са подали заявление за възстановяване собствеността си върху земеделските земи, респективно да са пропуснали срока. Касае се за положителна процесуална предпоставка от значение за надлежното упражняване на правото на иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, а не до материално – правна предпоставка от значение за основателността на иска, както неправилно приема въззивницата. В това производство лицата, пропуснали срока за подаване на заявление, следва да установяват с изискуемите от закона доказателства правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи. В тази насока е и разпоредбата на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, която предвижда, че установяването на правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи става само с писмени доказателства, както и че писмени декларации и/или свидетелски показания не могат да бъдат основание за доказване на правото на собственост. Несъстоятелен е в тази връзка довода, че доказателствата за правото на собственост се прилагали към заявлението до ОСЗГ, а не към иска до съда. Все във връзка с гореизложеното, по делото липсват каквито и да са писмени доказателства, установяващи правото на въззивницата, като наследница на Юлия Емилова Чавдарова, да възстанови собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на с.Кобиляне, общ.Кърджали, в размер общо на 9 дка, от които нива от 4 дка в м.”Гьол чаир”, нива от 3 дка в м.”Машкалъ янъ” и нива от 2 дка в м. ”Саманлък янъ”. С други думи, по делото липсват доказателства, че наследодателката Юлия Емилова Чавдарова е притежавала 9 дка земеделски земи в землището на с.Кобиляне, общ.Кърджали. Предвид изложеното съдът намира, че като е отхвърлил иска като неоснователен, първоинстанционния съд е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 143 от 05.09.2007 г., постановено по гр.д.№ 541/ 2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател : Членове : 1.
2. |