№ 920
гр. Варна, 19.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500993 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:54 часа се явиха:
Въззивникът Н. Д. Д., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата А. Г. А., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „С.П.“ – Варна, редовно призована, не
изпращат представител.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 1939/22.04.2025 г.
1
АДВ. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам възражения
по доклада на делото.
АДВ. П.: Оспорвам изцяло въззивната жалба, считаме същата за неоснователна.
Решението според нас е правилно. Поддържаме отговора. Нямаме към момента
искания. Да дадем възможност на страните да бъдат изслушани в днешно съдебно
заседание.
Съдът пристъпва на основание чл.59, ал.6 от ГПК към личното изслушване на
двамата родители А. Г. А. и Н. Д. Д..
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Настоящото обжалване се основава на факта, че бяхме
събрали доста доказателства и най-вече имаме две положителни експертизи, с
наличието на наркотици в кръвта на майката. Както свидетелката, която обстойно
описа положението и атмосферата при отглеждането на детето преди приема и след
приема на наркотици, както и има социален доклад от 128 страници, в който ясно се
вижда, че аз и дъщеря ми имаме силна емоционална връзка, която никога не беше
нарушавана до момента, в който съдът определи да я виждам само първа и трета
седмица на уикендите. Като това отново се случва доста трудно и комуникацията с
майката е доста тежка. Винаги има възпрепятствания, проблеми, скандали, никога не
минава нормално. За мен е крайно недостатъчно да я виждам четири дни в месеца и да
не бъда до нея по-често.
Аз съм семеен, имам съпруга, още една дъщеричка, която е на 2 години и
половина. Имам добра семейна атмосфера поне според моите виждания. Имам нов
дом, собствено жилище, което в момента се ремонтира понеже е нова кооперация.
Имам постоянна работа и добър доход, който може да задоволи нуждите на децата ми
и на семейството ми. Това ново жилище се намира на бул. „Р.“, №***, в комплекс
„С.а“ – това е жилището, което се ремонтира. Иначе живеем на квартира в „М.“,
бл.***, това е адресът, на който ме призовавате. Работя в „И.“ все още като крупие.
Работното ми време е плаващо, като цяло се съобразяват с това, че имам и деца и
карам повече дневни смени. Няма проблеми с болнични ако детето е болно. Съпругата
ми също работи там и се справяме с малката си дъщеря. Нямаме никакви проблеми за
работното време, дават ни почивки ако се налага нещо. Понякога имам нощни смени.
Ами може би на два месеца карам една седмица само нощни смени. Заплатата, която
получавам към момента е около 2700 лева. Това, е което получавам чисто. Брутото е
малко плаващо понеже има бонуси и извънредни смени. Всеки месец е различно.
Искането ми към съда е да разгледа интересите на дъщеря ми, понеже в
момента аз не мисля, че те са защитени. За мен е много важно да прекарвам повече
2
време с дъщеря ми. Да бъда част от живота, й както е било и досега, винаги. Искам
родителските права над дъщеря ми. Смятам, че мога да се правя с това.
Към момента няма какво друго да споделя.
Срещите с детето се осъществяват като аз по принцип се свързвам с майката.
Повечето пъти тя ми казва:„Няма да я вземаш, не сега“, възпрепятстват се срещите.
Често се случва, когато отида да взема Й. да има провокации, скандали пред мястото,
където живеят. Режимът се осъществява. Във времето, в което не трябва да е при мен,
а искам да я взема, никога не може. Извън режима не ми се позволяват контакти, като
има и примерно пет - шест дни, в които не мога по никакъв начин да се свържа с Й.,
да я чуя как е, да говоря с нея. По принцип ние купихме такъв часовник за деца, на
който да можем да се обаждаме, но по стечение на обстоятелствата не й се дава, няма
отговор, абсолютно по никакъв начин.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Аз съм А. А.. Живея в гр.В. с дъщеря ми Й. Н. Д.. Това е
нейният баща /страната се обръща към въззивника/. Аз противно на него ще кажа, че
той обича дъщеря си. Ще бъда напълно честна с Вас. Когато Й. беше на две години Н.
Д. Д. си тръгна от нашия, от моя дом, от дома на моите родители, от дома в който аз
живея. Й. беше на две години. Н. си замина сам, след което замина да работи в друг
град. Той твърди, че е полагал грижи за дъщеря ни, което изобщо не е вярно. Дъщеря
ми е отглеждана от мен и неговата майка, което никога няма да отрека. Тя много ми
помогна тогава, за което аз много й благодаря, защото тя сега твърди, че детето е
отглеждано от нея и от бащата, което не е вярно. Бащата го нямаше изобщо в града,
което също може да се провери. Той работеше в П.. Също може да се види. Никога не
съм спирала детето да отиде при татко си. Никога не съм казала на Н., че не може да
вземе дъщеря си. Дори след последното дело Н. ми се обади да я пусна за една
седмица на почивка. При всички лоши неща, които те ми причиниха аз отново
затворих очи. Помня, че баба ми ми е казвала, че „с добра дума желязна врата се
отваряла.“ Реших да бъда добър човек отново. Попитах детето „Й. искаш ли мамо да
отидеш? Искам, мамо. Отиваш, мамо“. Детето отиде за една седмица. Той твърди, че
аз не я давам извън указаното от съда време. Това също не е вярно. Детето, ми когато
не иска да отиде при тях, не иска да ходи, защото слуша само лоши неща за майка си.
Противно на тях, при мен детето никога не е чуло лоша дума за татко си, защото аз
знам, че така наранявам моето дете, а не наранявам баща й. С цел баща й да нарани
мен, той наранява дъщеря ни и не го осъзнава. Опитвала съм. Аз имам съобщения, че
съм опитвала хиляди пъти. Писала съм съобщения да се опитаме заедно нещо да
направим, детето да види че сме заедно, да се зарадва. На рождения й ден звъннах на
баба й, която също е тук, не знам дали е в залата. Не е тук, отвън е баба й. Звъннах на
бабата, казах й: „П.“, това е майката на Н.. Аз до преди всички тези дела, преди това Н.
3
да се върне в града се разбирах с нея много. Тя ми помагаше, пак казвам, аз никога
няма да отрека това. Ако не беше тя, аз нямаше да мога да работя и да гледам детето
си, но баща й изобщо не беше тук. Работеше в друг град.
Много са нещата, които са ми в главата. Другото, което искам да кажа, е че
моето дете, когато отиде при баща си всъщност не я иска баща й, иска я баба й. Тя не
отива при баща си, тя отива при баба си. Въпреки това аз на бабата също не съм
отказала да я вземе, също да я води по почивки, при положение, че аз съм майка и се
притеснявам как пътува детето ми, с кого е, какво прави и т.н. никога не съм отказала.
Тя е ходила и с нея по почивки. Абсолютно всичко изказано по мой адрес смятам, че е
лъжа и във всички тези страници са написани неща единствено за да очернят мен.
Детето ми е много умно и аз смятам, че всички тези ситуации й влияят страшно зле.
Идва и ми задава различни въпроси. Постоянно й обяснявам, че мама и тате се карат,
но и двамата много я обичат, защото никой не обича толкова много детето си, като
родителите. Никога не съм казала лоша дума за баща й. Опитвах и с него. Не веднъж
съм му писала съобщения. Мога и да ви покажа. „Н. да говорим като нормални хора,
да ни види детето, че ние сме добре“. Той просто предпочита да ме очерни. Не гледа
детето да е добре, а аз да съм зле. Това за мен не е ОК. За детето ми също не е ОК.
Искам друго да кажа, че когато дъщеря ми се върне от тях всеки път се връща
разплакана, защото за мама са казали лоши думи, които няма да споделя в момента.
Просто са грозни думи, които не отиват... Последното, най- прясното което е от
прабабата, от бабата на Н. и прабабата на Й. е казала, че майка й е тъпанарка. Жената
на Н. е казала „майка ти е мърша“. Мен не ме обижда какво казват за мен, но ме
обижда това, как можеш да кажеше на едно шестгодишно дете за майка му каквото и
да е. Не е нормално това. Детето ми е изтормозено, когато е там. Аз съм готова. Тя
достатъчно много страда, готова съм да се изслуша самото дете от съда, защото искам
това да спре. Аз не мога да спя спокойно. Смятам, че аз отново бих простила и не знам
защо, кой го кара да лъже. Дали той сам така предпочита. Мога ли да му задам въпрос?
Добре, няма да задавам въпрос. Просто аз бих го попитала не е ли вярно, че аз няколко
пъти опитвах, и съм му писала, и съм му звъняла да се видим, да се разберем като
нормални хора. Детето не трябва да става свидетел на подобни неща. Й. изживява тези
неща. Тя се събужда нощем. Събуди се едната вечер, че баба й имала мои клипчета на
телефона. Пращат ми хора на работа. В смисъл това е психически тормоз. На мен не
ми пречи да ме снимат. Получавам мои снимки и клипчета. Аз работя касиерка в
„М.Б.“ от няколко месеца. Вече не съм крупие. Също прочетох някъде, че съм била
уволнена. Никога през живота си не съм уволнявана, нито съм алкохоличка. Алкохол
пия в много редки случаи. Дори не ми харесва вкуса на алкохола ако трябва да съм
честна.
Работя касиерка в гостилница за бързо хранене. На работата ми се изпращат
хора да ме снимат постоянно и аз получавам снимки. Свидетелката на Н., която той
4
спомена всъщност стана ясно, че нещата които се изговарят за мен, всъщност тя ги
прави.
Работя от понеделник до петък всеки ден. Отивам в 11 ч. и съм до 7 часа.
Дъщеря ми ходи на детска градина. В момента е записана, приета е в училище. Много
е щастлива от факта. По принцип я взема моята баба. Живеем в един блок. Тя живее в
съседния вход. Тя е взема докато аз се върна от работа от градината, става въпрос за
два часа. Тя я взима в 5 часа, аз в 7часа приключвам работа. Случвало се е, може би ще
кажат, че аз не мога да си гледам детето, но се е случвало да я вземам на работа. Да,
вземала съм я на работа и аз не смятам, че е нещо лошо. Има деца, които са около
работното ми място с родителите си, те играят заедно там. Даже всеки ден детето ми
казва „мамо може ли утре да не ходя на градина и да дойда на работа при теб.“ И аз й
обяснявам „мамо не може шефовете вече ще ни се сърдят“. Детето ми е страшно умно,
страшно добро. Аз я уча да бъде добър човек.
Искам друго да ви кажа. Неговата майка за мен аз съм казала, че винаги това е
най - добрият човек, който познавам до този момент в живота ми, защото не очаквах
тя да направи това и да разреши да се случи всичко това. От нея аз съм попила тази
добрина, която съм видяла. Искам да ви кажа, че тяхната дъщеричка, към която аз
нямам никакви лоши чувства, тя стои на снимка с моето дете в стаята му. Моля ви ако
има възможност детето да бъде изслушано, защото аз смятам, че тя най - правилно ще
каже. Социалните също са ходили в градината. Бащата е казал, че аз съм водило
детето си неадекватно облечено на градина. Не знам какво означава „неадекватно
облечено“. Госпожата каза, че са потвърдили, че аз съм я водила с чисти дрехи и че
няма такова нещо. Била изцапана, мръсна, все лоши неща.
Първо ме бяха изпратили да правя тестове. След няколко отрицателни теста те
продължиха да искат тестове за наркотици. Не знам защо. Не мога да ви кажа нищо за
положителните тестове. Това е много грозна обида за една майка особено. Смятам, че
в момента съм в съда, изобщо цялата ситуация е много грозна с цялото ми уважение
към всички вас. За едно дете е много грозно да изживява нещо подобно и аз наистина
ако знаех, че така ще стане за едни... Сега ще ви кажа как започна всичко. Бяхме
разделени с господина. Той живееше в П.. Аз живеех тук, работих в казиното на
„Ч.М.“, когато се случи първата година той да ми взе данъчното облекчение, което е
600 лева на година. Взе го в П. за моето дете. Затворих си очите. Да обаче той го взе и
другата година. Тогава аз просто се ядосах и реших да го осъдя за минимална
издръжка при положение, че той никога не е пратил една стотинка за дъщеря си. Да
майка му ми помагаше, пак казвам така е, не отричам това, но той не е изпратил една
стотинка за дъщеря си, а аз съм се молила на майка му „моля те П. обади се на Н. само
да й се обади да я чуе, защото тя пита за него“. Въпреки, че той живееше там, аз
казвах „мамо, тате работи там, защото му трябват парички и трябва да ти купи това,
5
онова“. При положение, че той не е изпратил една стотинка за детето ми. Аз не му
искам парите. Нямаше да се стигне до тук. Просто тогава се ядосах, че две години
подред ми взе данъчното облекчение и дори и половината не ми даде, защото е баща-
да вземе половината. Затова реших да го съдя за минимална издръжка при положение,
че аз сама гледам детето си. Миналият месец бяхме на два рождени дни. Само за тези
два дена са заминали около 400 лева, защото аз съм решила да купя на дъщеря си еди
си каква рокля, да това си е моя вина и мой проблем, но за неговата издръжка… Аз
последно му написах, че ако става въпрос за тези пари то аз ще ги плащам да
приключи всичко, за да остави детето ми. Моля се да излезем заедно, да види детето
ми, че ние сме хора и се разбираме като всички останали. Детето ми живее в кошмар.
Изживява кошмар. Това не го пожелавам на нито един родител и на нито едно дете.
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№16408 от 09.06.2025 г. от ТД на НАП – В.,
Дирекция „Обслужване“ съдържащо справка след извършена проверка в
информационния масив на НАП – В. за периода от 01.10.2024 г. до настоящия момент
- 09.06.2025г. трудовите договори и изплатени доходи от труд, както и различни от
трудови, които са декларирани от платците на дохода в справка по чл.73 от
ЗДДФЛ/2024г., Сред тях по отношение на А. А. са посочени следните сметки: „B.L.“,
„А.Г.“, „И.О.“, „С.О.“, „Т.И.Б.“, „Т.Б.“, „ У.Б.О.“ по отношение на А. А.. Съответно за
въззивника Н. Д. са посочени сметки „Т.И.Б.“, „Т.Б.“, „У.Б.О.“. Възможно е да има и
други, но тук в табличен вид са посочени тези на стойност превишаващи 5000лева.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Мога да го обясня. Участвам в един проект, който се
нарича „Б.“. Той се занимава със спортни залози, така наречени сбъркани коефициенти
на букмейкъри, което се използва като мой допълнителен доход. Има си месечен
абонамент. Плаща се определена сума. Аз плащам определена сума, т.к. участвам в
този проект, и когато има такива сгрешени коефициенти, те се изпращат и се залагат
различни суми. Явно букмейкърите правят тези грешки. Аз не се занимавам с това. Аз
получавам само крайната информация, може да се провери. Аз не откривам грешките,
аз плащам, можете да ме проверите. То се казва „Б.“. Те проверяват за тези грешки и
ако има такива те се изпращат на нас, а ние участваме с абонамент към тази програма.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззивника: Можете да спечелите, както
виждам в последната графа е посочено 208161,78 лева, така ли е?
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Това не е точно така и сега ще ви обясня. Това, което
виждате вие, всеки има банка, който участва в програмата. Тази банка се развива и не
винаги тези коефициенти излизат, както се казва и се превъртат тези суми. Затова
сумите са толкова огромни. Крайният резултат е може би 500-600лева на месец, като
6
доход. Това е моето обяснение.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: И Вие ли участвате в същия
проект?
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Не. Аз доходи нямам. Нямам доходи от там. Това са
сайтове за хазартни игри. Понеже предполагам знаете, то стана много модерно да си
слагаш забрана в НАП. Мои приятели използват моето име и ЕГН. Мой приятел има
на баба си, на майка си регистрациите, играят просто с нечие чуждо име. Можете да си
направите регистрация абсолютно с всяко едно име, което съществува. Аз не отричам.
Аз също съм участвала, когато бях крупие. Случваше се, сега не се случва. Когато бях
крупие се случваше по- често, събирали сме се да ходим само крупиета до друг град да
играем. Аз не отричам, ходила съм, да. Да, аз не отричам това, случвало се е, но това
което е написано там, за такива доходи или приходи нямам представа какво говорите.
Просто други хора използват моите имена, приятели и на приятелки и така. Всеки
пробва някъде късмета си по някакъв начин, а и съм била крупие.
АДВ. Ч.: Да се приеме това доказателство.
АДВ. П.: Да се приеме представеното доказателство. Относимо и допустимо е.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх.№16408 от
09.06.2025 г. от ТД на НАП – В., Дирекция „Обслужване“, ведно с приложени към него
справка – данни за осигуряваното лице Н. Д. Д. от 01.10.2024 г. до 30.06.2025 г.
(въведена) и справка – данни за осигуряваното лице А. Г. А. за периода от 01.10.2024 г.
до 30.06.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпила преписка от Фондация „В.“, Център за обществена
подкрепа „А. с вх.№***** от 10.06.2025 г. по работа с детето Й. Н. Д. и бащата Н. Д.
Д., ведно с приложенията към нея. В преписката е посочено, че се работи с детето Й.,
бащата Н. Д. и неговата майка, а майката на детето отказва да участва при работата с
детето.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Никога не съм отказвала. Нищо подобно. Бих участвала.
7
Никога не съм отказвала нещо подобно. Наскоро разбрах, че отказвам. Никой не ми е
казал. Бях чула, че Н. ходи някъде да помага, обаче до там. Няма от къде да науча. В
смисъл не знам за подобно нещо. На никой нищо не съм отказвала. Не ми е известно,
че бабата, детето и бащата работят с психолог. Не ми е известно.
АДВ. Ч.: Да се приеме.
АДВ. П.: Запознат съм. Да се приеме.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото преписка с вх.
№*****/10.06.2025 г. от Фондация „В.“, Център за обществена подкрепа „А.“, ведно с
приложените към нея преписи от документи: заключителен доклад с изх.№****** –
*************** г.; въпросник за удовлетвореност на потребителите (обратна връзка)
от 26.03.2025 г.; формуляр за приключване на случай от 31.03.2025 г.– 1 лист; протокол
за екипна / работна среща от 22.03.2025г. в 11:00 часа; протокол за екипна / работна
среща от 20.03.2025 г. в 15:30ч.; протокол от консултация от 20.03.2025г.; протокол за
екипна / работна среща от 13.03.2025 г.; протокол за екипна /работна среща от
26.02.2025 г.; протокол от телефонен разговор от 24.02.2025 г.; протокол от
консултация от 19.02.2025 г.; протокол от телефонен разговор 18.02.2025 г.; протокол
от консултация 10.02.2025 г.; протокол от екипна / работна среща от 29.01.2025 г.;
протокол от консултация от 15.01.2025 г.; протокол от консултация 14.01.2025 г.;
протокол от консултация от 13.01.2025 г.; индивидуален график за работа със
семейството за периода януари 2025 г. – май 2025г. – 1 лист; актуализация от
09.01.2025 г. на индивидуален план за подкрепа за периода януари 2025 г. – май 2025г.
– 1 лист; протокол от актуализация на индивидуална оценка на потребностите и
индивидуален план за подкрепа с изх.№********************г.; протокол от
консултация от 08.01.2025г.– 1 бр.; протокол за екипна / работна среща от 20.12.2025г.;
протокол от консултация 16.12.2024 г.; протокол от консултация 04.12.2024г.; протокол
от консултация от 03.12.2024г. за времето от 14:00 часа до 15:00часа; протокол от
консултация от 03.12.2024г.; протокол за екипна / работна среща от 26.11.2024 г.;
протокол от консултация от 19.11.2024г.; протокол от консултация ПН от 05.11.2024 г.
за времето от 11:00 часа до 12:00часа; протокол за социална консултация от 05.11.2024
г.; договор за ползване на социални услуги №*** от 05.11.2024г.; формуляр за
приключване на случай на 04.11.2024г.; протокол от консултация от 04.11.2024г.;
8
протокол за екипна / работна среща от 28.10.2024 г.; протокол от консултация
23.10.2024 г.; протокол от консултация от 21.10.2024 г.; протокол от консултация
10.10.2024г.; протокол от консултация от 01.10.2024г.; протокол от консултация от
10.09.2024 г.; индивидуален график за работа със семейството за периода от септември
2024 г.- януари 2025 г.; придружително писмо с изх.№**************г.; протокол за
екипна / работна среща от 09.09.2024 г. в 11часа; протокол от консултация от
09.09.2024 г. от 10:00 часа до 11:00 часа; договор за ползване на социални услуги
№*************г. – 1 бр.; проект на договор за ползване на социални услуги №409
(без посочена дата); индивидуален план за подкрепа за периода септември 2023 г.-
декември 2023 г.- ; индивидуална оценка на потребностите с изх.
№**********************г.; декларация на основание чл.30, ал.2 и чл.28, ал.1, т.3 от
ППЗСУ -29.08.2024 г.; протокол от телефонен разговор – 28.08.2024 г.; протокол от
телефонен разговор – 28.08.2024 г.; протокол за оценяване фактори на семейството и
средата – 22.08.2024 г.; протокол за оценяване: оценка на родителски капацитет от
22.08.2024 г. на бащата Н. Д.; протокол за оценяване на бащата Н. Д. от 22.08.2024г.;
протокол от първоначално интервю 22.08.2024 г.; протокол от консултация от
22.08.2024 г.; декларация за липса на двойно финансиране – 22.08.2024 г. на Н. Д.;
декларация за съгласие от Н. Д. от 22.08.2024г.; декларация на основание чл.81, ал.1 от
ЗСУ от Н. Д. от 22.08.2024 г.; декларация за съгласие 22.08.2024 г.; предварителна
оценка на потребностите на дете / родители от социална услуга по заявление с вх.
№***************** г.; протокол за екипна / работна среща от ********* г. и
заповед №********** г.
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№***** от 13.06.2025 г. от Б.Н.Б. съдържащо
справка от регистъра на банковите сметки и сейфове за лицето А. А..
АДВ. ЧЕРЕЗКОВА: Да се приеме.
АДВ. П.: Запознат съм, да се приеме. Имам препис от тези документи.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Годината виждате коя е – 2015 г.. Тогава изобщо нямах
представа как се тегли кредит. Не, нямам сметка в П.И.Б.. Може би съм имала, когато
съм работила, но в момента нямам или не знам. Ако трябва да се закрива специално,
но знам. Имах „Ай карт“, тя беше онлайн.
Картите в „Изи пей“, са картите които ползвам. Всъщност е само една. Понеже
едната е блокирана. Само едната ползвам от И.-ските карти. Там ми превеждаха
заплатата, когато работих в казината понеже не даваха на ръка. Тази карта се ползва от
мен и в момента.
9
СЪДЪТ разяснява на въззиваемата страна: Тези подробно докладвани от
съда сметки са посочени във връзка с направеното искане за разкриване на банкова
тайна. Поемате ли ангажимент Вие да представите движението по тези сметки в
указания от страната период?
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Да. Няма проблем.
Съгласна съм доброволна да представя официално заверен документ от
съответните банки и подобни на банкови институции такива за движението на
сметките, както е поискано от насрещната страна.
АДВ. Ч.: Да, за всички тези сметки бих искала разкриване на банкова тайна,
защото и към настоящия момент аз твърдя, че майката няма банкова сметка. За всички
тези, движението по сметките за периода от 01.01.2020 г. до датата на издаване, като
твърдя, че тези сметки са запорирани и майката няма банкова сметка, както и
информация за запорите. Държа за всички сметки.
АДВ. П.: Моята доверителка изрично даде съгласието си, че ще съдействие на
съда и ще разкрие. Искам да уточня нещо. Може ли уточнение от страна на колегата
какво ще се доказва с това обстоятелство?
АДВ. Ч.: С оглед установяване на материалните възможности на майката да
отглежда детето.
АДВ. П.: Материалните възможности се установяват със справката от НАП за
нейните доходи. Тя не твърди, че има източници на други доходи освен трудовите
възнаграждение. Ще представя всичко, което е необходимо.
АДВ. Ч.: Във връзка с това дали има възможности майката и към датата на
отпочване на процеса, защото доверителят ми твърди в началото на процеса, че към
датата на отпочване на процеса майката е имала огромна задлъжнялост към кредити и
кредитни институции и към него момент тя е нямала възможност да покрива
податните възможности на детето.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата страна: Кои са сметките, по които
няма движение и не се ползват от майката?
АДВ. П.: Майката, т.е. доверителката ми каза, че си получава парите на ръка.
Относно кредитната задлъжнялост на едно лице се установява чрез справка в
Централния кредитен регистър към БНБ. Да посочени са пет банкови сметки, ползвала
ги е, не отрича.
10
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: В момента ползвам само И.-ска карта. Имам две, но
едната е блокирана, понеже я загубих. Преиздадох си нова, която е „М.“. Използвам
единствено нея. Нямам други карти или поне не съм ходила да ги закрия. Не знам дали
е нужно, но не използвам други карти. Запорът, който е върху картите ми всъщност
запорът е един. Където и да си направя карта тя ще бъде запорирана, защото аз някога
съм теглила кредит, когато живях с г-н Д.. Той изтегли кредити, майка ми също има
кредит.
СЪДЪТ отправя въпрос към страните: Може ли да се приеме за безспорно в
отношенията между страните, че по първата, втората, третата и една от двете посочени
в И. след съответното уточнение,че няма пари по тези сметки?
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Няма. Няма карти изобщо, нямам нищо. Картата, която
използвам се води „М.“, не знам какво пише. Аз мога да отида до банките и да
изискам от лицата, които работят там да ми издадат някакви разписки.
АДВ. П.: Само да направя едно уточнение, че тази услуга струва много скъпо.
Аз за да направя справка – извлечение по моя сметка за 200 страници платих около
400 лева.
АДВ. Ч.: Тогава ако нямат нищо против да го приемем за безспорно установено.
Аз друг факт няма смисъл да доказвам и да правим подобни разходи.
АДВ. П.: Очевидно БНБ води някакъв регистър. Очевидно доверителката ми
явно е титуляр по тези сметки, не са закрити и по – точно няма данни. Тя самата казва,
че ползва едната.
АДВ. Ч.: Няма смисъл в такъв случай да се прави това проучване и нега да го
приемем за безспорно установено.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Моля да внесете уточнение за
сметката си в „И.“, там как постъпват средства?
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Не постъпват парите. Ако някой ми изпрати пари от
някъде мога да си ги сложа в картата, но няма как да стоят пари в тази карта понеже
има запор. Ако ми изтеглят парите от банката, от която сметките ми са запорирани, си
ги взимат. Де факто не постъпват пари по тази карта. Единствено г-н Д. мисля, че
веднъж е изпратил пари, от както е осъден за издръжката. Неговите пари получих по
картата. Имам право да си вдигна запора и да си изтегля парите. Само едната сметка е
в И., просто едната карта бях я загубила и си преиздадох нова. Де факто новата е „М.“,
която може да се ползва за интернет плащане и т.н.. Просто едната не функционира,
тя ми е блокирана.
11
АДВ. П.: Между другото в удостоверението пише, че има запор по сметка. Тук
пише идентификационен № на запор по сметка. Между двете сметки има едно поле.
От 17.02.2023 г. пише, че има запор, относно втората сметка.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Може би тази сметка имам издадена „М.“. Реално, където
и да си преиздам карта ще имам запор към днешна дата, просто нямам право един вид
да имам спестявания.
АДВ.Ч.: Отказвам се от това искане. Аз мисля, че имам други неща, които мога
да направя за този процес за да установя податните възможности на майката.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх.№***** от
13.06.2025 г. от Б.Н.Б., ведно с приложена към него справка за банкови и платежни
сметки и банкови сейфове за лицето А. Г. А., ЕГН **********.
Предвид изявленията на въззивната страна Съдът намира, че не дължи
произнасяне по направеното от нея искане за снабдяване с данни относно движението
по сметките на въззиваемата страна за периода от 2020г. до настоящ момент.
Респективно разкриване на банкова тайна по отношение на същите и във връзка с
представеното доказателство, което е прието в днешно съдебно заседание може да се
приеме на основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК за безспорно обстоятелството, че
въззиваемата страна А. А. не оперира, не получава суми и не прави плащания от
сметките посочени в справката от Регистъра на банковите сметки и сейфове към БНБ в
„П.И.Б.“АД, „А.“АД, „П."АД и първата сметка посочена в „И.“АД, с изключение на
втората банкова сметка в „И.“ АД отворена на 26.09.2024г..
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че
въззиваемата страна А. А. не оперира, не получава суми и не прави плащания от
сметките изброени в справката от Регистъра на банковите сметки и сейфове към БНБ,
а именно: сметка **************** в „П.И.Б.“АД; сметка ***************** в
12
„А.“АД; сметка ***************** в „П."АД; сметка ****************** в „И.“АД, с
изключение на сметка ****************** в „И.“АД.
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№16316/09.06.2025 г. от Сектор „П.П.“ при ОД на
МВР – В. съдържащо информация, че след извършена справка не са налице данни за
ППС, бивша и/или настояща собственост на името на лицето А. А. след 13.11.2024 г.
АДВ. Ч.: Да се приеме.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх.
№16316/09.06.2025 г. от Сектор „П.П.“ при ОД на МВР – В., ведно с приложените към
него: справка в централна база за настояща собственост на ПС; справка в централна
база за бивша собственост на ПС; справка в централна база за предстояща собственост
на ПС за лицето А. А..
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№***** от 16.06.2025 г. от Централния кредитен
регистър към БНБ, съдържащо справка за наличие на данни за предоставени кредити
на посоченото физическо лице А. А. към ******** г., като посочени задълженията по
сключени договори към ******** г. и месечната информация по същите кредити.
АДВ. Ч.: Да се приеме.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх.№***** от
16.06.2025 г. от Централния кредитен регистър към БНБ, ведно с приложена справка за
кредитна задлъжнялост за лице с ЕГН ********** издадена на основание Наредба
13
№22 на БНБ за ЦКР.
АДВ. Ч.: Във връзка с представената от Централен кредитен регистър към БНБ
информация твърдя, че същата не е пълна и ви моля да изискате служебно или да ми
бъде издадено съдебно удостоверение на правно основание чл.186 от ГПК, с което да
се снабдя с информация относно кредитните договори и задължения към дата
******** г., 30.04.2021г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Твърдя, че тази картина не е пълна и
тя отговаря на актуалното състояние на майката към настоящия момент, а няма
разкритие на цялата картина, която е за целия процесен период от фактическата
раздяла на страните до настоящия момент. Отделно от това правя искане по същия
начин: да изискате служебно или да ми бъдат издадени съдебни удостоверения, по
силата на които да се снабдя с друго такова от „А.С.“ ЕАД, „А.К.П.З.“ АД с
идентификационни номера посочени и „П.“ ЕООД, от които да е видно какви са
актуалните задължения, има ли направени плащания по висящите задължения на
майката в лева и във валута от справката, кога са направени и в какви размери. Като
твърдя, че с това доказателствено средство ще доказвам именно, че майката и към
настоящия момент е с много голяма задлъжнялост и това е причината да няма банкова
сметка и да получава трудово си възнаграждение в брой, както тя каза. Не мога да
кажа дали са погасени задълженията или не. По данни на бащата ще кажа така ме
информира, че към датата на отпочване на настоящото производството майката е
имала много голяма кредитна задлъжнялост и нейните родители са погасили една
голяма част от тези кредити. Просто ако това е така аз бих искала да бъде установено в
този процес, че не само към днешна дата тя има натрупани задължения, а и към други
предходни дати има задлъжнялост. Да, би трябвало да бъдат посочени ако справката е
поискана за съответните години. Те ги отразяват към ******** г., а към предните
периоди няма отразено и аз затова искам по – пълна справка от БНБ като поемам
ангажимента аз да се снабдя със съдебно удостоверение.
АДВ. П.: Аз оспорвам това искане. Считам, че същото следва да се остави без
уважение. В РБългария единственият меродавен източник на данни за кредитна
задлъжнялост на лицата е Кредитният регистър, който се води към БНБ. Нещо повече.
Същият се подновява на всеки месец по закон и то се подновява след изпращане на
данни от съответните кредитори, които сами имат интерес да поддържат кредитния
статус на своите вземания. Абсолютно ненужно и за мен явна проява то да отклони
вниманието от същината на спора да искаме допълнителни удостоверения, да ходим да
търсим по съответните фирми за събиране на вземания кой какво имал да взема. Още
повече, че самата госпожа А. казва, че е страна по лоши кредити, които не плаща след
раздялата с г-н Д., в следствие на което тя е била осъдена. Те са станали изискуеми
лоши кредити и като такива се водят в регистъра на БНБ. На практика се иска
събиране на доказателства за едно и също нещо, нещо което е безспорно. Тя сама каза
14
колко пари взема, каза че ги взема на ръка. Не виждам с какво ще допринесе това
искане за разкриване на някакви нови обстоятелства.
Предвид направеното искане и становището на насрещната страна Съдът
намира, че отправеното към съда искане е неотносимо по спора. Интересуват ни
данните за актуалното имуществено състояние на страната, респективно задълженията
към кредитни институции. Данни затова са предоставени от Централния кредитен
регистър към БНБ и други данни биха били неотносими по спора, поради което и
следва да бъде оставено без уважение направеното от адв.Ч. искане.
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Ч. за снабдяване с информация от
Централен кредитен регистър към БНБ относно кредитните договори и задължения на
въззиваемата страна А. А. към дата ******** г., 30.04.2021г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Ч. за снабдяване с информация въз
основа на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от
„А.С.“ ЕАД, „А.К.П.З.“ АД и от „П.“ ЕООД, от които да е видно какви са актуалните
задължения на въззиваемата страна, има ли направени плащания по висящите
задължения от същата в лева и в съответна валута, кога са направени и в какви
размери.
АДВ. Ч.: Моля да бъдат допуснати до разпит в следващо съдебно заседание при
режим на водене двама свидетели с показанията, на които ще установявам, че майката
продължава да употребява, да закупува и да ползва наркотични вещества. Въпреки
тези данни от страна на бащата правя следното предложение към майката. Настоящото
производство да бъде спряно за срок от шест месеца като двамата родители отглеждат
детето при първоначално постановения режим от първа инстанция, а именно две
седмици при единия и две седмици при другия. Доверителят ми твърди, че в тази
връзка ще може да обезпечи първоначалното отпочване на училище на детето, да се
погрижи за него като условието, което аз лично бих искала да поставя и двамата
родители да ползват социална услуга заедно с детето. Видно от изслушването тя каза,
че няма комуникация. Там тя първо ще има възможност да работят върху своята
комуникация и да се погрижат за потребностите на детето в присъствието на
специалисти. Това е предложението ми на този етап.
15
АДВ. П.: Да ще взема становище. На първо място Не сме съгласни и с двете
направени искания, и се противопоставяме. Първо да се водят нови свидетели, с които
да се събират данни затова, че моята доверителка си е закупувала наркотиците и ги е
употребявала, и евентуално каквото следва от това. Първо, по делото има вече мнение
на три или четири вещи лица, има два социални доклади. Има близо 200 страници
доклад от Фондацията, който беше приобщен към настоящото дело. Никъде няма нито
едно пряко доказателство, че тази жена има каквато и да е било зависимост дори и към
наркотици, дори и към хазарт. Няма. Между другото за пълнота няма никакви данни,
че и бащата има някакви зависимости. Вещите лица категорично и безусловно
отговориха на въпроса, че и у двамата родители няма данни за зависимости. Това, че
някой някъде е влязъл в някакъв сайт и е играл някаква игра това си е негов проблем.
То не е забранено и това не влияе пряко на неговия родителски капацитет. Какво
следва от това? Няма какво да се установява. Това, че колегата сега разбира във
въззивната инстанция, че нейният клиент не си говори с майката на общото дете не е
нещо, което трябва да бъде поправено във въззивната инстанция. Това е нещо, което
трае вече година и половина. Мъките и вредните последици, които търпи майката на
детето не си заслужават нито крайната цел да получи една минимална издръжка от 270
лева, нито психическите травми, които са нанесени на детето, и които вече са факт и
то в навечерието точно на нов период от живота му – 15- ти септември и постъпване н
първи клас. Много справедливо съдия М.Ж. от Районен съд – В. е приела, че
действително бащата няма констатирани дефицити и затова именно му е дала
разширен режим на личен контакт с детето, като го е насърчила да се възползва от
него за да подобри още повече общуването си с детето. Никакви данни няма. Да, знам
че се визира този положителен тест и в тази връзка ще представя доказателство, но
това е излишно протакане на делото според мен. Няма никакъв смисъл за събирането
на тези доказателства. Картинката и отношенията им са пределно ясни, включително
още повече я обогатихме от днешното изслушване. Нито едно лошо изказване няма от
страна на майката в посока на бащата. Тя казва „аз искам това дете да има контакти с
баща си и не съм против него“. Може би единственото липсващо нещо и то по
препоръка от социалните, което не е направено е наистина изслушването на самото
дете. Така, че съм против тези нови обстоятелства, ново отлагане на делото за още
шест месеца. Ами то детето ще стане втори клас и те още не могат да се разберат за
преди две години, че бащата дължи някаква издръжка. Мисля, че трябва един стабилен
съдебен акт, който да сложи край на тази сага.
Предвид направеното искане, становището на страните и искането за
назначаване на съдебно химическо – токсикологическа експертиза направено във
въззивната жалба Съдът намира, че следва да бъде допусната такава, като възлага на
експерт – лекар определен от Началника на лаборатория по Химико – токсикологични
16
изследвания при Военно – медицинска академия при Многопрофилна болница за
активно лечение – В. да извърши химико – токсикологично изследване на кръв от А. Г.
А. и да даде заключение има ли данни за наличието на употреба на психотропни,
упойващи и/или наркотични вещества, с посочване на какви точно ако бъдат открити,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.195-197 от ГПК провеждане на СЪДЕБНА
ХИМИЧНО – ТОКСИКОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЪЗЛАГА на експерта-лекар определен от Началника на Лаборатория по
Химико – токсикологични изследвания при Военно – медицинска академия при
Многопрофилна болница за активно лечение – В. да извърши химико –
токсикологично изследване на кръв от А. Г. А., ЕГН ********** и да даде заключение
има ли данни за наличието на употреба на психотропни, упойващи и/или наркотични
вещества, с посочване на какви точно ако бъдат открити
ЗАДЪЛЖАВА А. А. да се яви за изследване в Лаборатория по химико –
токсикологични изследвания при Военно – медицинска академия – Многопрофилна
болница за активно лечение – В. на 18.06.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 /петстотин/лева
вносими от въззивната страна в срок до 17.06.2025г. (включително).
В случай, че изследването налага по - голям хонорар, задължава въззивната
страна да поеме дължимия остатък.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, което следва да изготви експертизата, че
следва да състави писменото си заключение съгл.чл.199 от ГПК, най – късно 1
седмица преди датата на откритото съдебно заседание и да се яви в открито съдебно
заседание за изслушване на заключението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи справка – декларация, в която
да посочи стойността на дължимото възнаграждение за експертизата, за да бъде
определен от съда окончателен депозит, платим от въззивника.
17
ДА СЕ УВЕДОМИ на 17.06.2025 г. лаборатория по Химико –
токсикологични изследвания при Военно – медицинска академия –
Многопрофилна болница за активно лечение – В. като й бъде изпратен препис –
извлечение от протокола от днешно съдебно заседание съдържащ настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника да представи доказателства за внесен депозит до
17.06.2025г./включително/, с оглед изготвяне на посоченото изследване.
ЗАДЪЛЖАВА А. Г. А. да се яви на изследването, като й указва, че при
неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.164 от ГПК.
АДВ. П.: Тъй като тя ми сподели, че на първата инстанция вече е минала по
този път. Ходила е във Военномедицинска академия, там са й се случили неща, които
са я оставили с много лошо усещане, че има външна намеса. Тя я съгласна във всяка
друга лаборатория, включително и за нейна сметка, и в друг град да я изпратите,
просто има някакви предразсъдъци и резерви към тази лаборатория. Тя може да ви ги
сподели.
СЪДЪТ уточнява на страните, че току що е разяснила на същите, че посочената
от съда лаборатория е единствената оторизирана на територията на гр.В., която може
да извърши съответното изследване, а последното следва да се извърши в много
кратки срокове. Освен това вещото лице носи отговорност за невярно дадено
заключение.
АДВ. Ч.: Има две жалби срещу мен, какви съмнения. Съмненията са в мен.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да води в следващо съдебно
заседание един свидетел, който да установява твърденията им, че и към момента
въззиваемата закупува и употребява наркотици, съответно изразходва средства за
снабдяване с такива.
18
АДВ. Ч.: Правя последно искане за днес. Аз ви моля да разпоредите на Отдела
„Закрила на детето“ при Дирекция „С.П.“ да направят пълно обследване и оценка на
родителския капацитет и на двамата родители по съответните техни разпоредби и по
начина, по който следва да бъде извършено, като укажете определен срок, респективно
да задължите и двамата родители. Аз не смятам, че трябва да се установява
родителския капацитет само на единия, т.е. да е по отношение и на двамата. Да укажат
съдействие, както на социалните служители, така и на психолога от Отдела „Закрила
на детето“ и Центровете за обществена подкрепа, където ще издадат направление за да
работят по установяване на родителския капацитет.
АДВ. П.: Становището ми е сходно на предходното. В делото се съдържат над
150 страници обследване. Не виждам какво има за обследване и какво толкова ново би
могло да се събере. И двамата родители притежават капацитет. Всички са единодушни.
Настоящият състав по направеното искане има предвид, че в кориците на делото
се съдържат данни за обследване на родителите било то по пътя на съдебно
психологически и психиатрични експертизи, било то по данните събрани от Дирекция
„С.П.“ - В. и Фондация „В.“. Ето защо намира, че не се налага извършване на това
обследване, както е поискано от въззивна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Ч. за събиране на информация и
обследване на двамата родители относно родителския им капацитет използвайки
приомите, с които разполага Отдела „Закрила на детето“ при Дирекция „С.П.“.
АДВ. П.: Моля да приемете, по моя инициатива помолих вчера доверителката
да мине и да направи един бърз тест, просто ви представям резултата. Давам ви го в
оригинал.
АДВ. Ч.: Не се противопоставям да бъде приет към делото.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното в
19
днешно съдебно заседание от адв.П., процесуален представител на въззиваемата
страна резултат от изследване на урина за наличие на наркотични вещества изготвен
от СМДЛ С.Л. ЕООД на ********* г. на лицето А. Г. А..
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва, че с въззивната жалба на въззивника е отправено искане до
съда да бъдат изискани от Районен съд – В. справки от старата и от новата деловодна
система за водените срещу майката дела, както и влезлите в законна сила решения.
АДВ. Ч.: Целя да установя, че е имало дела срещу нея за тези суми. За
неизплатените суми, за кредите.
АДВ. П.: Не само, че не се спори ами ние вече приехме и резултатите от тези
дела, по данните от Кредитния регистър.
АДВ. Ч.: В такъв случай оттеглям това искане за изискване на служебна
информация от Районен съд – В. за водените дела срещу въззиваемата.
За събиране на допуснатите доказателства производството по делото следва да
бъде отложено задруга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 15.09.2025 г. за 15.00
часа, за която дата и часа страните са уведомени от днешно съдебно заседание, лично
и чрез процесуалните си представители, а Дирекция „С.П.“- В. се счита за уведомена
по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
20