№ 843
гр. София, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мариана Христова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело №
20231100101719 по описа за 2023 година
Предявен е иск от „Б. ДСК“ ЕАД срещу Б. П. К., за установяване в отношенията
между страните, че Б. П. К. дължи на „Б. ДСК“ ЕАД, парични суми по Договор за кредит от
29.09.2008г. и Допълнително споразумение към него от 29.12.2010г, 04.06.2015г и
22.06.2016г, а именно: 169 263,17лв, главница, ведно със законната лихва върху нея считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за зълнение и изпълнителен
лист - 29.06.2022г; 159 020,06лв - договорна (възнаградителна) лихва начислена за периода
от 30.06.2013 г. до 08.06.2022г; 4 525,85лв - обезщетение за забава (лихвена надбавка за
забава 3%) до датата на настване на изискуемост за периода 30.07.2013г - 08.06.2022г вкл.;
940,35лв - законна лихва на основание ТР по т.д. 3/2017 на ВКС за периода от 09.06.2022г до
28.06.2022г; 10 345,97лв. заемни такси, които включват: 120.00лв - разходи за изискуем
кредит, 7646,52лв - такса управление, 1896,15лв - застраховка обезпечение, 683,30лв -
подновяване на ипотека, за които е издадена Заповед № 660 от 30.06.2022 година за
изпълнение на парично задължение въз основа документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист от 30.06.2022г, по ч.гр.д. No 20224110101657/2022 г. на РС - Велико Тьрново, както и
сторените разноски в заповедното и настоящото производство.
В исковата молба и последвалите молби-уточнения ищецът твърди, че между „Б.
ДСК“ ЕАД, като кредитор и Б. П. К., като кредитополучател е сключен Договор за кредит
от 08.10.2008г., с Допълнителни споразумения към него от 29.12.2010г, 04.06.2015г и
22.06.2016г., за сумата 200 000 лева, усвоен изяло на 30.09.2008година по разплащателна
сметка 02/16199050, видно от приложеното извлечение от кредитна сметка 17/16233125 и
разплащателна сметка 02/16199050.
Съгласно договора бил предвиден срок за издължаване на кредита - 360 месеца,
1
считано от датата на неговото усвояване. Предвидена била и първоначална лихва, за период
от три години, считано от датата на усвояване на кредита - 4,69 % и надбавка 1,9 процентни
пункта, а за останалия срок от кредита - лихва формирана от базов лихвен процент за този
вид кредит и надбавка която може да бъде намалена с отстъпка, съгласно Условия за
ползване на преференциален лихвен процент по програма УЮТ - Приложение 2 кьм
договора за кредит.
Твърди, че „Б. ДСК“ ЕАД е изправна страна по договора, т.к. изцяло изпълнила
ангажимента си да предостави на кредитополучателя договорената сума на
30.09.2008година, но кредитополучателят бил неизправна страна, т.к. допуснала просрочие
и към датата на настъпване на предсрочна изискуемост на кредита - 09.06.2022 година,
останала задължена със 107 погасителни вноски. Поради допуснатото нередовно
обслужване настъпили предпоставките по т. 20.2, раздел VII „Отговорности и санкции", от
Общите условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити, и поради непогасяване в
срок на месечните погасителни вноски и допусната забава в плащанията над 90 дни,
кредитът станал автоматично предсрочно изискуем и непогасения остатък се отнася в
просрочие. „Б. ДСК“ ЕАД, на основание чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, поискала издаването на
Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на заповедното производство.
За настъпилата предсрочна изискуемост на задължението по отпуснатия банков кредит
ответницата е уведомена с Уведомление № 01-2010145/03.06.2022 година изпратено чрез
„Спиди" АД, получено на 09.06.2022г. от В.И.К., ЕГН ********** - съпруг на адресата, със
задължение да я предаде. След получаване на нотариалната покана за предсрочна
изискуемост на 09.06.2022 година не са постъпили плащания за погасяване на кредита и
същият е осчетоводен в изискуемост.
Твърди и, че за вземанията по договора за кредит е водено исково производство
между същите страни, приключило с Решение № 123/12.12.2014г. на ОС-Велико Търново,
по т.д. № 25/2014г, с което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, поради неустановена от ищеца предсрочна изискуемост на вземането, и прието за
установено, че Б. П. К. не дължи на Б.та вземания по договор за кредит № 16233125, а
именно: главница - 193 927,19 лева, договорна лихва в размер на 31 106,67 лева за периода
от 19.12.2011г. до 10.07.2013г., наказателна лихва в размер на 20 055,62 лева за периода
28.06.2012г. до 10.07.2013г., заемни такси в размер на 6,31 лева, законна лихва, считано от
11.07.2013г. до окончателното погасяване на задължението, както и разноски - държавна
такса в размер на 4 901,92 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 900,96 лева,
за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №
2305/2013г. на РС - Велико Търново. С влязло в сила Решение № 151/08.06.2015г., АС-
Велико Търново, по в.т.д. № 73/2015г, потвърдено с Решение № 153/19.10.2017г. на ВКС по
т.д. № 2869/2015г., е частично отменено Решение № 123/12.12.2014г. на ОС-Велико
Търново, по т.д. № 25/2014г, като е прието за установено, че Б. П. К., ЕГН **********
дължи на "Б. ДСК" АД сумите в размер на 24 212,36 лева, ведно сос законната лихва вырху
нея, считано от 11.07.2013г. до окончателното изплащане, представляващи вземания за
2
неплатени месечни погасителни вноски за периода от 30.12.2011г. до 30.06.2013г.
включително. С оглед влязлото в сила решение кредитът е осчетоводен, съгласно приетото в
него, като вземането е „възстановено" счетоводно в сметката като „редовен" със закъсняло
плащане на погасителни вноски. Кредитът е преизчислен и Б.та незабавно предприела
действия за изпращане на процесното Уведомление № 01-2010145/03.06.2022 година
изпратено чрез „Спиди" АД, получено на 09.06.2022г., за предсрочна изискуемост на
кредита до кредитополучателя приложени към заявлението.
Твърди и, че съгласно т.12 от Договора за кредит от 29.09.2008г. кредитополучателят
заплаща такси, ъсгласно Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които Б. ДСК
прилага по извършвани услуги на клиента (Тарифата), която е в сила към деня на
съответното плащане, като кредитополучателя дължи 120.00 лева разходи за изискуем
кредит. Съгласно чл. 13 от Договора за кредит кредитополучателя е запознат с тарифата
действаща към датата на сключване на договора за кредит.
Съгласно т. 24.1.2 кредитополучателят дължи такса за управление на кредита.
Предвидена в Тарифата за таксите по жилищни кредити годишна такса за управление на
предоставения жилищен кредит в размер на 0,40 % годишно върху остатъка на кредита.
Така дължимата към Б.та от кредитополучателя такса управление към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение е в размер на 7 646,52 лева.
Съгласно т. 13.5. и т. 13.6. от Общите условия към договора за кредит, подписани от
кредитополучателя, същият е задължен да застрахова в полза на кредитора приетите по
договора вещни обезпечения и да подновява договора за застраховка до изтичане на крайния
срок на договора. На основание т. 26 от Общите условия, поради неизпълнение на това
задължение на кредитополучателят, кредиторът сам заплатил застрахователната премия от
името и за сметка на последния, като общата дължима от кредитополучателя такса за
застраховка на обезпечението е в размер на 1 896,15 лева, за периода 2012-2022 година.
В отговора на исковата молба ответникът не оспорва, че между „Б. ДСК“ ЕАД, като
кредитор и Б. П. К., като кредитополучател е сключен Договор за кредит от 08.10.2008г., с
Допълнителни споразумения към него от 29.12.2010г, 04.06.2015г и 22.06.2016г., за сумата
200 000 лева, усвоен изяло на 30.09.2008година по разплащателна сметка 02/16199050, с
твърдените в исковата молба параметри.
Не оспорва и, че между страните е водено исково производство за вземания по
договора за кредит, приключило с Решение № 123/12.12.2014г. на ОС-Велико Търново, по
т.д. № 25/2014г, с което е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, поради неустановена от ищеца предсрочна изискуемост на вземането, частично
отменено с влязло в сила Решение № 151/08.06.2015г., АС-Велико Търново, по в.т.д. №
73/2015г, потвърдено с Решение № 153/19.10.2017г. на ВКС по т.д. № 2869/2015г., като е
прието за установено, че Б. П. К., ЕГН ********** дължи на "Б. ДСК" АД сумите в размер
на 24 212,36 лева, ведно сос законната лихва върху нея, считано от 11.07.2013г. до
окончателното изплащане, представляващи вземания за неплатени месечни погасителни
вноски за периода от 30.12.2011г. до 30.06.2013г. включително.
3
Възразява, че не дължи претендираните в настоящото производство суми по договора
за кредит, т.к. кредитът не е предсрочно изискуем към момента на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, защото не е налице надлежно получено
от длъжника волеизявление за обявена предсрочна изискуемост от Б.та.
Кредита е обявен за предсрочно изискуем с връчване на исковата молба – на
17.04.2014г., по която е образувано предходно воденото т.д. № 25/2014г. От тази дата тече
предвидената в чл. 110 ЗЗД 5-годишна давност, изтекла още към 17.04.2019г., поради което
и към датата на предявяване на иска в настоящото производство вземането е погасено по
давност и като такова не се дължи. С решението по т.д. № 25/2014г искът е отхвърлен,
поради което давността не се смята прекъсната.
В евентуалност оспорва исковете по размер.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения, прие за установено следното:
Не е спорно между страните и съдът въз основа събраните доказателства приема за
установено, че между „Б. ДСК“ ЕАД, като кредитор и Б. П. К., като кредитополучател е
сключен Договор за кредит от 08.10.2008г., с Допълнителни споразумения към него от
29.12.2010г, 04.06.2015г и 22.06.2016г., за сумата 200 000 лева, усвоен изяло на
30.09.2008година по разплащателна сметка 02/16199050.
Съгласно договора за кредит е предвиден срок за издължаване на кредита - 360
месеца, считано от датата на неговото усвояване. Предвидена е първоначална лихва, за
период от три години, считано от датата на усвояване на кредита - 4,69 % и надбавка 1,9
процентни пункта, а за останалия срок от кредита - лихва формирана от базов лихвен
процент за този вид кредит и надбавка която може да бъде намалена с отстъпка, съгласно
Условия за ползване на преференциален лихвен процент по програма УЮТ - Приложение 2
кьм договора за кредит.
Съгласно т.12 от Договора за кредит от 29.09.2008г. кредитополучателят заплаща
такси по Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които Б. ДСК прилага по
извършвани услуги на клиента (Тарифата), която е в сила кьм деня на съответното плащане.
Съгласно чл. 13 от Договора за кредит кредитополучателя е запознат с тарифата действаща
кым датата на сключване на договора за кредит. Съгласно т. 24.1.2 кредитополучателят
дължи такса за управление на кредита. Предвидена в Тарифата за таксите по жилищни
кредити годишна такса за управление на предоставения жилищен кредит в размер на 0,40 %
годишно върху остатъка на кредита. Съгласно т. 13.5. и т. 13.6. от Общите условия към
договора за кредит, подписани от кредитополучателя, същият е задължен да застрахова в
полза на кредитора приетите по договора вещни обезпечения и да подновява договора за
застраховка до изтичане на крайния срок на договора. На основание т. 26 от Общите
условия, поради неизпълнение на това задължение на кредитополучателят, кредиторът сам
заплатил застрахователната премия от името и за сметка на последния.
4
Вземанията по кредита са обезпечени с ипотека върху недвижим имот, собственост
на кредитополучателя.
Към договора са приложени Общи условия за предоставяне на ипотечни кредити и
погасителен план.
Съобразно уговорките в договора кредитополучателят заплаща първоначално лихва
за период от три години, считано от датата на усвояване на кредита, формирана от базов
лихвен процент за този вид кредит и надбавка в размер на 1.4 процентни пункта. За
останалия срок на кредита кредитополучателят заплаща лихва, формирана от базов лихвен
процент за този вид кредит и надбавка, която може да бъде намалена с отстъпка, съгласно
Условия за ползване на преференциален лихвен процент по програма Уют. Към датата на
сключване на договора базовият лихвен процент е 4.19%, а стандартната надбавка е в размер
на 4.1 процентни пункта или лихвеният процент по кредита е 8.29%.
Вземанията по кредита са обезпечени с ипотека върху недвижим имот, собственост
на кредитополучателя.
Към договора са приложени Общи условия за предоставяне на ипотечни кредити и
погасителен план.
Безспорно е и от събраните доказателства се установява и, че между страните е
водено исково производство за вземания по договора за кредит, приключило с Решение №
123/12.12.2014г. на ОС-Велико Търново, по т.д. № 25/2014г, с което е отхвърлен
предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, поради неустановена от ищеца
предсрочна изискуемост на вземането, частично отменено с влязло в сила Решение №
151/08.06.2015г., АС-Велико Търново, по в.т.д. № 73/2015г, потвърдено с Решение №
153/19.10.2017г. на ВКС по т.д. № 2869/2015г., като е прието за установено, че Б. П. К.,
ЕГН ********** дължи на "Б. ДСК" АД сумите в размер на 24 212,36 лева, ведно сос
законната лихва върху нея, считано от 11.07.2013г. до окончателното изплащане,
представляващи вземания за неплатени месечни погасителни вноски за периода от
30.12.2011г. до 30.06.2013г. включително.
Видно от Уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем за
настъпилата предсрочна изискуемост на задължението по отпуснатия банков кредит
ответницата е уведомена с Уведомление № 01-2010145/03.06.2022 година изпратено чрез
„Спиди" АД, получено на 09.06.2022г. от В.И.К., ЕГН ********** - съпруг на адресата, със
задължение да я предаде. Съгласно уведомлението Б.та е преизчислила в съответствие с
постановеното и влязло в сила съдебно решение по т.д. № 25/2014г
След получаване на нотариалната покана за предсрочна изискуемост на 09.06.2022
година не са постъпили плащания за погасяване на кредита и същият е осчетоводен в
изискуемост.
За вземанията по обявеният за предсрочно изискуем кредит Б.та се снабдила със
Заповед № 660 от 30.06.2022 година за изпълнение на парично задължение въз основа
документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 30.06.2022г, по ч.гр.д. №
5
20224110101657/2022 г. на РС - Велико Търново, за сумата 169 263,17лв, главница, ведно със
законната лихва върху нея считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист - 29.06.2022г; 159 020,06лв - договорна
(възнаградителна) лихва начислена за периода от 30.06.2013 г. до 08.06.2022г; 4 525,85лв -
обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава 3%) до датата на настъпване на
изискуемост за периода 30.07.2013г - 08.06.2022г вкл.; 940,35лв - законна лихва на
основание ТР по т.д. 3/2017 на ВКС за периода от 09.06.2022г до 28.06.2022г; 6881.91лв. –
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00лв, на осн. чл. 78, ал. 8
ГПК.
Длъжникът е възразил срещу заповедта за изпълнение, което е станало повод за
завеждане на иск по чл. 422 ГПК от кредитора и образуване на настоящото производство.
От заключението по приетата ССчЕ се установява следното:
Разплащателната сметка на кредитополучателя Б. П. К. при "Б. ДСК" АД с IBAN:
******* ******* е заверена със сумата от 200 000лева на 30.09.2008г., по който начин
кредитът е изцяло усвоен.
Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
29.06.2022г. за погасяване на задълженията по кредита са постьпили суми общо в размер на
63 279,53лева, с които Б.та е погасила следните задлжения: сума главници 6524,47лв,
договорна лихва - 55 171,35лв, санкционираща лихва 4.58лв, годишна такса управление - 1
579,13лв. или общо платени 63 279,53лв.
Последното плащане за погасяване на задължения по кредита е извършено на
28.05.2013г., когато е платена сумата от 488,25лева. Падежиралите и непогасени вноски към
датата на обявяване на кредита в изискуем - 09.06.2022 год., както и към датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист - 29.06.2022год.
са 109броя, на обща стойност 193 288,68лева, включващи възнаградителна лихва - 158
584,63лева и главница - 34 704,04лева.
Размерът на дължимото непогасеното задължение към датата на подаване на
Заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист -
29.06.2022год., са общо в размер на 344 095,39лева, които включат: главница в размер на
169 263,17лева, от която с настъпил падеж - 34 704,04лева и предсрочно изискуема - 134
559,13 лева; договорна (възнаградителна) лихва в размер на 159 020,06лева, начислена за
периода от 28.03.2013 г. до 08.06.2022г., вкл.; санкционираща лихва върху просрочена
главница в размер на 4525,84лева, начислена за периода от 31.03.2012 г. до 08.06.2022г.;
законна лихва выху непогасената главница в размер на 940,35 лева, начислена за периода от
09.06.2022 г. до 28.06.2022г.; начислени такси за управление в размер на 7 646,52 лева за
периода от 30.09.2010 г. до 30.09.2021г.; такса подновяване на ипотека - 683,30лева,
начислена на 30.9.2018г.; такси за застраховка - 1 896,15лева, начислена за периода от
04.05.2012 г. до 31.05.2022г.
При така установеното съдът намира следното:
6
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 430 ТЗ, за
установяване на вземания въз основа на договор за банков ипотечен кредит.
Установено е, че страните са сключили Договор за ипотечен кредит с твъдените
параметри.
Установено е и, че между страните е налице влязло в сила решение по иск с правно
основание чл. 422 ГПК, частично отхвърлен поради ненастъпила предсрочна изискуемост на
вземането по процесния договор за кредит.
Съдът намира заключението на вещото лице по приетата ССчЕ за обективно и
компетентно дадено и като съответстващо на останалите доказателства по делото го
кредитира изцяло. Въз основа него приема, че от страна на ответника - кредитополучател е
реализирана забава в плащанията на месечните вноски. Последното плащане по кредита е
към 28.05.2013г. В преизчисления от Б.та погасителен план няма платени суми.
Въз основа заключението и събраните доказателства съдът приема, че по отношение
на кредитополучателя процесните задължения са определени по Договор за ипотечен кредит
при съблюдаване силата на пресъдено нещо по влязлото в сила решение за частично
уважаване на иска с правно основание чл. 422 ГПК.
Въз основа доказателствата съдът приема, че Уведомление № 01-2010145/03.06.2022
година изпратено чрез „Спиди" АД, е редовно връчено на ответницата, с което е уведомена
за настъпилата предсрочна изискуемост на задължението по отпуснатия банков кредит, като
същото е получено на 09.06.2022г. от В.И.К., ЕГН ********** - съпруг на адресата, със
задължение да я предаде. След получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост на
09.06.2022 година не са постъпили плащания от страна на ответницата за погасяване на
кредита.
Предсрочната изискуемост е форма на изменение на договора и настъпва с
волеизявлението само на една от страните и при наличието на две предпоставки: с факта на
неплащане вноски от длъжника и упражненото от кредитора право да обяви кредита за
предсрочно изискуем. Обявяването на предсрочната изискуемост, обаче, предполага
изявлението на кредитора, че ще счита целият кредит или непогасен остатък от него за
предсрочно изискуем, което включва вноските с ненастъпил падеж, които не са изискуеми
към момента на изявлението. Понеже правото да се направи вземането за целия кредит в
предсрочно изискуемо е потестативно и с упражняването му едната страна само
едностранно внася промяна в съдържанието на възникналото облигационно
правоотношение, то за да настъпят последиците от упражняването на това право е нужно
изявлението да е достигнало до насрещната странa.
Поради допуснатата забава в плащанията на месечните вноски над 90 дни или към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като непогасени са
109бр. месечни вноски, на основание т. 20. 2. от ОУ към Договора за кредит, Б.та е
упражнила възникналото право да обяви вземането си за главницата по договора за кредит
за предсрочно изискуемо посредством изпращане на волеизявление до длъжника, което
7
предхожда подаването на заявлението. Поради това, съдът приема, че в конкретния случай
паричното вземане е изискуемо. Съгласно уведомлението считано от датата на получаването
му цялата непогасена главница по договора за кредит става дължима и върху нея се
начислява законна лихва.
По отношение на направеното възражение за изтекла погасителна давност, относно
претендираната договорна лихва за забава съдът намира, че такава не е налице. Съгласно чл.
114 ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, като
според ал. 2 на тази разпоредба, ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана,
давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. В случая не е
приложима нормата на чл. 111, б. "в" ЗЗД, тъй като вноските по договор за кредит не са
периодични плащания. Периодичните плащания по смисъла на посочената разпоредба
представляват самостоятелно обособени, еднородни престации, независими една от друга, и
произтичащи от общ юридически факт. Всяко едно от тези плащания е независимо и
самостоятелно от останалите еднородни задължения.
При договора за заем е налице неделимо плащане. В случай, че е уговорено
връщането на сумата да стане на погасителни вноски на определени дати, това не превръща
тези вноски в периодични плащания. Договореното връщане на заема на погасителни
вноски представлява съгласие на кредитора да приеме изпълнение от страна на длъжника на
части. В случая е налице предварително разсрочване на изпълнението на едно задължение -
задължение за връщане на кредита, ведно с уговорените лихви. В тази насока е и практиката
на ВКС: Р № 261/ 12.07.2011 г. по гр. д. № 795/2010 г., ГК, ІV ГО; Р № 540/20.12.2011 г. по
гр. д. № 110/ 2011 г., ГК, IV ГО; Р № 28/05.04.2012 г. по гр. д. № 523/2011 г., ГК, ІІІ ГО и др.
в които се приема, че погасителните вноски по предоставения заем не превръщат договора в
такъв за периодични платежи, а представляват частични плащания и спрямо тях е приложим
5 годишния давностен срок по чл. 110 ЗЗД.
При така установеното съдът намира, че исковете са доказани по основание. Въз
основа заключението по приетата ССчЕ приема, че същите са установени и по размер.
Следва да бъдат уважени, като се признаят за дължими от ответника в полза на ищеца
сумите по договора за кредит, както следва: сумата 169 263,17лв, главница, ведно със
законната лихва върху нея считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист - 29.06.2022г; 159 020,06лв - договорна
(възнаградителна) лихва начислена за периода от 30.06.2013 г. до 08.06.2022г; 4 525,85лв -
обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава 3%) до датата на настъпване на
изискуемост за периода 30.07.2013г - 08.06.2022г вкл.; 940,35лв - законна лихва на
основание ТР по т.д. 3/2017 на ВКС за периода от 09.06.2022г до 28.06.2022г.
Ищецът не е установил главно и пълно, че се дължи, а издадената заповед за
изпълнение не се установява наличие на задължение за сумата 10 345,97лв. - заемни такси,
които включват: 120.00лв - разходи за изискуем кредит, 7646,52лв - такса управление,
1896,15лв - застраховка обезпечение, 683,30лв - подновяване на ипотека. Затова в тази част
искът е неоснователен.
8
В полза на ищеца следва да се присъди и сумата 6881.91лв. – държавна такса и
50.00лв. възнаграждение за защита от юрисконсулт, сторени в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора разноски се дължат и на двете страни. Ищецът
претендира сумата 7681.91лв., а ответника сумата 18413.82лв., представляваща
възнаграждение за защита от адвокат, платимо в полза на адв. Й. М. П., определени на
основание чл. 38 ЗА, представяваща сторените в настоящото производство съдебни
разноски. Съответно на уважената част от иска в полза на ищеца следва да се присъди
сумата 7451.00лв., а в полза на адв. Й. М. П., в качеството на процесуален представител на
ответника сумата 554.00лв., определени на основание чл. 38 ЗА.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Б. ДСК“ ЕАД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „*******, представлявана от Д.Н. Н. – И.
и Ю.Б. Г. – изп.директори, и Б. П. К., ЕГН **********, от гр. Велико Търново, бул. ,
*******, *******, че Б. П. К., ЕГН ********** дължи на „Б. ДСК“ ЕАД, ЕИК *******,
парични суми по Договор за кредит от 29.09.2008г. и Допълнително споразумение към него
от 29.12.2010г, 04.06.2015г и 22.06.2016г, а именно: 169 263,17лв, главница, ведно със
законната лихва върху нея считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист - 29.06.2022г; 159 020,06лв - договорна
(възнаградителна) лихва начислена за периода от 30.06.2013 г. до 08.06.2022г; 4 525,85лв -
обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава 3%) до датата на настъпване на
изискуемост за периода 30.07.2013г - 08.06.2022г вкл.; 940,35лв - законна лихва на
основание ТР по т.д. 3/2017 на ВКС за периода от 09.06.2022г до 28.06.2022г, както и сумата
6881.91лв. – държавна такса и 50.00лв. възнаграждение за защита от юрисконсулт, сторени
разноски в заповедното производство, за които е издадена Заповед № 660 от 30.06.2022
година за изпълнение на парично задължение въз основа документ по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист от 30.06.2022г, по ч.гр.д. No 20224110101657/2022 г. на РС - Велико
Търново, като ОТХВЪРЛЯ иска за установяване дължимост на сумата 10 345,97лв. заемни
такси, които включват: 120.00лв - разходи за изискуем кредит, 7646,52лв - такса управление,
1896,15лв - застраховка обезпечение, 683,30лв - подновяване на ипотека, на основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430 ТЗ.
ОСЪЖДА „Б. ДСК“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „*******, представлявана от Д.Н. Н. – И. и Ю.Б. Г. – изп.директори, ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Й. М. П., в качеството на процесуален представител на ответника Б. П.
К., ЕГН **********, сумата 554.00 /петстотин петдесет и четири/лв., представляващи
възнаграждение за защита от адвокат, съобразно отхвърлената част от иска, на основание чл.
38 ЗА.
ОСЪЖДА Б. П. К., ЕГН **********, от гр. Велико Търново, бул. , *******, *******
9
ДА ЗАПЛАТИ на „Б. ДСК“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „*******, представлявана от Д.Н. Н. – И. и Ю.Б. Г. – изп.директори, сумата
7451.00лв., представляваща сторените съдебни разноски съобразно уважената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис от
същото на страните, с въззивна жалба пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10