ПРОТОКОЛ
№ 3435
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.Г.
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К.Г. Гражданско дело №
20221110119579 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Й., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно налично на
лист 21 по гр.д.№13082 от 2020г. по описа на СГС.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Х. С. с пълномощно, налично на лист 71 по
гр.д.№13082/2020г. по описа на СГС.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
На основание чл.140, ал.3 от ГПК напътва страните към спогодба.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не можем да постигнем спогодба на този етап
от производството.
СЪДЪТ
С оглед изявленията на страните пристъпва на основание чл.143 от ГПК
към изясняване на делото от фактическа страна
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения по гр.д.№13082/2020г. по
описа на СГС проекто-доклад обективиран в определение на съда от
08.07.2021г.
1
АДВ.М.: Поддържам исковата молба. Представям и становище във
връзка с отговора на исковата молба, като в същото съм направила и
доказателствени искания, тъй като оспорвам фактическите твърдения в
отговора на исковата молба. Представила съм разрешението за ползване на
сградата, тъй като тя вече е въведена в експлоатация и съм приложила три
молби по реда на чл.192 от ГПК за изискване на документи от трето лице по
делото.
АДВ.С.: Относно представеното писмено доказателство разрешение за
ползване, ние сме го представили вече по делото с молба мисля, че беше от
м.09, не възразявам да бъде прието. Изразявам становище по становището на
ищеца. Относно искането за допускане на двама свидетели считам, че това е
неоснователно, неотносимо е такова искане, защото всички дейности, които
са свързани с израждането на строителството на сградата и изпълнението на
предварителните договори, договори за строителство са отразени в
съответните актове за строителство и установяването им със свидетелски
показания е неотносимо и недопустимо с случая, според мен. Относно
отговора на исковата молба в частта, с който оспорваме иска на ищеца,
поддържам иска изцяло, а в частта по насрещния иск, отказваме се от този
иск, тъй като действително сградата вече към настоящия момент е въведена в
експлоатация и нашето искане се явява на този етап безпредметно. Бих искал
да представя някои нови, нововъзникнали писмени доказателства на съда и на
ищеца. Преди няколко месеца ищецът е извършил едни действия, които грубо
нарушават сключените споразумения между страните, в смисъл предприел е
действия по демонтаж на изградени вече платформи, които са собственост на
строителя, и в тази връзка ние сме предприели няколко действия по защита на
интереса на ответника, като сме подали жалба до Районна прокуратура, а
отделно сме подали и искова молба, по която е образувано гр.д.
№68989/2022г. на 48 състав по описа на СРС. Предмета на това дело е за
обявяване на нищожност на едно споразумение, което е сключено на
20.12.2020г. и което споразумение, според нас е пряко свързано с предмета на
настоящото съдебно производство. В тази връзка Ви представям една молба с
искане по чл.229, ал.1, т.4 за спиране на настоящото производство до влизане
в сила на акт на това, което ние сме образували. Съответно съм изисквал
съдебно удостоверение от 48 състав, но към този момент не ни е представено,
когато го получа ще Ви го представя. Това споразумение е сключено
принудително, такова е нашето виждане и възприемане на обстоятелствата и
ако се докажат тези обстоятелства, ние бихме могли да обосновем тази
неоснователност на иска и това, че всъщност не е забавено строителството, а
е забавено приемането и подписването на акт образец 15 за приемане на
конструкцията, не поради неизпълнение на договора, а поради умишлено
2
бездействие и неоказване на съдействие на възложителите, в лицето на г-жа
Й.. Всички обстоятелства и доказателства сме приложили в това дело
№68989/2022г. на 48 състав, с които считаме, че ще докажем неизпълнението
на тези задължения на г-жа Й., които произтичат от чл.4, ал.2 от
предварителния договор. Тя не е оказала съответното съдействие и умишлено
е въвела изпълнителя в забава. Освен това в това споразумение се третира
отново раздел 7, тоест раздела, в който са обективирани всички основания на
претенцията по настоящото дело, а в това споразумение то се изменя.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения по изготвения проекто-
доклад, обективиран в определение на СГС по гр.д.№13082/2020г. по описа на
СГС.
АДВ.М.: Моля да ми предоставите срок да се запозная с тези
документи, тъй като доверителката ми не е получавала все още тази искова
молба и не сме запознати с твърденията на ответника. На първо четене мога
да кажа, че считам тези доказателства за неотносими към настоящия спор и
недопустими, първо те касаят период, който е след процесния, второ нямат
никакво отношение към забавата на строителството, неверни са твърденията,
че доверителката ми е възпрепятствала подписването на актовете образец 15,
с който строителят предава строителството на възложителите, доколкото в
Наредбата има процедура дори това да е така, акта да бъде подписан и без
нейно участие. Също така молбата от м.09 с допълнителните доказателства не
ни е връчван препис, така че не съм запозната.
АДВ.С.: Молбата, с която сме приложили разрешението за ползване е
от 08.11.2021г. и там са приложени разрешението за строеж, констативен акт
15 и разрешението за ползване.
СЪДЪТ
Намира независимо от искането на ответната страна за спиране на
настоящото производство в хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, че няма
пречка съдът да вземе решение по това искане впоследствие като изчисти
проекто-доклада по това дело, произнесе се по него, както и приеме на този
етап приложените вече по гр.д.№13082/2020г. по описа на СГС писмени
доказателства.
АДВ.С.: Поддържам изявлението си за отказ от подадената от нас
срещу ищеца насрещна искова претенция. Благодаря, че позиционирахте
вниманието ми върху обстоятелството, че в наличното по делото
пълномощно действително доверителят ми не ми е учредил представителна
власт в такъв обем, в които да са налични и да влизат правата по чл.34 от
ГПК, което изисква изричен мандат за извършване на действия по
разпореждане с предмета на спора, каквото е действието по отказ от искова
претенция. Моля да ми бъде дадена възможност да представя такова
пълномощно.
СЪДЪТ
С оглед изявлението на адв. С. намира, че на този етап не следва да се
3
произнася по искането му за прекратяване на производството в частта по
предявения от доверителя му срещу ищеца насрещен иск.
В тази връзка
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок, считано от
днес да представи доказателства, тоест пълномощно за учредена в полза на
адв.С. представителна власт, която включва извършване на действията,
упоменати в чл.34 от ГПК или в посочения по-горе срок съответно да
потвърди с нарочна декларация действията му и волеизявлението му за отказ
от предявената от /фирма/ срещу В. М. Й. насрещна искова претенция.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На този етап приема за окончателен проекто-доклада обективиран в
определение на съда №271668/08.07.2021г. на СГС по гр.д.№13082 от 2020г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства, приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и приложените към молба на ответника под вх.№361118
от 08.11.2021г. писмени доказателства.
АДВ.С.: Поддържаме искането си за СТЕ и за гласни доказателствени
средства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 48 състав информация, относно страните по
делото и предмета на същото.
СЪДЪТ ще се произнесе по искането с правно основание чл.229, ал.1,
т.4 от ГПК след запознаване обстойно с предмета на спора по гр.д.
№68989/2022г. по описа СРС, 48 състав и след като намери, че са налице
предпоставките, а именно налице е преюдициалност по отношение на
настоящия спор и неговия предмет, което е възможно да се случи и в закрито
заседание, за което страните ще бъдат уведомени.
СЪДЪТ намира, че няма пречка обстоятелствата по изпълнение на
договора да бъдат доказвани със събиране на гласни доказателствени
средства, поради което и в тази връзка
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства и на двете
страни, чрез разпит на по един свидетел, при режим на довеждане.
УКАЗВА и на двете страни за следващо ОСЗ да водят допуснатите от
съда до разпит свидетели, освен ако съдът не се произнесе с нарочно
4
определение, с което в действителност спре настоящото производство до
приключване на преюдициален спор, ако е налице такъв, за което страните ще
бъдат изрично уведомени.
СЪДЪТ
Констатира, че изготвената вече от вещото лице Милушева експертиза
и докладваната от съда молба от ответника под вх.№361118/08.11.2021г. не са
поставени по хронология по гр.д.№13082 от 2020г. по описа на СГС, а са
прошнуровани по гр.д.№334/2022г. по описа на САС, поради и което съдът
констатира, че експертизата вече е изготвена по делото, което предполага, че
същата следва да бъде изслушана от съда. Съответно с горедокладваната
молба на ответника са приложени и писмени доказателства с преписи за
ищеца, поради което съдът с участието на страните връчи преписите на
процесуалния представител на ищеца за запознаване.
С оглед горе констатираното в днешно ОСЗ съдът въпреки всичко се
придържа с оглед процесуална икономия към изразеното от него становище,
че ще призове вещото лице Милушева за изслушване, след вземане на
решение дали делото да бъде спряно по реда на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че независимо от горепосоченото, че няма пречка да
се произнесе по искането на процесуалния представител на ищеца,
обективирано в представена в днешно ОСЗ молба с правно основание чл.192
от ГПК, които искания съдът намира, че са относими към предмета на
настоящото производство.
Като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ДНСК към МРРБ да представи за целите на гр.д.
№19579/2022г. по описа на СРС, 45 състав документите, приложени към
заявление за издаване на разрешение за ползване на строеж „Многофамилна
жилищна сграда с гаражи“, находяща се в поземлен имот с идентификатор
68134.401.85, УПИ Х–8 от кв.32 по плана на ********, район „Оборище“ с
административен адрес: /адрес/.
ДА СЕ ИЗИСКА от /фирма/ да представи за целите на гр.д.
№19579/2022г. по описа на СРС, 45 състав, съхранявани в тях документи
свързани с процедура по присъединяване към разпределителната мрежа на
строеж „Многофамилна жилищна сграда с гаражи“, находяща се в поземлен
имот с идентификатор 68134.401.85, УПИ Х–8 от кв.32 по плана на /адрес/ с
административен адрес: гр. С., ул. **********, както и за изграждане на
външно електрозахранване на сградата, включително посочените към
Наредба №6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от /фирма/ да представи за целите на гр.д.
5
№19579/2022г. по описа на СРС, 45 състав съхранявани от дружеството
документи, в качеството му на независим строителен надзор за строеж
„Многофамилна жилищна сграда с гаражи“, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 68134.401.85, УПИ Х–8 от кв.32 по плана на /адрес/ с
административен адрес: /адрес/, както и всички актове и протоколи, съставяни
по време на строителството на сградата.
АДВ.С.: Искането на ищеца е основателно, защото те не са получили
препис от наша молба от 08.11.2021г., към която ние сме приложили исканите
документи от ЧЕЗ. Получава се повторно искане, но колегата не е имал тази
информация.
АДВ.М.: Освен тези документи ние сме посочили в молбата по чл.190 и
предхождащите документи, които имат значение за изясняване на спора, а
именно входираното искане за проучване условията за присъединяване,
предварителния договор за присъединяване, който е преди този и друга
допълнителна информация, която е посочена в молбата. Тази молба допълва
представените от колегата документи, няма да ги дублира. Моля за срок за
запознаване с входираните в днешно ОСЗ документи.
СЪДЪТ
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2023г. от 09,15 часа, за която
дата и двете страни да се считат за редовно призовани от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6