ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2015 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
30.09. 2015
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1266 2015
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от Й.Н.К., ЕГН **********, адрес: *** срещу Т.Й.Н., ЕГН **********, адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за
доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че ма 04.02.2009 г. в град Дупница сключил с ответника договор за доброволна делба, по силата на който му прехвърлил половината от дела си -наследствен и от прекратена СИО (2/6 идеални части от недвижим имот) дял и той станал изключителен собственик на недвижим имот, който в договора е описан като: „1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен обект с идентификатор 68789.250.22.1
(шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка, двеста и петдесет, точка, двадесет и две, точка, едно), със застроена площ по скица от 776 (седемстотин седемдесет и шест квадратни метра), с трайно предназначение на обекта „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи 1 (един), конструкция „масивна с дървен гредоред ”, с реално разпределение на ползването на сградата от към съседа - имот с идентификатор 68789.250.61 (шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка двеста и петдесет, точка, шестдесет и едно) ведно с ½ (една втора) идеална част от дворното място, в което е построена сградата и което място е с идентификатор 68789.250.22 (шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка двеста и петдесет, точка двадесет и две), стар идентификатор „няма данни”, номер по предходен план 250022, с трайно предназначение на територията „урбанизирана”, начин на трайно ползване на имота „за друг вид обществен обект, комплекс”, с площ по скица и по доказателствените документи за собственост от 2 422 (две хиляди четиристотин двадесет и два) квадратни метра, с административен адрес град Дупница, местността „Бели Янко”, при граници и съседи на имота: имот с идентификатор 68789.250.71 (шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка, двеста и петдесет, точка, седемдесет и едно); имот с идентификатор 68789.250.61 (шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка, двеста и петдесет, точка шестдесет и едно); имот с идентификатор 68789.250.63 (шестдесет и осем хиляди седемстотин шестдесет и осем хиляди осемдесет и девет, точка двеста и петдесет, точка, шестдесет и три); имот с идентификатор 68789.250.64 (шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка двеста и петдесет, точка шестдесет и четири); имот с идентификатор 68789.250.65 (шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, точка двеста и петдесет, точка шестдесет и пет); имот с идентификатор 68789.250.55 (шестдесет и осем хиляди, седемстотин осемдесет и девет, точка двеста и петдесет, точка петдесет и пет)”. Твърди, че договорът бил сключен в предвидената от закона форма — писмен, с нотариална заверка на подписите, извършена от нотариус Ефтим Китов, с район на действие — този на РС - Дупница. Вписан е в общия регистър на нотариуса под № 367, акт 20, том I, дело 19 от 2009 г. и в службата по вписванията при РС – Дупница, видно от приложената към настоящата искова молба скица на поземлен имот № 15-354000-18.08.2015 г. издадена от СГКК Кюстендил, същия имот съставлява поземлен имот с идентификатор 68789.250.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Дупница, област Кюстендил, одобрени със заповед 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: местност „Бели Янко”, площ: 2 421 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: няма, номер по предходен план 250022, при съседи: поземлен имот с идентификатор 68789.250.63; поземлен имот с идентификатор 68789.250.55; поземлен имот с идентификатор 68789.250.61; поземлен имот с идентификатор 68789.250.64; поземлен имот с идентификатор 68789.250.71; поземлен имот с идентификатор 68789.250.65;, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 68789.250.22.1, със застроена площ 775 кв.м., брой етажи 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване”. Сочи, е въз основа Въз основа на посочения по-горе договор, ответникът се снабди с Нотариален акт за собственост № 23, том I, рег. № 380, дело № 22 от 2009 г. на нотариус Ефтим Китов, регистров № 397 на Нотариалната камара на Република България. Съгласно пункт III на договора за доброволна делба, ответникът се задължил да заплаща на ищеца ежемесечна издръжка в размер на една минимална работна заплата, докато е жив. Независимо от поетото задължение, от момента на сключване на договора до настоящия момент синът му Т.Й.Н. не му е заплатил нито лев издръжка - нито на ръка, нито с пощенски запис или по банков път. Многократно го подканял да изпълнява задължението си, но той винаги е намирал причина да не стори това. Поради напредналата му възраст твърди, че има нужда от тези средства. Именно това било и съображението му да сключи договора по този начин и тази клауза, която да ми гарантира спокойни старини. С оглед гореизложеното,
моли съда да
постанови решение, с което наоснование нл. 87 ЗЗД да развали сключения помежду им на 04.02.2009 г. договор за доброволна делба, по силата на който ищецът прехвърлил собствените си 2/6 (половината от 4/6) идеални части от
недвижимия имот, описан в договора и като последица от развалянето на договора на основание чл. 587 ГПК да отмени нотариален акт № 23, том I, рег. № 380, дело № 22 от 2009 г. на
нотариус Ефтим Китов, регистров № 397 на Нотариалната камара на Република
България досежно 2/6 (две шести) идеални части от целия имот или 2/3 (две трети)
идеални части от имота, чийто собственик в момента е ответника. Претендира
разноски.
В срока за отговор на искова молба по реда на чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се признава предявената претенция.
2.
Правна квалификации на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
3. Обстоятелства, които се признават: ответникът признава обстоятелствата по сключване на процесния договор за издръжка и гледане, както и че не е заплащал издръжка на баща си – ищец в производството.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно нормата на чл. 154 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже сключването на договора, а в тежест на приобретателя-ответник е да докаже пълното и точно изпълнение, т.е. такова, което съответства на нуждите на прехвърлителя. Ответникът следва да докаже обстоятелствата, на които основава своите твърдения, както и възраженията си - - правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът обявява на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането на доказателства по делото - представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2015г. от 10, 40 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: