Решение по дело №13/2023 на Районен съд - Свищов

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 8/21.02.2023 г. по н. о. х. д. № 13/2013 г. на
СВИЩОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Производството е образувано по внесен на основание чл. 242, ал. 1 НПК
обвинителен акт на ТО – гр. Свищов към ВТРП срещу обв. С. Т. П., роден на
***** г. в гр. *****, обл. *****, живущ в гр.******, български гражданин, с
основно образование, неженен, работи, реабилитиран, ЕГН: **********, по
ДП № 371/2022 г. на РУ на МВР – гр. Свищов, за това, че на 13.10.2022 г. в
гр. Свищов обв. П. не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие –
Заповед за незабавна защита № 8/12.10.2022 г. издадена от Свищовския
районен съд по гр. д. № 627 по описа за 2022 г. (връчена му на 13.10.2022г.) и
е приближил на по-малко от 100 метра жилището на Ф.З.В., находящо се в гр.
******* – престъпление по чл. 296, ал.1, алт. 2, пр. 1 НК.
След разпоредително заседание съдът продължил производството по
реда на гл. 28 НПК, тъй като са били налице предпоставките за приложението
на института на чл. 78а НК, макар и делото е да било образувано с
обвинителен акт, вместо с постановление за освобождаване от наказателна
отговорност на обв. П. – чл. 252, ал. 1 НПК. – В о. с. з. на 21.02.2023 г. на
представителят на държавното обвинение счита, че са налице условията на
чл. 78а НК и моли Свищовския районен съд (СвРС) да освободи от
наказателна отговорност обв. С. П., като му наложи административно
наказание „глоба“ в минимален размер. – Защитникът на обв. П. – адв. Х.П. –
както и самият обвиняем молят съдът за същото. Размерът на глобата се
аргументира с това, че обвиняемият не работи и няма доходи. – При
предоставената му последна дума на основание чл. 297, ал. 1 НПК
обвиняемият П. моли съда да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК и да му се наложи минимална глоба.

Свищовският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ:

Обвиняемият С. Т. П. е роден на ***** г. в гр. *****, но живее в гр.
Свищов; не е женен; завършил е средно образование; не е трудово ангажиран.
Той е осъждан е 12 пъти за различни престъпления от общ характер.
Последното му осъждане е по н. о. х. д. № 278/2010 г. на СвРС за
престъпление по чл. 343в, ал.2, във вр. с ал. 1 НК, но е реабилитиран по чл.
88а, ал. 1, във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК.
Обвиняемият С. Т. П. и св. Ф.З.В. живеели на семейни начала в
продължение на около пет години до 29.07.2022 г., като на посочената дата
двамата се разделили. Причината била злоупотребата на обв. П. с алкохол и
множеството скандали между двамата, при които свидетелката и синът й – св.
А.К., били заплашвани от обвиняемия. След раздялата им обвиняемият
започнал да звъни често на св. В. по телефона, да я следи и да върви след нея,
когато тя отива на работа. Ходел до дома й и тропал по вратата. Заради това
негово поведение, на 12.10.2022 г. св. В. подала до СвРС молба с искане за
незабавна защита по чл. 18, ал. 1 ЗЗДН.
1

Със Заповед за незабавна защита № 8/12.10.2022 г. по описа на СвРС на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 18, ал. 1 ЗЗДН обв. П. бил задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие над св. В.. Със същата заповед
на обвиняемия било забранено да приближава на по-малко от 100 метра св.
В., местоработата й в гр. Свищов – ********, жилището й в гр. Свищов на ул.
„********* и местата й за социални контакти и отдих в гр. Свищов.
Тази заповед била връчена на обв. П. на 13.10.2022 г. Той се запознал
със съдържанието й и бил наясно, че има забрана от съда да доближава св. В.
и дома й. Въпреки това на същата дата около 19 ч., той отишъл до жилището
на св. В. на ул. „******** и позвънил на входната врата. Тогава тя попитала:
„кой е“, а обв. П. й отговорил да отвари, защото иска да говори за нещо с нея.
Св. В. му заявила, че няма да отвори и започнала да звъни в РУ – гр. Свищов,
за да съобщи, че обвиняемият не спазва задълженията си по заповедта за
незабавна защита. Недоволен от отказа й да отвори, обв. П. започнал да вика
в коридора, изричайки закани и обиди по неин адрес. Тези викове били чути
от св. А.К., който бил заедно с майка си в апартамента, както и от св. Д.Л. и от
св. Ц.В., живеещи на същия етаж в отсрещния апартамент.
Малко след обаждането на св. В. до РУ на МВР – гр. Свищов на
мястото пристигнал полицейски автопатрул в състав св. П.П. и св. В.П..
Междувременно обв. П. излязъл от входа на блока и се скрил зад
автомобилите на близкия паркинг. Двамата полицаи разговаряли със св. В..
Тя им обяснила какво се е случило и им казала, че обвиняемият е скрит зад
колите на паркинга. Тогава полицаите излезли от входа и се насочили към
паркинга. Там видели обв. П. да се крие зад намиращи се в близост ламарини.
Пред тях, обвиняемият казал, че е ходил до дома на св. В., за да разговаря с
нея.

Така възприетата фактическа обстановка се установява от
съвкупния анализ на всички доказателства и доказателствени средства
по делото: разпитите на свидетелите: Ф.З.В., А.Й.К., Ц.В.В., Д.Й.Л., П.Г.П.,
В.О.П.; така и от писмените доказателствени материали: протокол за
доброволно предаване (л. 20 от ДП), копие от материалите по преписка №
6097/13.10.2022 г. на РУ на гр. Свищов (л. 21-24 от ДП), копие от молба с вх.
3848/12.10.2022 г. от Феня В. до СвРС (л. 27-31 от ДП), копие от съобщение с
разписка до Феня В. от СвРС (л. 32 от ДП), копие от съобщение с разписка до
обв. П. от РС Свищов /л.33/, Заповед за незабавна защита № 4/02.11.2022 г. (л.
34 от ДП), Решение № 173/02.11.2022 г. по гр. д, № 627/2022 г. на СвРС (л.
35-38 от ДП), копие от дневника на РУ – гр. Свищов за получени сигнали на
12 и 13.10.2022 г. (л. 40-41 от ДП), справка за съдимост (л. 63-65 от ДП),
данни за обв. П. (л. 66 от ДП), декларация за семейно и имотно положение (л.
67 от ДП), характеристична справка (л. 61 от ДП). Доказателствената
съвкупност е еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305,
ал. 3 НПК, във вр. с чл. 378, ал. 3 НПК, не е необходимо да се излага
подробен анализ на отделните доказателства и доказателствени средства.

ПО ПРАВОТО:

Настоящият състав на съда намира, че по делото несъмнено установено,
че обв. С. Т. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
2

престъплението на чл. 296, ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК: на 13.10.2022 г. в гр.
Свищов обв. П. не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие –
Заповед за незабавна защита № 8/12.10.2022 г. издадена от СвРС по гр. д. №
627 по описа на съда за 2022 г. (връчена му на 13.10.2022г.) и е приближил на
по-малко от 100 метра жилището на Ф.З.В., находящо се в гр. *******.

От обективна страна обв. С. Т. П. е бил задължен със Заповед за
незабавна защита № 8/12.10.2022 г. издадена от СвРС по гр. д. № 627 по описа
на съда за 2022 г. (връчена му на 13.10.2022г.) да не приближава на по-малко
от 100 метра жилището на Ф.З.В. в гр. *******, но въпреки това на 13.10.2022
г. около 19 ч. обвиняемият е отишъл до жилището на В. на ул. „********,
разговарял е с нея, обиждал я е и след като тя е уведомила органите на МВР
за това, той, обвиняемият, се е опитал да се скрие зад колите на паркинга пред
жилището на В..
Субектът на престъпното деяние по чл. 296, ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК – обв.
С. Т. П. – е пълнолетно и вменяемо лице, способно да разбира свойството и
значението на постъпките си, да ги ръководи и контролира, съгласно чл. 31,
ал. 1 НК. От субективна страна обвиняемият е действал виновно (чл. 11, ал. 1
НК) при форма на вината пряк умисъл (чл. 11, ал. 2 НК): Той е съзнавал, че
със заповед за защита от домашно насилие е задължен да не приближава
жилището и св. В. на по-малко от 100 м.; предвиждал е, че ако посети
жилището и В., ще наруши заповедта, т. е. ще действа противоправно; но
въпреки това обв. П. е посетил жилището на св. В., разговарял е с нея и я
обидил. Ето защо съдът прави извод, че следователно обв. П. е желаел
прякото настъпване на противоправните последици на деянието по чл. 296,
ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК.

По наказанието въззивният съд намира, че обв. С. Т. П. следва да бъде
признат за виновен в извършването на престъплението по чл. 296, ал. 1, алт. 2,
пр. 1 НК, но да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.
78а НК, като му се наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1
000 лв.
Изискуеми положителни предпоставки и отрицателни условия по чл.
78а, ал. 1 НК в процесния случай са налице. За умишленото престъпление по
чл. 296, ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“
до три години или глоба от сто до пет хиляди лева (чл. 78а, ал. 1, б. „а“ НК).
Обвиняемият П. не е осъждан за престъпления от общ характер, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от
НК, тъй като е бил реабилитиран по чл. 88а, ал. 1, във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5
НК, видно от справката му за съдимост – чл. 78а, ал. 1, б. „б“ НК. С деянията
по чл. 296, ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК не са причинени съставомерни имуществени
вреди, поради което не съществува пречката по чл. 78а, ал. 1, б. „в“ НК.
В настоящия процес не се установят и ограниченията по чл. 78а, ал. 7
НК. С престъплението по чл. 296, ал. 1, алт. 2, пр. 1 НК не са причинени тежка
телесна повреда или смърт, нито пък в неговата диспозиция са предвидени
съставомерни изисквания деянието да е извършено в пияно състояние или
след употреба на наркотици. Още по-малко пък деянието по чл. 296, ал. 1,
алт. 2, пр. 1 НК може да бъде извършено срещу орган на властта с оглед на
съставомерността му. В случая не се касае за множество престъпления, тъй
3

като деянието е едно, ето защо няма и пречка по чл. 78а, ал. 7 НК.

С оглед на всичко това съставът на СвРС е длъжен, без да разполага с
дискреция в тази връзка, да освободи обв. П. от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК.

При индивидуализация на размера на административното наказание
„глоба“ в размерите му, предвидени в чл. 78а, ал. 1 НК, съдът прие като
смекчаващо отговорността обстоятелство доброто процесуално поведение
обв. С. Т. П., липсата на противоправни последици на деянията му и тяхната
ниска обществена опасност. В настоящия процес обаче не се установяват
отегчаващи отговорността обстоятелства.
По тези съображения съдът намира, че наложеното на обв. С. Т. П.
административно наказание „глоба“ следва да бъде определено в размер на 1
000 лв. с оглед на съобразяването на предпоставките по чл. 47, ал. 1 НК.
Съставът на СвРС счита, че освобождаването от наказателна отговорност на
обв. С. Т. П. чрез налагането му на административно наказание „глоба“ в най-
голяма степен ще способства за осъществяването на целите на наказанието по
чл. 36 НК и по-конкретно на специалната превенция – да се поправи и
превъзпита обвиняемия към спазване на законите и на добрите нрави в
обществото.

Мотивиран от гореизложените съображения, Свищовският районен съд
постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: _________________
4

Номер на акта:	8
Дата:	21 февруари 2023 г.
Съдия:	Светослав Иванов Иванов

Дело:	20234150200013
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 януари 2023 г.

Решение по дело №13/2023 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите