РЕШЕНИЕ
№ 180
гр. Кюстендил, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200368 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Е. М. с ЕГН **********, с адрес гр. *** срещу
електронен фиш Серия К № 6876265 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание
– „глоба” в размер на 1200 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1
от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат
доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в
депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и
моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира се
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право
на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
1
фактическа страна следното:
На 09.01.2023г. в 13:20 часа в гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ пред № 267 в
посока към с. Ябълково, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер № 523
тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 –
М 523” било заснето движение на лек автомобил „Ауди А8“ с рег. номер ****, със скорост
от 103 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ.
превишената стойност на скоростта е 53 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на
името на В. Е. М., като същият в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189
ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и
респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К №6876265, в който
като нарушител е било вписано името на В. Е. М.. В описателната част на фиша е вписано
движение с установена скорост от 100 км./ч. – превишаване с 50 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ пред №
267 в посока към с. Ябълково. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП на М. е наложено административно наказание глоба в размер на
1200 лв. за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП - превишаване
на разрешената скорост с 50 км/ч, което се сигнализира с пътен знак в условията на
повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5298724.
От приложената справка в АИС АНД е видно, че ЕФ К/5298724 е влязъл в сила на
07.12.2022г.
Видно от приложения Протокол от проверка № 2-21-22 техническото средство „TFR –
1М” № 523 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип с техническо средство
„TFR – 1М” № 523. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона
за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно
доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
По делото са приложени протокол № 2-21-22 от проверката на мобилна система за
2
видеоконтрол „TFR-1M“ и протокол от 09.01.2023г. за използване на автоматизирано
техническо средство или система.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната
в електронния фиш фактическа обстановка.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към
момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а
именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е
извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП
при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е
забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е
наложената глоба в размер на 1200 лв. за превишаване с 50 km/h при условия на
повторност.
Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се
установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%,
тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост
100 км/ч е след приспадане на 3%.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН въззиваемата
страна има право на разноски, включително и ако е защитавана от юрисконсулт. Такива са
претендирани и следва да се присъдят именно в посочения от процесуалния представител на
ОД на МВР гр. Кюстендил размер.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.2 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 6876265 на ОД на МВР – Кюстендил, с
3
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП на В. Е. М. с ЕГН
**********, с адрес гр. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1200.00 /хиляда и двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5298724.
ОСЪЖДА В. Е. М. с ЕГН **********, с адрес гр. **** да заплати на ОД на МВР-
Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4