№ 142
гр. С., 28.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата И. В. С., редовно призовА., се явява лично и с адв. С. Р. от АК
С., редовно упълномощен.
Ответницата С. С. С., редовно призовА., се явява лично и с адв. А. С. от
АК С., редовно упълномощена.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че с.з. е насрочено за събиране на
допуснати от съда гласни доказателства, е именно разпит на свид. Ганка А. и
призованите по искане на ответниците трима свидетели.
Адв. Р.: Моля ответницата да уточни какви обстоятелства ще изясняват
допуснатите до разпит трима свидетели, тъй като при поискването им
споменаха, че са гледачки на ищцата. Тези свидетели не са гледачки. Все пак
да уточнят какви обстоятелства ще изясняват и за кой период от време, с оглед
разпоредбата на чл. 159 от ГПК.
Адв. С.: Никоя от свидетелките не е гледачка. Едната свидетелка ще
установява това, че през студените месеци на всяка година календарна година,
до м.01.2022 г. И. С. е живяла в апартамента в кв. „Д.Г.“ при своята дъщеря.
След разболяването от ковид на С. С., нейната майка вече, макар, че дъщеря й
я викала, не е пожелала да ходи в този апартамент през зимните месеци.
Другата ни свидетелка ще установява обстоятелството, че И. С. има ключ за
апартамента в кв. „Д.Г.“. Също ще установява това, че при всяко позвъняване
и повикване от стрА. на майка си, С. С. се отзовавала, ходила е при нея,
осигурявала й е медицинска помощ. Тъй като гледачките отказаха да дойдат,
1
третата свидетелка е съседка на едната от гледачките. Тя знае от гледачката –
косвено доказателство, тя ще Ви каже защо гледачката не иска да дойде. По
здравословни причини жената отказва да дойде – говорим за гледачката
АтА.ска.
Съдът пристъпи към разпит на водените свидетели.
Съдът сне самоличност на свидетелите, както следва:
ГАНКА Ж. А. – 79 г., българка, българска гражД., неосъждА., без
родство
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
Свид. ГАНКА А., обещава да говори истината.
РАЗПИТА. КАЗА: Към настоящия момент ищцата живее при сина си.
Живяла е в Г.А. даже със съпруга си се преместиха от С. и след смъртта му тя
остА. да живее в Г.А. В селото тя имаше социална среда, имаше много съседи
наоколо, обаче хората бяха възрастни и умряха. И. искаше още преди няколко
години да се премести да живее в С. в апартамента си, който е дарен на
дъщеря й. Доколкото знам от както е дарен апартамента, до сега тя не е имала
възможност да живее в този апартамент. В нотариалния акт пише, че
дарението е направено с цел издръжка, спокоен живот и тя да ползва имота до
края на живота си. Тя до сега не е имала такава възможност. И. ми е казвала
преди 4-5 г., че особено през зимата й е трудно да живее в Г.А. В селото има
условия там, но няма възможност, защото е възрастна. В С. няма възможност
да живее защото разбрах, че не е допускА. до имота си. Така ми е споделила
И.. Знам, че когато идваше на прегледи тук вземаше си билет за последната
маршрутка, понякога 1-2 пъти и такси, да може да се прибере в Г.А. Наложи се
да я водя до София на един преглед, тогава тя спа при нейна приятелка в С..
На гарата тя я доведе и заминахме за София. През 2022 г. - м. Март тя ми
сподели, че е ходила в Стара Загора, защото имаше здравословни
проблеми.Тогава лекарят й казал, че за да види какъв е вида на операцията,
трябва да има епикриза от София – д-р Халачев се казва от МВР Болница. Там
я изпратиха на изследване. Тя ме помоли да я придружа до София. Мина
прегледа. След това я придружих, приеха я в Стара Загора, там я оперираха.
След това уговорих един човек от Г.А.с лека кола, взе я обратно от Стара
Загора и я върна в Г.А. За конците и превръзките - беше във Военна болница в
С.. Аз я придружавах. След операцията й се обадих веднага, тя още беше под
упойка. Казаха ми, че всичко е минало добре и след няколко дни я изписаха.
Гледачките - едната я познавам лично тя е от Г.А. другата - също, но не си я
спомням. Аз отдавна съм излязла от там, връщах непрекъснато, защото майка
ми е там, да я гледам. Имала е две жени, за тези жени кака И. казваше, че не е
доволна. Те идваха, даваха й лекарства. Тя се оплакваше, че я боли главата и
има високо кръвно. Редовно говорехме с нея по телефона. Тя ако не се обади,
аз я търся. Известно време, не знам колко време бяха там тези жени, тя не
беше доволна. Каза, че от пенсията си отделя и им дава, за да я гледат, но не
2
съм питала нито колко пари им дава, нито кога им ги дава. Това знам лично от
кака И.. Много често се чуваме с И.. Аз съм родена в Г.А. Майка ми се загуби,
брат ми се загуби, единствената ми връзка е с нея. Понякога се чувахме два
пъти в седмицата, понякога един път. В телефона си имам номера на нейния
телефон.
Последните години И. живееше в Г.А. Тя никога не е живяла в
апартамента си в С.. В Г.А.има добри условия. Тя е добра домакиня, чиста
жена, спретната. Имаше една жена Р. и дъщеря й, която е тук, когато се
отнасяше за пране на одеала, килими и по-тежки неща, те й помагаха. Но тя
общо взето си правеше всичко сама. В Г.А.няма социална среда, няма никой
на около. Ако й се случи нещо да се подхлъзне някъде, няма кого да извика. Аз
също съм сама, но съседи ми са наоколо, винаги като почукам даже на тръбата
всеки ще ми помогне. На И. банята й доколкото знам е вътре, но тоалетната й
е отвън, удобна е, но вечер за един възрастен човек е трудно да излиза навън.
През 2022 г. се случи тази операция на 25.03., аз бях в София на прегледа
- при д-р Халачев. Диагнозата е инконсистенция. Заболяването е, просто като
се надигнеш, като се напрегнеш се изтърваваш. Тя сега е добре, няма
проблеми. Операцията трябваше да бъде или с платно или без платно с
отделяне на органите. Обаче се оказа, че платно не е необходимо. Не знам дали
дъщеря й е била тогава болна от ковид. Знам, че когато заведох кака И. в Стара
Загора й вземаха секрет, тоест дали е от ковид болна. Така, че ковид е имало,
но не знам за дъщеря й дали е била болна. Кака И. ми е казвала, че не е ходила
в апартамента в С.. Тя ми е казвала, че от момента на дарението повече не е
имала ключ за апартамента.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката А. остава в съдебната зала.
Самоличност на свидетелката:
С. В. П. - 59 г., българка, българска гражД., неосъждА., без родство
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
Свид. С. П., обещава да говори истината.
РАЗПИТА. КАЗА: Аз съм бивша колежка от ресторанта, в който
работехме с ответницата. Тя все още работи там. Чувала съм, че всяка зима е
вземала майка си до ковида. После каза, че не смее да я вземе защото е
възрастна жена да не се разболее. След това каза, че самата тя – С., е била
болна затова не я вземала майка си. Знам, че при нея е живеела в другата стая -
как й чукала, думкала по вратата, че постоянно имала кръвно, такива неща. На
два пъти се случи когато се обади майка й, даже когато имаше здравословни
проблеми, С. веднага отиде. След това тръгнаха по доктори с месеци наред.
Бяхме колежки със С. до преди 2 месеца. Не миналият месец март, беше
някъде през м. януари - февруари през зимата на миналата година, когато
ходиха по лекари.
3
С. ми е разказвала как е гледала майка си. По телефона лично аз съм
чувала И. да казва: „Аз не съм добре. Ела си!“ и С. на два пъти си е ходила и
през другите дни си е ходила. Това знам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката П. остава в съдебната зала.
Самоличност на свидетелката:
В. Г. Г.- 77 г., българка, българска гражД., неосъждА., без родство
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
Свид. В. Г., обещава да говори истината.
РАЗПИТА. КАЗА: Познавам С. и майка й. Съседи сме в кв. „Д.Г.“,
познаваме се отдавна. Аз живея в гр.С., кв. „Д.Г.“. С. е много добро, грижовно
момиче. Непрекъснато тя се грижи за майка си, без никой да й помага. От
късна есен цяла зима майка й е при нея. Докато С. се разболя от ковид, майка
й беше при нея всяка зима. Чувала съм С. да кани майка си да дойде отново
при нея, но от там нататък майка й отказа да идва тук. Мисля, че майка й
имаше ключ за апартамента, защото я виждах да влиза и излиза от входа на
блока. Предполагам, че има ключ и за апартамента.
Познавах И. не много добре, бегло, повече със С. се познаваме. Съседи
сме в кв. „Д.Г.“. С. се разболя от ковид, но не мога да се сетя точно коя година,
но докато тя се разболя И. цяла зима беше при нея в апартамента.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.
Съдът освободи свидетелите от залата.
Сне самоличност на свидетелката:
К. Т. М. - 70 г., българка, българска гражД., неосъждА., без родство със
страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
Свид. К. М., обещава да говори истината.
РАЗПИТА. КАЗА: Познавам И. С. и С. С.. Живея много години в Г.А.
тях и двете ги познавам от около 30 години. С. е изключително добър човек,
грижила се е за майка си много години. Самата аз съм била свидетелка когато
се носеха провизии, таблетки, лекарства. Грижеше се, наистина се грижеше за
нея. Без да преувеличавам. В., не мога да кажа нищо лошо за нея. Съхранила
съм някакви такива отношения, но тя се различава по характер от дъщеря си.
Техните отношения в началото бяха много добри, но напоследък нещо не се
разбират и то доколкото разбирам, е че брат й на С. е може би 5-6 месеца от
както е дошъл, от тогава им се влошават отношенията. Не го познавам лично,
визуално съм го виждала. Близко до нас живееше жената, която обгрижваше
И. - казва се Наска Куманова. Аз съм свидетел когато тя отива в тях на обяд,
4
по всяко време и сме си говорили. Жената ходеше, не знам какви споразумения
имаха, но знам от С., че тя й плащаше някакви пари, но какво е що е - не знам.
Един ден срещнах В., отиваше за пенсия и каза: „Кате, окрадоха ме. Златният
ми пръстен го няма!“ и други вещи. Питах я убедена ли е и до там беше.
Повече не съм разговаряла нито с едната нито с другата. Тази Наска е малко
притеснена жена. Тя не е добре с нервите и може би затова не е дошла, като са
я поканили. Тя по много пъти, по цял ден идваше при И. и сутрин, и обед, и
вечер. Набирали са се към 8 часа да ходи при нея. Преди Наска имаше една Р.
и дъщеря й, на нея забравих името, обаче те в момента са в чужбина. Те също
ходеха при И.. С. ги наемаше тях. Доколкото разбирам В. не ги одобряваше,
явно става въпрос за заплащане. Живея в Г.А. известно ми, че в зимния период
И. е идвала в С.. Какви са им били споразуменията, не мога да кажа, но е
идвала тук в апартамента при С.. Последните години – то имаше ковид, тя С.
беше болна. От там нататък какво стА., не мога да кажа със сигурност. Но
мисля, че е идвала И. тук в С..
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Съдът освободи свидетелката М. от залата.
Адв. Р.: Представям и моля да приемете по делото нотариална покА. от
04.03.2025г., решение от 25.02.2025 г. по гр.д. № 471/2024 г. на СлОС във
връзка с предявения иск, разписка от 27.03.2025 г. за платено адвокатско
възнаграждение, разписка за платена такса и списък разноски.
Адв. С.: Да се приеме нотариалната покА.. Въз основа на издаденото ми
съдебно удостоверение се снабдих с препис от жалбата на доверителката ми.
Представям писмото на полицията с жалба и обясненията й във връзка с
напускане на жилището от стрА. на ищцата на 26.01.25 г. без да заяви на
дъщеря си къде се намира. Същото няма изходящ номер, така го получих на
ръка от полицейски инспектор Ралчев. Представям пълномощно и списък за
разноските.
Адв. Р.: Няма пречка да бъдат приети представените от ответната стрА.
документи. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
нотариална покА. с рег. № 2381 т.1, акт 70, на Нотариус Николина Стойчева от
ищцата до ответницата, препис от решение по гр.д. № 471/2024 г. по описа на
СлОС, писмени доказателства за деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение, както и списък по чл. 80 ГПК, представени от
пълномощника на ищцата.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
удостоверение без изх.№, син печат и подписи на длъжностно лице от
10.02.2025 г. с приложени към удостоверението преписи от заявление от
5
ответницата от 28.01.2025 г. и сведения от ответницата от същата дата,
пълномощно и списък за разноските.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявения иск
въз основа на подробно изложените съображения в исковата молба. Считам, че
същите се доказаха от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за които сме
представили списък, като правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната стрА.. Моля да ми бъде даден срок за писмена
защита.
ИЩЦАТА: Искам да кажа, че аз очаквам от съда решение, за което съм
подала молба. Аз на С. съм й преписала жилището срещу гледане. Тя не е
дошла нито ден да се грижи за мен. Аз до миналата година се чувствах много
добре, после се разболях около 1 г. През другото време мъжът ми почина и аз
се грижех за всичко - за къщата за двора, даже С. не е идвала да ме гледа
никога. Нито ядене ми е направила, нито ми е купила. Не съм изобщо
доволна. И тази година си подадох молбата. Искам да ми се върне жилището,
което й дадох срещу гледане. Не съм въобще доволна. Които се изказаха като
свидетели 50 % не е вярно - нито е живяла при мен, нито се е грижила. Аз 1
година съм болна един път не дойде да ме изкъпе като майка, да ме изведе. Да
излезе да ми напазари, абсолютно нищо. Като имате предвид, че си плащах
където трябва. Имах много хубава пенсия и имах пари на влог. Като почина
мъжът ми се справях - нито от сина, нито от дъщерята съм искала пари. С
моите пари аз се издържах. Пък от С. не съм доволна. Даже оня ден - аз
живеех при сина ми около 2 месеца. С. ми води хора да ме плашат, една вечер
цяла нощ стояха пред прозореца. Това тя го прави за благодарност дето съм я
гледала и пари съм й давала и всичко. Не съм доволна. Аз сега си водя дело,
искам да ми се върне имота. Искам да си върна жилището.
Адв. С.: Моля Ви да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и
недоказан. Считам, че се установи по делото, че моята доверителка е
изпълнявала в пълен обем задълженията, които е поела по договора за
прехвърляне срещу издръжка и гледане. Моля да ми дадете възможност за
писмена защита. Моля да присъдите разноските направени от доверителката
ми.
ОТВЕТНИЦАТА: Предоставям на съда.
6
Съдът, на основание чл.149 ал.3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА устните състезания.
УКАЗВА на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7