№ 17856
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110165047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 65047 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 12:00 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Д. Д. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК: М. М. редовно призовано. ДОКЛАДВА се молба от М. М. от 10.11.2022
г., в която не се възразява да се даде ход на делото и във връзка със ССЕ, доколкото не е
изготвено, моли да се даде допълнителен срок за изготвянето му.
ДОКЛАДВА се писмо от в гр. 7428/2021 по описа на СГС, 3 Б състав, съгласно което
делото било е върнато на СРС по гр. дело 587/2022 г. на 24.04.2022 г.
ДОКЛАДВА се молба от ищеца с доказателства за внесен депозит.
ДОКЛАДВА се молба от в.л., с която моли да и се даде съдебно удостоверение.
ДОКЛАДВА се молба от 09.11.20222 г. от В.Л., съгласно която доколкото все още
нямало отговор от поисканата информация, поради което се нуждае от допълнителен срок за
изготвяне на експертизата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 31.08.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.
Адв.И.: Поддържам исковата молба и молбата становище. Представям и моля да
приемете допълнение към исковата молба с ЕГН на ищцата, което е ЕГН: **********.
Моля към петитума на исковата молба да се добави искането за „обявяването за
нищожност на индивидуалния договор (първоначалния) представен от ответника“. Този
договор не е представен от доверителката ми. Този договор е първоначалният договор
между страните, като отношенията им са уредени с представения последващ договор, който
е предмет на настоящето производство. Представеният договор, предмет на делото, е
последица от индивидуалния. Моля да ми се даде възможност да представя искането си в
молба. Първоинстанционното решение е по запис на заповед по него не е изследван
въпросът за настоящия договор, нито за индивидуалния предварителен, нито за
облигационните отношения и обезпечението им следващи от договора, представен и чието
унищожаване се иска. Това е самостоятелно правно основание, което има за цел да обяви да
обявите за нищожен представения договор, който няма нищо общо със спора по
първоначалното производство. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания.
Съдът след изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, така както е докладвано
делото .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за последващо обективно съединяване на
исковете. Същото не покрива изискванията и не представлява изменение на иска по чл.214
ГПК, а последващо обективно съединяване на исковете, а обективно съединяване на искове
е допустимо само с първоначална искова молба. В тази част, доколкото има отправено
искане до съда, протоколът да се отдели и да се изпрати до зам. - председателят на I
гражданско отделение при СРС за образуване на ново дело, съответно разпределението му.
Доколкото се е върнало писмо от СГС от 08.09.2022 г., съдът намира, че следва да се
изиска гр. дело № 7428/2021 г. по описа на СГС, III, в които е приложено към гр. дело №
9123/2020 г. по описа на СРС , а ако е невъзможно да се предостави за послужване - да се
изиска препис от решенията.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице, като същото да послужи
пред исканите от вещото лице субекти .
Адв. И.: Прилагам и моля да приемете процесния запис на заповед с препис за
ответната страна, както и погасителният план към представения допълнителен договор
2
предмет на договора.
Съдът намира, че доказателствата са направени в рамките на преклузивните срокове и
ПРИЕМА същите .
Адв. И. : Моля в.л. да даде заключение относно въпроса : По коя сметка с кой
титуляр са превеждани паричните средства?
Съдът намира, че въпросът е допустим и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА така поставения въпрос към съдебно –счетоводната експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да работи и по поставения днес въпрос.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства делото следва да се отложи за
друга дата и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.01.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице.
Да се издаде исканото съдебно удостоверение и да се уведоми вещото лице, че е
допуснат и допълнителен въпрос в днешното с.з.
Да се изиска за послужване гр. дело № 9123/2020 г., ведно с гр. дело № 7428/2021 г. ,
при невъзможност за изпращан за послужване, да се изиска преписи от решенията.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3