ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3168
Русе, 05.11.2024 г.
Административният съд - Русе - V състав, в закрито заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Вилиана Върбанова административно дело № 884/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ във връзка с чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на К. Н. А. и П. В. Д., и двамата от гр.Русе в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед № РД-01-3128/14.10.2024 г. на кмета на Община Русе.
В искането се посочва, че жалбоподателите обитават общинското жилище от десет години и са вложили в него средства, които ще изгубят при освобождаването на имота; твърдят, че единият от тях /по всяка вероятност А./ е във влошено здравословно състояние, налагащо периодично настаняване в болнично заведение, като не се представят доказателства в тази насока.
Съдът, след като се запозна с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е направено от адресатите на заповедта, за които е налице правен интерес. Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 46 от Закона за общинската собственост ЗОС/ е наличието на подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 46, ал. 5, изр. 2 от ЗОС - жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
Искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу Заповед № РД-01-3128/14.10.2024 г. на кмета на Община Русе на 29.10.2024 г., в срока за оспорване на акта, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно чл. 46, ал. 5 от ЗОС заповедта за прекратяване на наемното правоотношение за общински имот подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. ЗОС не сочи основанията и редът, при които съдът може да спре изпълнението на заповед по чл. 46, ал. 2 ЗОС. Поради това намира приложение общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и, ал. 4 АПК, в която са посочени основанията и реда, по които може да се спре предварителното изпълнение на административни актове, допуснато от законодателя, в изключение от правилото на ал. 1 на същата норма.
С оглед разпоредбите на чл. 46, ал. 5 ЗОС, чл. 166, ал. 4 във вр. с, ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. В тежест на лицето, което иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта за прекратяване на наемните правоотношения е да докаже наличието на законовите основания за това. Изложените в конкретния случай доводи – влошено здравословно състояние на единия от тях, както и влагане на средства за подобрения, от една страна не са подкрепени с доказателства, а от друга страна не мотивират настъпване на значителни вреди от предварителното изпълнение на заповедта.
Предвид изложеното съдът намира, че не са доказани предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК и искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Н. А. и П. В. Д. за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РД-01-3128/14.10.2024 г. на кмета на Община Русе.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |