Мотиви
към Присъда № 44 от 11.10.2019г. по н.о.х.д. № 663/2019г. по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.о.х.д. № 663/2019г. по описа на ДРС е образувано въз основа на Обвинителен
акт, внесен от ДРП, с което се предава на съд Д.Й.Д. с повдигнато обвинение по
чл. 345, ал. 1, пр. 1-во от НК, за това че на 16.05.2019г. в с. К., общ.
Добричка, по ул. „Първа“ , пред кметството на селото в посока гр. Добрич си
служил с 2бр. табели с регистрационен № ТХ 9693 ТХ, издадени за друго моторно
превозно средство - л.а. марка „Ситроен“ модел „290П“, поставени на моторно
превозно средство „Фолксваген“ модел „Шаран“, рама №............
В хода на съдебното следствие подсъдимият
се признава за виновен, а на дадената последна дума –изразява съжаление за
стореното.
Представителят на ДРП пледира
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а,
ал. 1 от НК.
Редовно упълномощеният защитник
на подсъдимия, пледира за прилагане разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК и
налагане административно наказание „ глоба „ в минимален размер.
След
преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 27.10.2017г.
подсъдимият Д. закупил л.а. „Фолксваген“ модел „Шаран" с рег. №ТХ 3016 ХТ
, с..........
На 03.03.2018г. двете
регистрационни табели на автомобила, управляван от неправоспособния подсъдим
били свалени и регистрацията на автомобила – временно прекратена, съгласно
ЗППАМ №18-0851-000157/05.03.2018г., издадена от началника на С“ПП“ОД на
МВР-Добрич. Това обстоятелство осуетило и реалното прехвърляне на собствеността
върху автомобила, макар Д. да бил изплатил на продавача цялата сума по
договора, като самият автомобил останал във владение на подсъдимия.
На 16.05.2019г.,
подсъдимият отново привел в движение процесния автомобил от дома си в
с.Карапелит с цел да отиде до аптека в селото. Тъй като автомобила бил без
табели, подсъдимият му поставил намиращите се в дома му табели с рег. № ТХ9693
ТХ, останали от бракуван л.а. „Ситроен“, негова собственост.
След като потеглил с
автомобила, около 14.00 часа, в с. Карапелит, пред сградата на кметството, Д. и
автомобила били забелязани от свидетелите Д.И.М. и С.С.К. – полицейски
служители във Второ РУ гр. Добрич. Свидетелите познавали Д. и знаели, че същия
е неправоспособен водач, и решили да извършат проверка.
При извършената
проверка св. М. и К. установили, че на автомобила „Фолксваген“ модел „Шаран“,
рама №........... са поставени регистрационни номера-№ТХ9693ТХ, които са за
друг автомобил, а подсъдимият не притежава и свидетелство за управление на МПС,
като по време на проверката представил само лична карта.
На място св.М.
съставил акта с бл. .........от 16.05.2019г. във връзка с констатираните
нарушения по чл.140, ал.1 и чл.150 от ЗДвП.
При извършения оглед
на местопроизшествието от разследващ полицай бил описан автомобила и били
иззети 2бр. peг. табели с №ТХ9693ТХ.
Изложената фактическа обстановка
съдът възприема след анализ на събраните по делото доказателства, а именно: показанията
на свидетелите Д.И.М. и С.С.К., Протокол за оглед на местопроизшествие от
16.05.2019г., справка за регистрация на МПС и за нарушител/водач от Сектор „ ПП
„ при ОДМВР гр. Добрич, както и другите писмени материали по делото приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, като свидетелство за
съдимост, справки за образувани досъдебни производства и характеристични данни.
Съдът изцяло
кредитира гласните доказателства, като обективни, непротиворечиви и
съответстващи на приложените по делото писмени доказателствени средства.
Предвид гореизложеното настоящият
съдебен състав приема, че подсъдимият Д. от обективна и субективна страна
е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1-во от НК, като на
16.05.2019г. в с. Карапелит, общ. Добричка, по ул. „Първа“ , пред кметството на
селото в посока гр. Добрич си служил с 2бр. табели с регистрационен № ТХ 9693
ТХ, издадени за друго моторно превозно средство - л.а. марка „Ситроен“ модел
„290П“, поставени на моторно превозно средство „Фолксваген“ модел „Шаран“, рама
№..........., което управлявал.
В санкцията на правната норма на
чл. 345, ал. 1 от НК е предвидено наказание “ лишаване от свобода “ за срок до
една години или „ глоба „ от 500 до 1000лв.
Д.Д. не е осъждан, не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от
Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не
са настъпили имуществени вреди. Видно е от приобщеното към доказателствения
материал по делото свидетелство за съдимост, че с влязло в сила на 06.01.2009г.
Решение по н.а.х.д. № 1677/2008г. по описа на ДРС, Д. е бил освободен от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК. За наложеното
административно наказание „ глоба „ в размер на 500лв. е бил издаден ИЛ / л. 59
от делото /. С Разпореждане за присъединяване от 15.07.2015г. / 52 от делото /,
вземането по издадения ИЛ е присъединено към изпълнително дело № 17351/2004г.
по описа на гр. Варна и на 06.06.2019г. е издадено Запорно съобщение, на
основание чл. 202, ал. 1 във вр. с чл. 215, ал. 1, т. 1 от ДОПК. Предвид
гореизложеното, съдът приема, че са изпълнени предпоставките на т. 7 от ТР № 2
от 28.02.2018г. на ВКС по т.д. № 2/2017г., ОСНК, докладчик съдията П.Ш., поради
което съдът освободи Д.Д. от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание “глоба” в минималния предвиден от законодателя
размер, което би изпълнило целите на административнонаказателната репресия,
визирани в чл. 12 от ЗАНН, предвид факта, че обществената опасност както на
деянието, така и на самия извършител са невисоки, като поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия би се постигнало ефикасно и с налагане на
минималното по размер административно наказание “глоба”, а именно 1000лв.
По изложените
съображения, съдът постанови Решението си.
Председател :
/ М. Кирчева /