№ 28690
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110140318 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на процесуалния представител на ответника, с която
настоява да се измени решението, постановено по делото, в частта в която е
пресъдена разноска за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА. Счита,
че определеното възнаграждение на адвокат е в несправедлив размер предвид
осъщественото представителство е производството по реда на чл. 422, ал. 1 от
ГПК. Намира за дължимо възнаграждение сумата 475,46 лв.
Насрещната страна оспорва молбата.
СЪДЪТ, като взе изложените от страните доводи, събраните по делото
доказателства и закона, намира следното:
Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат промяна на преценката на
съда, обективирана в мотивите на съдебното решение за съдебната разноска за
адвокатско възнаграждение на ответната страна, платима на процесуалния
представител по реда на чл. 38, ал.2, вр. ал.1 от ЗА. Претендира се
възнаграждение на адвокат за оказана безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т.
2 от ЗА, съгласно договор за правна защита и съдействие от 15.05.2023 г. пред
заповедния съд. Предметът на този договор е ясен и касае изключително
правната помощ през заповедния съд. Представеното пълномощното пред
исковия съд не замества договора за правна помощ. Други писмени
доказателства до края на съдебно дирене по арг. от чл. 81 от ГПК ответникът не е
представил. Ето защо възнаграждението е присъдено на Еднолично адвокатско
дружество „М.“ само за правна защита по ч. гр. дело № 45739/2013 г. по описа на
СРС, което съдът определя в размер на сумата 200,00 лв., на осн. чл. 38, ал. 2 от
1
ЗА и по арг. от чл. 6, т. 5, вр. пар. 1 от НМРАВ, която представлява необходимата
и разумна разноска за подаване на възражението по чл. 414 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №117116/09.04.2024 г. по описа на СРС с
правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК на Еднолично адвокатско дружество
„М.“, чрез адвокат М. М..
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
След изтичане срока за обжалване, делото ДА се докладва за преценка за
разпореждане за изпращането му на СГС по подадена въззивна и частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2