№ 1753
гр. София, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110169836 по описа за 2021 година
Т. Д. В. е предявила срещу „,,,,,,,я”ЕАД иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищцата не дължи на ответника сумата от 2938.47 лева-доставена топлинна
енергия за периода от м.05.2018 до м.04.2020г.
Ищцата поддържа, че след справка при ответника установила, че той
претендира от нея заплащането на суми за доставена топлинна енергия в
размер на 2938.47 лева за абонатен №122960 за имот, находящ се в гр.,,,,,,а”1,
бл.15, вх.2, ет.4, ап.102. Поддържа, че ответникът е правил многогратни опити
да събере процесната сума.Твърди, че не е в облигационна връзка с ответника,
поради което не дължи процесните суми.Оспорва качеството си на
собственик, съответно на вещен ползвател на процесния имот.Твърди, че не е
доставяна топлинна енергия до процесния имот.Поддържа, че вземанията на
ответника са погасени по давност.
Ответникът „,,,,,,,я”ЕАД оспорва предявения иск.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за покупко–продажба от 11.11.1993, обективиран
1
в нотариалет акт №103, том LLXLI, дело №28607/93 Янк,,,,,ва е продала на Т.
Д. В. следния свой недвижим имот: апартамент №102, находящ се в
гр.С,,,,,,,,кър”, блок №15, вх.Е, ет.4, като Янка Вътева си е запазила правото
на ползуване на процесния апартамент.
. Видно от протокол от 27.11.2008 ОС на ЕС с адрес:гр.,,,,,,а”1, бл.15,
вх. Г, Д и Е, бл.№15, е взело решение да се сключи договор за услугата
„топлинно счетоводство” с Техем Сървисис ЕООД.
По делото е представено уведомление от 09.06.2010 от ОС на ЕС до
„Нелбо Инженеринг”ООД.
Видно от удостоверение от С,,,,,,,скър новата номерация на жилищните
блокове в ра,,,,,,р” става ж,,,,,,+-1част..
По делото са представени изравнителни сметки за периода от
01.05.2018 до 30.04.2020 свидетелство за годност на разпределителите на
„Техем” е документи за главни отчети.
Видно от съдебно удостоверение от 29.07.2022 Т. Д. В. се е отказала от
наследството на Янка П. Пънтева.
Съгласно заключението на СТЕ топлинна енергия за отопление на имот
е определяна по реален отчет на показанията на 3 броя ИРРО, монтирани на 3
броя радиатори, както и от топлинната енергия , отдадена от 1 брой щранг
лира в помещението баня, на която липсва техническа възможност за монтаж
на измервателно устройство.Общото количество топлинна енергия, отдадена
от сградна инсталация е определяна за СЕС като част от общото количество
топлинна енергия за отопление на СЕС.Делът на процесния имот в това
количество е определен според съотношението на пълния му отопляем обем в
размер на 143 куб.м. към пълния отопляем обем на СЕС по проект към общия
топломер в размер на 7 722 куб.м.Разходът за БГВ е определян на основата на
реален отчет на показанията на 1 брой технически изправен и сертифициран
водомер за топла вода.Съгласно заключението на СТЕ стойността на
топлинната енергия за процесния период възлиза на сумата от 2922.73 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
2
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за покупко–продажба от 11.11.1993, обективиран
в нотариалет акт №103, том LLXLI, дело №28607/93 Янка Пънтева е продала
на Т. Д. В. следния свой недвижим имот: апартамент №102, находящ се в
гр.С,,,,,,,,кър”, блок №15, вх.Е, ет.4, като Янка Пънтева си е запазила правото
на ползуване на процесния апартамент.
Видно от доказателствата по делото ищцата Т. В. се е отказала от
наследството на Янка Пънтева.След като е починала Янка Пънтева вещното й
право на ползване върху процесния имот се е погасило.Съгласно чл.59 от ЗС
правото на ползуване се погасява със смъртта на ползувателя.С оглед на
което правото на ползване на Янка Пънтева се е погасило.
С оглед на което за задълженията на процесния имот следва да отговаря
собственика на имота.В случая ищцата се легитимира като собственик на
процесния имот на основание договор за покупко-продажба.
Неоснователно е възражението на ищцата, че е преклудирано
представянето на процесния нотариален акт.С определение от съдебно
заседание от 22.06.2022 съдът допълнително е разпределил доказателствена
тежест, като е указал на ответника, че в негова тежест е да докаже наличие на
облигационна връзка между страните, количеството и стойността на
доставената топлинна енергия.С оглед на което следващото съдебно
заседание се явява първо за ангажиране на доказателства във връзка с
облигационното отношение между страните..Предвид изложеното
представенянето на нотариалния акт с молба от 22.07.2022 преди първотоп о
делото съдебно заседание не е преклудирано.Освен това процесният
нотариален акт е бил представен с молба от 27.05.2022 още преди съдебните
заседания.Поради това съдът го е приел като доказателство по делото и го е
кредитирал.
В качеството си на собственик ищцата се явява потребител на топлинна
енергия.С оглед на което е налице облигационна връзка между ищцата и
ответника.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказано
количеството на доставена топлинна енергия до процесния имот. Съгласно
заключението на СТЕ топлинна енергия за отопление на имот е определяна
3
по реален отчет на показанията на 3 броя ИРРО, монтирани на 3 броя
радиатори, както и от топлинната енергия , отдадена от 1 брой щранг лира в
помещението баня, на която липсва техническа възможност за монтаж на
измервателно устройство.Общото количество топлинна енергия, отдадена от
сградна инсталация е определяна за СЕС като част от общото количество
топлинна енергия за отопление на СЕС.Делът на процесния имот в това
количество е определен според съотношението на пълния му отопляем обем в
размер на 143 куб.м. към пълния отопляем обем на СЕС по проект към общия
топломер в размер на 7 722 куб.м.Разходът за БГВ е определян на основата на
реален отчет на показанията на 1 брой технически изправен и сертифициран
водомер за топла вода.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че стойността на
топлинната енергия за процесния период възлиза на сумата от 2922.73 лева.
По възражението за давност
Подадено е заявление по чл.410 от ГПК от 17.09.2021 от „,,,,,,,я”ЕАД за
същата сума за главница, въз основа на което е образувано гр.дело
№64260/2021, 64 състав.Впоследствие е подадена и искова молба от
20.04.2022.Счита се, че искът по чл.422 от ГПК е подаден от подаване на
заявлението.С оглед на което съдът приема, че давността е прекъсната от
17.09.2021.Предвид изложеното погасени по давност са всички вземания,
чиято изискуемост е настъпила преди 17.09.2018.С оглед на което вземането
за м.август 2018 е станало изискуемо на 15.10.2018 и не е погасено по
давност. Вземането за м.07.2018 е станало изискуемо на 15.09.2018 и същото е
погасено по давност.С оглед на което погасени по давност са вземанията за
периода от м.05.2018 до м.07.2018т. Предвид изложеното погасени по
давност са вземания в размер от 57.89 лева.С оглед на което са останали
дължими вземания в размер от 2864.84 лева.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК следва да бъде уважен за сумата от 73.63 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК следва да бъде уважен за сумата от 73.63 лева и да бъде отхвърлен за
горницата до пълния предявен размер от 2938.47 лева.
4
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищцата съобразно уважената част от исковете.Ищцата е реализирала разноски
в размер от 50 лева- държавна такса.
Съдът намира, че следва ищцата да бъде осъдена на основание чл.77 от
ГПК да доплати в полза на СРС държавна такса в размер от 67.53 лева,
доколкото общият размер на таксата възлиза на сумата от 117.53 лева.
Съобразно уважената част от исковете в полза на ищцата следва да
бъдат присъдени разноски в размер от 2.94 лева.
Процесуалното представителство е осъществено по реда на чл.38 от
ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищцата следва
да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 10.47 лева.
Ответникът е реализирал разноски в размер от 600 лева, от които 250
лева – депозит за СТЕ, 250 лева – депозит за ССЕ и 100 лева –юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на
ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер от 584.96 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Т. Д. В.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,ят”№31, ет.1, офис-партер, чрез
адв. Д., срещу „,,,,,,,я”ЕАД, ЕИК,,,,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,,,,,бец”№23Б, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК,
че Т. Д. В. не дължи на „,,,,,,,я”ЕАД сумата от 73.63 лева- топлинна енергия
за периода от м.05.2018 до м.07.2018.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. Д. В., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.,,,,,,,,,ят”№31, ет.1, офис-партер, чрез адв. Д., срещу „,,,,,,,я”ЕАД,
ЕИК,,,,,,,,6, със седалище и адрес на управление:гр.С,,,,,,,бец”№23Б, иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за горницата над 73.63 лева до пълния
предявен размер от 2938.47 лева-доставена топлинна енергия за периода от
м.08.2018 до м.04.2020г.
5
ОСЪЖДА Т. Д. В., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,ят”№31,
ет.1, офис-партер, да заплати на „,,,,,,,я”ЕАД, ЕИК,,,,,,,,6, със седалище и
адрес на управление:гр.С,,,,,,,бец”№23Б, на основание чл.78, ал.3 от ГПК
сумата от 584.96 лева- разноски по делото.
ОСЪЖДА Т. Д. В., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,ят”№31,
ет.1, офис-партер, да заплати на СРС на основание чл.77 от ГПК сумата от
67.53 лева- държавна такса.
ОСЪЖДА „,,,,,,,я”ЕАД, ЕИК,,,,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,,,,,бец”№23Б, да заплати на Т. Д. В., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,ят”№31, ет.1, офис-партер, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК сумата от 2.94 лева- разноски по делото.
ОСЪЖДА „,,,,,,,я”ЕАД, ЕИК,,,,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,,,,,бец”№23Б, да заплати на адв. С. Й. Д., процесуален
представител на Т. Д. В., с адрес:гр.,,,,,,,,,ят”№31, ет.1, офис-партер, на
основание чл.38 от ЗА сумата от 10.47 лева- разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6