№ 172448
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110167713 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от
увреденото лице при ПТП при напусна деликвент)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
364266/13.11.2024 г., уточнена с молба с вх. № 375519/21.11.2024 г., от И. Д.
Г., ЕГН:**********, с адрес: с. Р* чрез процесуален представител адв. В* В.
О. от САК със съдебен адрес: гр. С*, тел.: * срещу Г*, представляван от
изпълнителните директори М* и С* със седалище и адрес на управление: гр.
Со* , с която са предявени осъдителни иск с правна квалификация, както
следва:
1. чл.558, ал.5 вр. 557, ал.1 т.1 и т.2, б. „а“ КЗ, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 1000.00 лева, представляваща
неимуществени вреди - болки, страдания и стрес от процесното ПТП,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата претенция
(13.11.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.558, ал.1, изр. 2 вр. чл.497 КЗ вр. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 23.47., представляваща лихва
за забава от 12.07.2024 г. до 12.11.2024 г. (дата предхождаща подаването
на ИМ);
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 27.07.2023г., около
17:00 часа, в гр. С*" в посока на движение от ул. „Г*" към кръстовището с ул.
„П*" е станало ПТП между И* И* и Б*, с паспорт с № *.
Твърди се, че И* И* е управлявал лек автомобил марка „М*, модел „*" с
рег. № * като на предна дясна предна седалка, с правилно поставен и
обезопасителен колан е пътувала И. Д. Г. с ЕГН **********. Сочи, че Б*, с
паспорт с № *, управлявал лек автомобил марка „Т*", модел „К*", с рег. № *,
1
собственост на „Г*" ЕООД
Като механизъм на ПТП сочи: че И* И* е достигнал пешеходната
пътека, която е сигнализирана с пътна маркировка и пътни знаци, намалил
плавно скоростта си на движение и спрял, за да пропусне преминаващите в
този момент пешеходци. По същото време със същата посока на движение се е
движил лек автомобил марка „Т*", модел „К*", с рег. № *, *, собственост на
„Г*" ЕООД, управляван от Б*, с паспорт с № *. Твърди, че Базил Алашал не е
спрял с управлявания от него автомобил и настъпил удар между двете коли,
като лек автомобил марка „Т*" ударил задната част на лек автомобил марка
„М* – заден удар.
Твърди, че Б* е имал техническата възможност да спре на безопасно
разстояние, зад спре* вече автомобил марка „М*, но не е спрял. След удара Б*
напуснал мястото на произшествието и лек автомобил марка „Т*" модел
„К*" с рег.№ * няма валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" към датата на ПТП.
За ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с бланков № 1753010 и
рег. № 8941 от 27.07.2023г.,
Счита, че Б* нарушил правилата за движение по пътищата, а в следствие
на ПТП са нанесени телесни вреди на ищеца, който се е намирал в предно
дясно място на л.а. „Т*“. Твърди, че ищецът получил контузия на шията, като
лечението продължило в амбулаторна форма.
Твърди, че следствие от ПТП ищецът е понесъл болки и страдания,
които причинили ежедневните затруднения в бита на ищеца. Ищецът понасял
и негативното отражение, довели до тежък психически шок.
Твърди, че с молба от 12.07.2024 г. ищецът е поискал изплащане на
обезщетение от ответника, но такова не е постъпило.
С молба с вх.№ 24-01-290/12.07.2024г. сме сезирали ответника Г* за
образуване на щета и изплащане на обезщетение за претърпените от
доверителят ми неимуществени вреди, с молба с вх.№ 24-01-290/08.08.2024г
сме приложили документи от образуваната административно наказателна
преписка, но до настоящият момент ответника не е изплатил обезщетение на
доверителката ми.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК посочва банкова сметка, както следва:
Титуляр В. В. О., IBAN: BG12STSA* BIC STSABGSF, Банка ДСК АД.
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Констативен протокол за ПТП с №1753010; 2. Призовка
до управителя на „Г*''ЕООД; 3. Писмо №УРИ43320О31028/02.08.2024г.; 4. Декларация от
З* 5. Договор занаем №18 от20.07.2023г.; 6. Паспорт на Б*- копие; 7. Доклада.запискас №
УРИ 4332р-51077от31.07.2023г.; 8. СкицанаПтакъмпротокол№1753010; 9. Сведение на И.
Г.; 10. Албум; 11. Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 013735/27.07.2023г.; 12. Образна
диагаостика №281б5/27.07.2023г. - ехографска диагностика на коремни и
ретроперитонеални органи; 13. Образна диагностика №314298/27.07.2023г. -
ренгенография на череп; 14. Образна диагностика №314298/27.07.2023г. - ренгенография на
2
таза; 15. Образна диагностика №314298/27.07.2023г. - ренгенография на торакални
прешлени; 16. Образна диагаостика №314298/27.07.2023г. - ренгенография на гпийни ,
прешлени; 17. Образна диагаостика №314298/27.07.2023г. - ренгенография на бял дроб и
сърце; 18. Образна даагасклиЕ<а№314298/27.07.2023г. - ренгенография на лумбални
прешлени; 19. Лабораторни изследвания с ID1672217 от 27.07.2023г.; 20. Лабораторни
изследвания с ID1672211 от 27.07.2023г.; 21. Молба до Г* с вх.№ 24О1-290/12.07.2024г.; 22.
Молба до Г* с вх.№ 24-01-290/08.08.2024г.; 23. Уведомление с изх. № 24-01-290/17.07.2024г.
на Г*; 24. Уведомление с изх. № 24-01-290.1/17.07.2024г. на Г*; 25. Уведомление с изх. № 24-
01-291/01.10.2024г. на Г*; 26. Уведомление с изх. № 24-01-290/01.10.2024г. на Г*.
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно автотехническа-
оценителна експертиза (САТОЕ), на която след запознаване с представените
към исковата молба доказателства да отговори на следните въпроси: - 1. Да се
посочи механизма на ПТП? 2. Да се посочат причините за настъпване на процесното ПТП?
При условията на евентуалност, ако ответникът оспори ПТП, моли, да
бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване един
свидетел - участник в процесното ПТП - И* И* с ЕГН **********, с адрес за
призоваване : гр. София, жк. Х*
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел, при режим на
довеждане, който да установи неимуществените вреди.
Моли да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза, на която
вещото лице след запознаване на всички доказателства по делото, разпита на
свидетелите, САТОЕ и след преглед на ищеца да отговори на следните
въпроси: 1. Какви увреди е получила ищцата вследствие на процесното
пътнотранспортно произшествие и какъв е техния характер и медико-биологична
характеристика? 2. Какъв е евентуалният им механизъм на получаване? 3. Възможно ли е
да бъдат получени при ПТП, като пътник в автомобил? 4. Какво лечение е предприето? 5.
Какъв е периодът на възстановяване на увредите и за какъв период са болките и
страданията? 6. Какво е сегашното състояние на ищцата? 7. Има ли невъзстановени
увреди и ако да, то какви? 8. Каква е перспективата за в бъдеще? 9. Продължава ли ищеца
търпи болки и страдания и с какъв интензитет?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Съгласно чл.558, ал.5 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията
си за плащане пред съда, ако Гаранционният фонд не е платил в срока по чл.
496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с
размера на определеното обезщетение, като се прилага и чл. 380 КЗ. С молба
от 12.07.2024 г. ищецът е предявил претенция към ответника за заплащане на
процесната сума. Следователно тримесечният срок по чл.496 КЗ изтича на
12.10.2024 г. Ответникът е направил отказ от плащане на 01.10.2024 г. Искът е
предявен на 13.11.2024 г. Искът е предявен след извършване на процедурата
по чл. 558, ал.5 КЗ, поради което производството е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. В* Валеншнов О. от САК със съдебен
3
адрес: гр. С*, тел.: *, с представителна власт за всички инстанции (л.36 от
делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Цената на иска за главница е 1000.00, поради което съгласно чл.72, ал.2
ГПК таксата е в размер на 50.00 лева. Представен е документ по чл.128, т.2
ГПК (л.37 от делото). С молба с вх. № 375519/21.11.2024 г. представя
документ за втора държавна такса в размер на 50.00 лева.
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
4
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
5
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
6
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7