№ 46
гр. гр. Червен бряг, 05.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
и прокурора П. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело
от общ характер № 20244440200076 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор П. П. с
разпореждане от днес.
Подсъдимият Н. С. Л – редовно призован, се явява лично и с адв. Р. М. от АК ЛОВЕЧ, с
пълномощно по делото.
Становище на страните по хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда
по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Адвокат М.- Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по
чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Подсъдимият– Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително
заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.
Снема самоличност на подсъдимата:
Н. С. Д., ЕГН **********, роден на ***, обл. Плевен, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неработи, неосъждан.Давам съгласие личните ми данни да
бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на
сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
1
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът–Господин Съдия, считам че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна
фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Подсъдимият и неговият
защитник желаят делото да приключи със споразумение, което сме сключили. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен
съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
процесуална принуда не е взета.
Адвокат М. - Присъединявам се към становището на прокуратурата. Правим искане за
сключване на споразумение с РП Плевен. Считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг.
Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на
досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен
съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
процесуална принуда не е взета. Желаем сключване на споразумение с РП Плевен.
Подсъдимият- Поддържам казаното от адвоката ми.
Като взе предвид становището на страните по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и
след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът
приема за установено следното:
Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед
разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
Не са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
2
глава 28 НПК;
- Решаване на делото със споразумение – глава 29 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни-
глава 30 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник,
както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
С оглед на гореизложеното, съдът на основание чл.248, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на
Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК - не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
глава 28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни-
глава 30 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати по чл. 263 НПК не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице,
преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация,
както и не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на служебен защитник
на подсъдимия.
С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимия и становището
на представителя на РП Червен бряг, както и съгласието на подсъдимия по-горе съдът
приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК.
3
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК
ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК
Становище на страните по хода на делото:
Прокурорът- Да се даде ход на делото
Подсъдимият- Да се даде ход на делото.
Адвокат М. - Да се даде ход на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимата
Н. С. Д., ЕГН **********, роден на ***, обл. Плевен, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неработи, неосъждан.Давам съгласие личните ми данни да
бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на
сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
На подсъдимият съдът напомня правата по НПК.
На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря, както и правото им да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
На осн. чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът- Разяснени са правата. Не правя отводи на състава, защитниците и секретаря.
Адвокат М.- Не правя отвод на състава, прокурора и секретаря. Правя искане за
приключване на съдебното производство със споразумение, чл.384 ал. 1 от НПК, за което
сме постигнали споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието, което
представяме. Доверителят ми признава всички факти и обстоятелства и има съзнанието, че
това споразумение има характера на присъда.
Прокурорът – Да се приеме искането производството да продължи по реда на чл.384, вр.
чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато между
страните.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл.
381 ал. 5 от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото писмено споразумение чл.384 вр. чл. 381 от НПК
постигнато между прокурора при Районна прокуратура гр. Плевен П. П., подсъдимият и
нейният защитник адвокат Р. М. М. – АК Ловеч.
Прокурорът чете споразумението:
Днес, 05.04.2024 г., в гр. Червен бряг, обл. Плевен, Районна прокуратура-Плевен,
4
представлявана от прокурор П. П. и адвoкат при АК-Ловеч Р. М. М., в качеството му на
защитник на подсъдимия Н. С. Д., ЕГН **********, роден на ***, обл. Плевен, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неработи, неосъждан, на основание
чл.384 вр. чл. 381 от НПK по досъдебно производство № ЗМ-48/2024 г. по описа на РУ-
Червен бряг, преписка № 1307/2024г. по описа на РП- Плевен се постигна настоящото
споразумение за решаване на наказателното производство в съдебна фаза при следните
клаузи:
Н. С. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 23.02.2024 г. в град Червен бряг, обл. *** пред дом № 2, управлявал МПС- лек автомобил
***, след употреба на наркотични вещества или техните аналози метамфетамин, установено
с техническо средство ***, отразено в АУАН с № *** г., което е престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл.
Страните се съгласяват на подсъдимия Н. С. Д. с ЕГН ********** да се наложи наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание се отлага за срок от 3 /три/ години, както и ДА НЕ МУ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание Глоба.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се съгласяват
на подсъдимия Н. С. Д. с ЕГН ********** да бъде наложено наказание Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 5 /пет/ месеца, считано от датата на фактическото отнемане на
СУМПС - 23.02.2024 г.
На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 3 от НК страните се съгласяват съдът да отнеме в
полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението- лек автомобил марка ***.
По делото няма имуществени щети.
Разноските по делото в размер на 139,94 лева се поемат от подс. Н. С. Д. с ЕГН ********** ,
които да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен /по ДП ЗМ-48/2024г.на РУ на МВР
Червен бряг, преписка № 1307/2024г. по описа на РП-Плевен/.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 от НПК, съдът отнема в полза на държавата веществено
доказателство по делото ***, което да бъде унищожено поради неговата маловажност.
Долуподписаният Н. С. Д. с ЕГН ********** декларира, че е съгласен с това
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: ____________ Защитник:______________
/ П. П. / /Адв. Р. М./
Подсъдим:_________________
5
/Н. Д./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл. 382 ал.7 във връзка с чл. 381 ал.5 от НПК следва да
бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 05.04.2024 г. ОДОБРЯВА на основание чл. 382 ал.7, във вр .чл. 381 ал.5 от НПК
постигнатото в гр. Червен бряг, обл. Плевен, между: Районна прокуратура-Плевен,
представлявана от прокурор П. П. и адвoкат при АК-Ловеч Р. М., в качеството му на
защитник на подсъдимият Н. С. Д., ЕГН **********, роден на ***, обл. Плевен, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неработи, неосъждан, на основание
чл. 384 вр. чл. 381 от НПK по досъдебно производство № ЗМ-48/ 2024 г. по описа на РУ-
Червен бряг, преписка №1307/2024г. по описа на РП- Плевен споразумение за решаване
на наказателното производство в съдебна фаза при следните клаузи :
Н. С. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 23.02.2024 г. в град Червен бряг, обл. *** пред дом № 2, управлявал МПС- лек автомобил
***, след употреба на наркотични вещества или техните аналози метамфетамин, установено
с техническо средство ***, отразено в АУАН с № *** г., което е престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл.
Страните се съгласяват на подсъдимия Н. С. Д. с ЕГН ********** да се наложи наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание се отлага за срок от 3 /три/ години, както и ДА НЕ МУ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание Глоба.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се съгласяват
на подсъдимия Н. С. Д. с ЕГН ********** да бъде наложено наказание Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 5 /пет/ месеца, считано от датата на фактическото отнемане на
СУМПС - 23.02.2024 г.
На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 3 от НК страните се съгласяват съдът да отнеме в
полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението- лек автомобил марка ***.
По делото няма имуществени щети.
Разноските по делото в размер на 139,94 лева се поемат от подс. Н. С. Д. с ЕГН **********,
които да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен /по ДП ЗМ-48/2024г.на РУ на МВР
Червен бряг, преписка № 1307/2024г. по описа на РП-Плевен/.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 от НПК, съдът отнема в полза на държавата веществено
доказателство по делото ***, което да бъде унищожено поради неговата маловажност.
Прекратява на основание чл. 24 ал.3 от НПК наказателното производство по прокурорска
6
преписка №1307/24г. по описа на РП Плевен, досъдебно производство № ЗМ 48/24 г. по
описа на РУ – Червен бряг и НОХД № 76/2024 г. по описа на Районен съд гр. Червен
бряг.
Определението на съда е окончателно.
Съдът на основание чл. 383, ал.. 2 от НПК ОТКРИВА производство по чл.306, ал.1 , т.1 от
НПК:
Прокурорът- Считам, че са налице основанията на чл.343б, ал.5 от НК ДА БЪДЕ ОТНЕТ в
полза на държавата ЛЕК АВТОМОБИЛ марка ***, който е собственост на подсъдимият Н.
С. Д. в полза на държавата, послужил за извършване на престъплението.
Адв. М.- Действително са налице основанията на чл.343б, ал.5 от НК.
Подсъдимият – Разбирам, че автомобила ще бъде отнет в полза на държавата и съм съгласен
с това.
Съдът , след като изслуша становищата на страните намира, че са налице основанията на чл.
343б, ал. 5 от НК за отнемане в полза на държавата на МПС-то, послужило за извършване на
престъплението- ***, поради което и на осн. чл.306, ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата собствения на подсъдимия лек автомобил ***, послужил за
извършване на престъплението на осн. чл.343б, ал.5 от НК.
Разноските по делото в размер на 139,94 лева се поемат от подс. Н. С. Д. с ЕГН **********,
които да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен /по ДП ЗМ-48/2024г.на РУ на МВР
Червен бряг, преписка № 1307/2024г. по описа на РП-Плевен/.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 от НПК, съдът отнема в полза на държавата веществено
доказателство по делото ***, което да бъде унищожено поради неговата маловажност.
Определението по чл.306, ал.1 , т.1 от НПК подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред ОС Плевен.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
7