ПРОТОКОЛ
№ 561
гр. Смолян, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200442 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател С. ЕООД, представлявано управител Ц.
Ю. К., редовно призовано, се представлява от управителя си
Ответникът ***, редовно призован изпраща представител в лицето на
юриск. Ю. Д., редовно упълномощена.
Свидетелите Н. В., В. Т. и Е. Я., редовно призовани налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Управителят К. - Да се даде ход на делото.
Юриск. Д. - Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Н. Р. В. – ***
В. Р. Т. – ***
Е. Р. Я. - ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Управителят К. – Поддържам жалбата. Да се открие съдебното
следствие.
1
Юриск. Д. - Оспорвам жалбата. Да се потвърди НП, като издадено от
компетентен орган при стриктно спазване на закона, като нарушението е по
чл. 232, ал. 5 от ЗУТ и е доказано по безспорен начин.Да се открие съдебното
дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от „С.“ ЕООД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: с. Б., ****, представлявано от
управителя Ц. Ю. К., срещу НП № 17/19.06.2025 г. на ***, с което за
извършено нарушение на чл.232, ал.5, т.З от ЗУТ на основание чл.232, ал.5 ,
т.3 от ЗУТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят В. – Актосъставител съм на АУАН. На 29.04.2025 г. след
обяд като длъжностно лице с колегата Т. посетихме имот, собственост на С.
ЕООД в с. Б., където трябваше да извършим проверка за доброволно
прЕ.хване на незаконно строителство. Управителят К. бе уведомен за дата и
часа на проверката. Двамата с колегата Т., заедно с двама полицаи посетихме
имота. К. беше там със съпругата му, при което той каза че не може да ни
допусне в имота, защото е неприкосновен. Аз казах, че съм длъжностно лице,
но той не ни допусна. Това е нарушение по ЗУТ, ние сме контролни органи.
Възпрепятства ни да си свършим работата, обиждаше ме и ме псуваше.
Обиколихме покрай оградата на имота и си тръгнахме. Това което трябваше да
проверим беше видимо, но трябваше да замерим кое е прЕ.хнато, без да
замерим с ролетка, няма как да стане. По случая има решение на ВАС и
решението е окончателно като К. трябваше да прЕ.хне обекта. ВАС е
потвърдил решението, като заповедта на *** е правилна. При установяване на
незаконния строеж са присъствали мои колеги. Служебно си вършех работата
този ден. К. ни обиждаше с думите: „За пореден път идвате тука, лижете
задника на ***“. ЗУТ ни позволява достъп, когато има незаконен строеж, за да
проверим какво е прЕ.хнато. Имаше полицаи с нас. Имотът имаше ограда
навсякъде по време на извършване на проверката. Проверката беше с
изготвено уведомление, връчено по надлежния ред с обратна разписка
получено в срок и към дата на проверката К. беше в имота с жена си. К. не ни
допусна в самия имот. При проверката присъстваха и двама полицаи В. и Ч..
Следваше да извършим замерване на това, което е прЕ.хнато, трябваше да се
прЕ.хват пет строежа. Като имаше прЕ.хнати покриви и плочи, но не всичко
беше прЕ.хнато. Видяхме, че е прЕ.хната някаква част, но трябва точно да е
замерено преди да се предприеме следваща стъпка, за да се конкретизира с
размери. Направихме протокол със снимков материал и с подпис на
2
полицаите.
Юриск Д. – Представям снимков материал към протокола за проверка,
който е по делото.
Съдът предостави възможност на жалбоподателя да се запознае с
представения снимков материал
Управителят К. – Запознах се със снимките.
Свид. В. – Снимките са направени от пътя. Но не съм влезнал в имота да
видя какво количество е прЕ.хнато.
Свидетелят бе освободен от залата.
Свидетелят Т. – Свидетел съм по съставяне на акта и по установяване
на нарушението. Трябваше да извършим проверка за прЕ.хване на незаконно
строителство на масивни и полумасивни сгради около 5-6 на брой в село Б.,
собственост на С.. Трябваше да установим дали са прЕ.хнати напълно.
Отидохме на място с В., като имаше и полицаи там, но не бяхме допуснати да
влезнем в имота. Около имота направихме оглед доколкото се може. На място
беше г-н К.. Той беше уведомен за проверката. Не ни допускаше да влизаме в
имота. Взе да се държи грубо, но ние си обиколихме имота и колегата В.
правеше снимки колкото можеше. Не сме си свършили работата, защото
трябваше да се замери каква част е прЕ.хната. К. не ни допускаше до имота.
Никой не успя да влезне вътре. След известно време, след случая ни допусна
до имота.
Свидетелят бе освободен от залата.
Свидетелката Я. – Свидетел съм при съставяне на акта. В. ме покани,
защото работя в отдела, за да присъствам при съставяне на акта. В 13 часа на
21.05.2025 г. В. състави акта в мое присъствие и в присъствието на колегата Т..
Актът се състави в отсъствие на нарушителя. Присъствахме актосътсавителя
В., Т. и аз. На 21.05.2025 г. от 08,00 часа до 12,00 часа К. го нямаше, аз бях там.
Подписах се собственоръчно. Актът се състави в сградата на Община Д..
Свидетелката бе освободен от залата.
Управителят К. – Имах служебни отношения с ***, които се влошиха.
Моля да се призоват полицаите, които бяха там, да посочат дали съм ги
спирал да влязат в имота. Да посочат как съм ги спирал. Да се приЕ.т
доказателствата по делото - АНП както и снимките, които представиха.
Юриск. Д. - Поддържам искането за разпит на полицаите от РУ Д., ПУ
Д. посочени в протокола от проверката. Да се приЕ.т писмените
доказателства: АНП и снимковия материал.
Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и
представените в днешно съдебно заседание доказателства и затова
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: НП №17 от
19.06.2025 год., Докладна записка от Н-к отдел „***" до ***, за предприЕ.не
на действия по издаване на Наказателно постановление, Покана изх.
№***/07.05.2025 год. за съставяне на акта, с обратна разписка за получаване,
Акт за установяване на административно нарушение № 440/21.05.2025 г. и
разписка за получаването му, Уведомително писмо изх. №***/24.04.25 г.,
ведно с обратна разписка за получаване, Протокол №01 от 29.04.25 г. за
извършена проверка на обект, Писмо изх. №***/28.04.25 г. до *** на ПУ Д.,
ведно с обратна разписка за получаване, както и представените в днешно
съдебно заседание снимков материал към протокол за проверка – 3 бр.
Управителя К. – Нямам други доказателствени искания.
Юриск. Д. – Нямаме други доказателствени искания.
По отношение на доказателственото искане за призоваване и разпит на
полицейските служители съдът счита, че същото е относимо и допустимо към
предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска разпит при режим на призоваване на двамата полицейски
служители от РУ-Д., ПУ Д. – Н. В. и Ч. за следващо с.з.
С оглед допуснатото събиране на допълнителни гласни доказателства
съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.12.2025 г. от 13,30 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
Да се призоват свидетелите полицейски служители.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 14,25
часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4