№ 451
гр. Перник, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720200739 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.72 ал.4 от
Закона за Министерство на вътрешните работи .
Образувано е по жалба на М. Н. М. против Заповед за задържане на
лице с рег. №1920зз-98/04.04.2023 година, издадена от Командир на
Отделение в Група „ООР“ при 01 РУ Перник П. Е. П..
В жалбата се изтъкват доводи, че заповедта е неправилна и
незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. В съдебно
заседание М., редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,
изложени в жалбата. В хода на съдебните прения излага мотиви, свързани с
дейността на издателя на заповедта и своите лични възприятия относно
неговото поведението при изпълнение на служебните си задължения. Съдът
държи да отбележи, че в развилото се пред същият административно
наказателно производство на подателя на жалбата са били осигурени
несъмнени процесуални гаранции за упражняване на процесуалните му права
в пълен обем.
Изслушан последен М. изразява становище в горния смисъл. Предлага
издадената заповед да бъде изцяло отменена.
Ответникът по жалбата П. Е. П. ,редовно призован се явява лично в
съдебно заседание. Излага доводи за правилност и законосъобразност на
издадената заповед и потвърждаването й като такава. Предлага жалбата
срещу същата да бъде отхвърлена.
По допустимостта:
1
Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице, пряко
засегнато от административния акт, поради което са дължи разглеждането й
по същество.
Районен съд-гр.Перник, след като обсъди становищата на страните и
доказателствата по делото и направи проверка на основание чл.168 ал.1 от
АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на посочените в
жалбата основания, приема за установени следните обстоятелства по делото.
По фактите:
На 04.04.2023 година Я.В.М., М.К.Г., Т.С.Р., Т.Ц.В., Г.П.Г., Д.Я.А. и
Т.Б.С. били на работа като служители ,заемащи различни длъжности в
„Здравно осигурителна каса“ Перник. В институцията пристигнал М. .Същият
често я посещавал и посочените лица го познавали добре. На въпросната дата
М. престоял продължителен период от време там. С поведението си създавал
пречки при изпълнение на служебните им задължения. Говорел високо.
Използвал нецензурни думи към тях, отправял неприлични жестове.
Заявявал, че са некадърни. Отправял псувни към охраната. Горното ги
мотивирало да съобщят за случващото се в ОД на МВР Перник. В изпълнение
на служебните си задължения на място пристигнал П. Е. П., който установил
самоличността на нарушителя и му отправил предупреждение да преустанови
поведението си. На място имало и други граждани и думите, изразите и
жестовете, отправяни към служителите там от М. създавали затруднения за
тяхното бързо и стриктно обслужване. Независимо от присъствието на
полицейски служител на мястото М. не преустановил поведението си, а
напротив продължил същото. Горното наложило придружаването му до
сградата на ОД на МВР Перник е неговото задържане по реда на чл.72 от
ЗМвР. Била издадена от П. Е. П. като Командир на отделение в Група
„ООР“ при 01 РУ Перник Заповед за задържане на лице рег. №1920зз-
98/04.04.2023 година. На М. била предоставена от издателя на заповедта
декларация за права на задържано лице, с която същият се запознал и
подписал. Срещу М. Н. М. бил съставен и акт за констатирана проява на
дребно хулиганство и образувано по жалба на същия АНД№00658/2023
година по описа на РС-Перник.
Горната фактическа обстановка се възприе от представената по
делото административна преписка, приета, като годно доказателство.
Приетите в съдебното производство доказателства си кореспондират поради
което и съдът ги кредитира.
От правна страна:
Със Заповед за задържане на лице рег. №1920зз-98/04.04.2023 П. Е. П.
Командир на Отделение в Група „ООР“ при 01 РУ Перник е задържал за
срок от 24 часа на основание чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР в помещение за временно
задържане в 01 РУ Перник М. Н. М..
Видно от удостоверение УРИ№313з-8651/23.05.2022 година към
2
датата, посочена в заповедта П. Е. П. е заемал длъжността „Командир на
отделение“ в 01 РУ Перник т.е. притежавал е качеството на полицейски
орган, по смисъла на чл. 57 ал.1 от ЗМВР. В случая компетентността на
полицейския орган да задържа лица произтича пряко от нормата на чл.72 ал.1
от ЗМВР. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган.
Не са налице основания за отмяната й в условията на чл.146 т.1 от
АПК. Същата притежава изискуемата форма за действителност.
Оспорената заповед изпълва съдържанието посочено в чл.74 ал.2 от
ЗМВР.В нея са посочени името, длъжността и местоработата на служителя,
издал заповедта, основанието за задържането, данни, индивидуализиращи
задържаното лице, датата и часът на задържането, ограничаването на правата
на лицето по чл.72 от ЗМВР, както и данни, че задържания е уведомен за
правото му на адвокатска защита от момента на задържането и за правото му
да обжалва пред съда законността на задържането. Посочено е в заповедта и
правно основание за задържането, това на чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР.
Относно фактическите основания и по силата на Тълкувателно
решение 16/1975г. на ОСГК, оспорената заповед не страда от порок на
формата, защото, мотивите на акта са изложени в административната
преписка. Предвид горното не се констатираха от съда отменителни
основания по чл.146 т.2 от АПК. При издаването на заповедта са спазени
процесуално правните разпоредби на ЗМВР.
Жалбоподателят към момента на задържането е бил пълнолетен и сам
е могъл да ръководи постъпките си, както и да разбира свойството и
значението на извършеното. След задържането на оспорващия от самия него
е попълнена и подписана Декларация по чл.74 ал.3 от ЗМВР и са му
разяснени правата по чл.72 ал.5 и ал.6 от ЗМВР ,съответно чл.74 ал.2 т.6 от
цитирания нормативен акт.
Оспорваната заповед е и материално законосъобразна. В разпоредбата
на чл.72 ал.1 от Закона за Министерство на вътрешните работи са посочени
основанията, при наличието на които полицейските органи могат да задържат
лице, едно измежду които е и когато има данни, че лицето е извършило
престъпление.
По правната си същност, мярката: „Задържане за срок от 24 часа“,
чиято уредба е регламентирана в чл.72–75 от ЗМВР представлява
принудителна административна мярка-административното разпореждане на
орган на власт, непосредствено засягащо правната сфера на адресата.
Предпоставка за 24-часовото задържане е наличието на факти и
обстоятелства от които може да се направи обосновано предположение, че
задържаното лице е извършило или е съпричастно към процесно
3
противоправно деяние, което законодателят определя, като хулиганство
.Целта на закона е задържането, като превантивна мярка да предотврати
възможността задържаното лице да продължи със своето неправомерно
поведение, да се укрие и спрямо него да не може да бъде проведено
предварително разследване при необходимост. Следва да се приеме, че
възможността на органите на МВР да приложат принудителната
административна мярка „Задържане за срок до 24 часа“ е дейност, свързана с
разкриването на престъпление, а не с наличието на вече доказано такова.
Тази мярка се предприема от полицейските органи в условията на
оперативна самостоятелност. От доказателствата по делото е видно, че са
съществували данни, според които жалбоподателят е съпричастен към
извършване на конкретно престъпление, демонстрирайки явно неуважение
към обществото и към установения правов ред и законност.
Задържането е извършено на законово основание, предвидено в
нормативен акт–закон и в този смисъл не може да се приеме, че
ограничаването на свободата на жалбоподателя е необосновано и в
нарушение на ЕКЗПЧОС.
Основната цел на задържането на лица по чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР, като
принудителна мярка е свързана с осигуряването на възможност за събиране
на доказателства, при предотвратяване на възможността съпричастните лица
да укрият доказателства, да се укрият, да осуетят разследването, да
подпомогнат други лица да избегнат наказателно преследване или да им
въздействат с оглед укриване на доказателства или лъжесвидетелстване,
както и предотвратяване на неправомерното поведение.
Не са налице предпоставки за отмяна на заповедта в условията на
чл.146 т.4 от АПК. Заповедта е издадена и е в съответствие с целта на закона-
да се предотвратяват и разкриват престъпления, като временно се
ограничават правата на лица, за които има данни, че са извършили
престъпления, в това число и правото им свободно да се придвижват в
пространството. Мярката е приложена в съответствие с предвиденото в ЗМВР
основание на чл.72 ал.1 т.7 от ЗМВР и е спазена регламентираната
процедура. Няма допуснато нарушение на нормите на чл.5 от ЕКЗПЧОС.
Съгласно чл.5 т.1 от последната:“ никой не може да бъде лишен от свобода,
освен в изброените случаи и в съответствие с процедурите, предвидени от
закона. В чл.5 § 1 се изисква на първо място задържането да е
„законосъобразно“, което включва условието да бъде спазен редът, предписан
от националния закон. Така, чрез изискването за законосъобразност,
Европейската конвенция препраща по същество към националното право. По
тези причини издадената заповед съответства и на целта на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.2 от АПК административният акт и
неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-
голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. В
контекста на принципа по чл.6 ал.2 от АПК прилагането на ПАМ по чл.72
4
ал.1 т.7 от ЗМВР, следва да е оправдано от гледна точка на съразмерността на
налаганото ограничение с необходимостта за постигането на законовата цел.
Така мотивиран и на основание чл.172 ал.2 пр. последно от АПК,
съдия при Районен съд-гр.Перник,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по Жалба на М. Н. М. ЕГН:**********
жив. в с.********* против Заповед с рег. №1920зз-98/04.04.2023 година за
задържане на лице на осн. чл.72 ал.4 от ЗМВР, издадена от Командир на
Отделение в Група „ООР“ при 01 РУ Перник П. Е. П..
ПОТВЪРЖДАВА Заповед с рег. №1920зз-98/04.04.2023 година за
задържане на лице на осн. чл.72 ал.4 от ЗМВР, издадена от Командир на
Отделение в Група „ООР“ при 01 РУ Перник П. Е. П..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, пред
Административен съд-Перник в 14-четиринадесет дневен срок от връчването
му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5