№ 19840
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
при участието на секретаря ВЕРА С. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско
дело № 20221110124733 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Б. Р. С. – редовно призована, не се явява;
А. С. С. – редовно призован, не се явява;
Райно С. С. – редовно призован, не се явява.
Ищците се представляват от адв. Славов, с пълномощно от днес.
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: „Банка ДСК“ АД – редовно призовано,
представлява се от юрк. Димитрушев, с пълномощно по делото.
Юрк. Димитрушев: Представям и днес пълномощно, ведно със
становище от „Банка ДСК“ АД. Моля да ги приемете.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: „Групама Животозастраховане“ ЕАД –
редовно призовано, представлява се от юрк. Здравков, с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. Н. А. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 23670 от 14.09.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпило по делото в изпълнение указанията на
съда писмо от Национална здравноосигурителна каса от 20.09.2022г., с
приложена медицинска информация за лицето Стоян А.ов С.; уведомление
чрез ССЕВ от ответното дружество от 26.09.2022г., с приложени
доказателства за заплатен в размер на 200лв. депозит за изготвяне на
допуснатата СМЕ; молба от ищцовото дружество от 29.09.2022г., с която в
изпълнение указанията на съда са посочили банкова сметка; молба от ищците
от 29.09.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне
на допуснатата ССчЕ; изготвено заключение по СМЕ от 06.10.2022г.;
изготвено заключение по ССчЕ от 23.11.2022г.
Адв. Славов: Нямам възражения по доклада, да се приеме. Поддържам
исковата молба и уточненията към нея. Нямам възражения да се пристъпи
към изслушване на вещите лица по допуснатите експертизи.
Юрк. Димитрушев: Нямам възражения по доклада, да се приеме. Моля
да се укаже на ищците да заявят изрично, че приемат наследството на своя
наследодател.
Юрк. Здравков: Няма възражения по доклада, да се приеме. Поддържам
отговора на исковата молба, оспорвам исковата претенция. Във връзка с
направеното искане от процесуалния представител на „Банка ДСК“ АД,
предоставям на съда. За мен предявяването на иска е кумулативно действие
по приемане на наследството. Във връзка с дадените ни с доклада указания,
съм направил заверка на представените с отговора писмени доказателства,
съобразно разпоредбата на чл.183 от ГПК. В тази връзка, моля същите да
бъдат приети като доказателства по делото.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СМЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
А. Н. А. – на 78г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице А.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на юрк. Здравков, вещото лице А. отговори: Съгласно
представения по делото амбулаторен лист от 18.01.2001г., където е
отбелязано, че захарният диабет е с давност 10 /десет/ години се установява,
че лицето Стоян С. е страдал от захарен диабет 10 /десет/ и повече години
преди настъпилата смърт. Участъковата лекарка в свое становище, посочено в
заключението, е отбелязала 2008г. като начало за появилата се хипертонията
на Стоян С..
Юрк. Здравков: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Славов: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. Димитрушев: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СМЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в общ размер на 320лв., от който сумата от 200лв. по
внесения от ответника депозит, а сумата от 120лв. – от бюджета на съда,
доколкото съдът констатира, че с доклада е пропуснал да определи цялостния
размер на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок от днес да представи
доказателства за допълнително заплатен депозит в размер на 120лв. по сметка
на СРС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок, на основание чл.77 ГПК съдът ще го осъди да заплати
определения депозит с крайния съдебен акт.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Съдът връчва препис от заключението по ССчЕ на процесуалния
представител на ответника.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – на 63г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Славов: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Юрк. Димитрушев: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на юрк. Здравков, вещото лице П. отговори: От „Банка
ДСК“ АД ми бе изпратено извлечение за срока на договора, което го нямаше
в кориците на делото. Въз основа на това извлечение съм изготвила и своето
4
заключение.
Юрк. Здравков: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 320лв. по внесения от ищците депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
По отношение на искането от страна на ищеца „Банка ДСК“ АД за
задължаване на ищците да заявят изрично, че приемат наследството на
починалия наследодател, настоящият съдебен състав възприема възражението
на ответника, че действително предявяването на иск по своята правна
същност представлява конклудентно действие по приемане на наследството.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Банка ДСК“ АД като
ненеобходимо.
Страните /поотделно/: Да се приемат представените с писмо от
20.09.2022г. от НЗОК писмени доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо от 20.09.2022г. от НЗОК писмени
доказателства.
Адв. Славов: Нямам други доказателствени искания. От гледна точка на
дадената от вещото лице по ССчЕ информация за по-високи задължения,
правим искане по реда на чл.214, ал.1 от ГПК като увеличаваме размера на
5
предявения иск и вместо първоначално заявения размер от 14032.06лв, моля
същият да се счита предявен за сумата от 14637.74лв. В определен от съда
срок ще представя доказателства за заплатена допълнителна държавна такса,
съобразно увеличения размер на иска.
Юрк. Димитрушев: Нямам възражения.
Юрк. Здравков: Считам, че искането е процесуално допустимо, нямам
възражения.
Съдът намира, че искането е направено в преклузивния срок по смисъла
на чл.214, ал.1 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение размера на предявения иск, като същият следва
да се счита предявен за сумата от 14637.74лв., вместо първоначално заявения
размер от 14032.06лв.
ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок от днес, в който ищците следва да
представят доказателства за заплатена допълнителна държавна такса,
съобразно направеното увеличение на иска. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че
ако в указания срок не представят доказателства за заплатена допълнителна
държавна такса, съобразно направеното увеличение на иска, същите ще бъдат
осъдени да я заплатят с крайния съдебен акт.
Съдът констатира, че със становището, представено в днешното
съдебно заседание, „Банка ДСК“ АД представя общи условия за предоставяне
на кредити за текущо потребление.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание със становище
6
от „Банка ДСК“ АД общи условия.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Славов: Считам, че с оглед събраните по делото доказателства,
искът е доказан по основания и размер. Подробни съображения сме изложили
в исковата молба. Моля да ми предоставите срок за писмена защита.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК, с препис
за ответника. Моля да се има предвид, че заявената в списъка по чл.80 от ГПК
държавна такса е по-ниска от реално дължимата.
Юрк. Димитрушев: Считам, че исковата претенция е неоснователна.
Считам, че не са налице основания за предявяване на иск по реда на чл.134 от
ЗЗД. Поддържам представеното в днешното съдебно заседание становище.
Юрк. Здравков: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни. В хода на съдебното дирене се
събраха доказателства, които при условията на пълно и главно доказване
доказват направеното от нас правопогасяващо възражение. Претендираме
разноски за сумата от 320лв., представляваща заплатен депозит за
допуснатата и изготвена СМЕ, както и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда. Моля направената претенция да се счита като списък по
чл.80 от ГПК, обективирана устно в протокола от днешното съдебно
заседание. Възразявам по претенцията на ищците да се присъжда адвокатско
възнаграждение, тъй като няма доказателства за неговото заплащане. При
условията на евентуалност правя възражение за прекомерност на
претендираното от ищците възнаграждение. Моля да ми предоставите кратък
срок за писмена защита.
7
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да депозират писмена защита в
1-седмичен срок от днес.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8