ПРОТОКОЛ
Номер 16023.11.2020 г.Град *
Районен съд – *
На 23.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
Секретар:Веселина И. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Кузманова
Административно наказателно дело № 20205440200563 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.К., несвоевременно призован, не се явява. За него се явява
адв. К., редовно упълномощен.
Наказващият орган П.П., редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят Н. Т. , редовно призован, налице.
Адв.К. – Да се даде ход на делото. Не правим възражение за несвоевременното
призоваване.
Съдът предвид изявлението на жалбоподателя намира, че няма пречки да се
гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. – Поддържам жалбата. Моля да се приема представената
административно наказателната преписка.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Т. – **г., бълг.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
1
Адв. К. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
Свидетелят Т. – Аз съм изготвил проекта на наказателното постановление.
Изготвил съм и справката по история за ПС на 22.10., която е след издаване на НП-то.
Имало е със сигурност други предходни справки, а този съм я приготвил за преписката
за съда. В преписката я има тази справка. Към датата на деянието е била служебно
прекратена регистрацията. На 03.06. е засечена скоростта. Това е било повода да се
приеме, че имаме управление на нерегистрирано МПС. Там е показана и цялата
история, кога служебно сме я прекратили и ако има служебно възстановяване пак си
личи, пак си има дата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите в административно наказателната
преписка – *** от 24.09.2020г., Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от ** г. на ***, Справка по история за ПС с рег.номер ***г., Служебна
промяна на регистрация на МПС от 19.03.2019г., Промяна на регистрация от
05.08.2020г., както и преписка №*** г. на РП-* образувана по № ** по описа на ***.
Адв. К. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. Моля да
бъде даден ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. К. - От името на жалбоподателя, ще Ви моля да постановите решение, с
което отмените обжалваното наказателното постановление, като незаконосъобразно и
необосновано. Нашите възражения в случая са изцяло за неспазена процедура, във
връзка с обжалваното наказателно постановление. На първо място в случая е налице
2
хипотезата на чл.36, ал. 2 от ЗАН, при която административно наказателната преписка
е образувана след като е издадено постановление на РП-* за отказ да се образува
досъдебно производство. Дори и в този случай съдебната практика изрично приема, че
в случаите когато нарушителят не е привлечен към наказателна отговорност, то след
постановление за отказ да се образува досъдебно производство и прекратяване на
наказателно производство на нарушителя следва да бъде съставен акт за установяване
на административно нарушение, като не съставянето на такъв акт съставлява
съществено нарушение на административно наказателната процедура и нарушава
правата на нарушителя и основно правото му да разбере, какво деяние му се вменява,
като административно нарушение. В тази връзка представям едно решение на
Административен съд - С.. На второ място съгласно чл.186, ал. 4 от Закона за движение
по пътищата при нарушения установени с техническо средство или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час и регистрационния номер на МПС-то на
собственика, на което е регистрирано, което е собственост на юридическо лице, на
управителя му се изпраща покана с препоръчано писмо и с обратна разписка да се яви в
съответната служба за контрол в едномесечен срок за получаването. Изпращането на
поканата по чл.186, ал.4 от Закона за движение по пътищата е свързана с правото на
собственика на МПС-то да възрази, че не той, а някой друг е управлявал същото
изразено в нарочна декларация по чл.186, ал.5 от Закона за движение по пътищата. В
случая видно от адм.наказателната преписка такава покана не е изпращана, а направо
въз основа на едни обяснения дадени от доверителя ми, а именно, че той е управлявал
МПС-то. Тези обяснения в случая в тази фаза на наказателния и респективно
административния процес нямат никаква доказателствена стойност, а още повече
видно от самата снимка, с която е заснето управлението на МПС-то се вижда
единствено автомобила отчасти и регистрационния номера, но не и лицето, което го
управлявало МПС-то. Ето защо в случая е нарушена изцяло процедурата по
установяване на нарушителя подробно регламентирана в чл.186 от Закона за движение
по пътищата, което също съставлява съществена административно процесуално
нарушение. При положение, че е нарушена процедурата по издаване на обжалваното
наказателно постановление, то по никакъв начин не може да се приеме, че именно
доверителят ми е управлявал в този ден и час МПС-то, а именно това е състава на
нарушението, за което е издадено наказателното постановление. Няма спор, че към
този момент регистрацията на МПС-то е била прекратена, но за съставяне на
административното нарушение е необходимо да бъде установено по надлежния ред
управлението на МПС-то. В случая посочените нарушения на административните
правила съществено нарушават административно наказателната процедура предвидена
в ЗАН и водят незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като
краен акт. Моля за вашия съд акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,55 ч.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
Секретар: _______________________
4