№ 17653
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110146168 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 46168/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от „СС.“ АД срещу В. ИЛ. Ч..
С Разпореждане от 16.08.2021 г. с оглед редовността на допустимостта на исковата
молба е предоставил възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани нередовностите в исковата молба, като подаде искова молба подписана с
химикална паста, респ. надлежен представител на ищеца се яви и приподпише исковата
молба деловодството на съда, или с изрична писмена молба – подписана с химикална паста
да се потвърдят действията на юрк. Анелия Петрова. В случай, че ищецът желае да подаде
исковата молба по електронен път да извърши това не по имейл адрес на съда, а по
надлежния начин предвиден в ГПК с оглед осъществяване на сигурна проверка на
електронния подпис на процесуалния представител на ищеца. В същия срок да представи
описаните приложения към исковата молба – с препис за ответника.
От разписка се установява, че ищецът е потвърдил получаването на разпореждането
от 16.08.2021 г. на същата дата по имейл адрес.
Съдът констатира, че нито в предоставения срок нито понастоящем указанията на
съда са изпълнени, поради което са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, като
исковата молба следва да бъде върната, а производството да бъде прекратено.
1
За пълнота трябва да се спомене, че чл. 102а и сл. ГПК предвижда извършването на
процесуални действия в електронна форма, но това изисква същите да са извършени по
надлежния ред предвиден в закона. Подаването на искова молба чрез имейл адрес не е такъв
способ, още повече, че заповедта на председателя на СРС няма задължителен характер, като
последният е оставил на преценката на всеки отделен състав дали и какви процесуални
действия да счете за редовни, когато са извършени чрез обявения имейл адрес на съда.
Именно с оглед на това съда е дал и указания по редовността на исковата молба с
разпореждането от 16.08.2021 г.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 37296/05.08.2021 г.,
подадена от „СС.“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу В. ИЛ. Ч., ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 46168/2021 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2