ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Силистра , 06.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шести юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Ж. Ж. И.
и прокурора В. М. М. (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20213420200356 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – В. Н. К. – редовно призован за дата и часа на днешното съдебно
заседание, явява се лично, представя се лична карта за удостоверяване на съответните лични
данни за лицето, и с упълномощен защитник адв. А.С. Б. от АК – Силистра, приет от съда от
днес.
СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР.СИЛИСТРА – редовно призовани за
датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР
В.М..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР М. – Намирам, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на
откритото разпоредително заседание.
ПОДС. В.К. – Получих съдебните книжа, запознат съм с предмета на делото. Моля да
се разгледа делото.
АДВ. Б. - Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в
настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
На основание чл.272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия К..
В. Н. К. – 68-годишен, с местоживеене в гр.Силистра, ул. „Баба Тонка“ № 9, със
средно образование, работи като охрана на стадион, семеен, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. В.К. - Разбирам правата си по НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им на отвод
към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОР М. - Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам
искане за отводи.
АДВ. Б. – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.
Съдът дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които следва
да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОР М. – Уважаема госпожо Съдия, моето становище по въпросите, визирани
в разпоредбата на чл.248, ал.1 НПК е следното:
На първо място делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Силистра, тъй
като деянието, предмет на настоящото наказателно производство е извършено в гр.
Силистра. Наказателните производства, които са се приключили за престъпление по смисъла
на чл.343б, ал.1 от НК са подсъдни на районните съдилища. Ето защо намирам, че Районен
съд – Силистра е именно компетентен да го разгледа.
На следващо място няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебно производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, в случая няма пострадало физическо лице или ощетено юридическо такова.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като преди
даване ход на откритото разпоредително заседание с обвиняемия К., и с неговия
2
процесуален представител, сме обсъдили проект за споразумение. В този смисъл налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
Не са налице предвидените хипотези в т.5.
Към момента няма данни за нарушение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което не са на лице предпоставки за нейно изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля след приключването на откритото разпоредително заседание, да насрочите
незабавно делото за разглеждане по същество.
Това е моето становище по въпросите на чл.248 НПК.
АДВ. Б. – Поддържаме становището на представителя на Районна прокуратура по
въпросите на чл.248, ал.1 НПК.
Настоящото производство е във връзка с установеното нарушение, местно и родово
подсъдно на Силистренски районен съд.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права, което да е довело до ограничаване правата на подзащитния ми.
По т.4 са налице основания за разглеждане на делото и промяна на
съдопроиводствения ред по посока на сключването на споразумение, чийто параметри сме
обсъдили с представителя на Районна прокуратура.
Също така смятам, че няма основания за промяна на взетите мерки за процесуална
принуда.
По т.7 прилагам доказателство, от гледна точка на личността на дееца, и моля да го
приемете. Предвид събиране на характеристични данни, с оглед налагане на по-леко
наказание, по-занижен размер главно на финансовата санкция. Предвид обстоятелството, че
В.К. е с 94% трайно увредена работоспособност, получава пенсия от 376лв. А това налага
той да работи и по граждански договор като охрана. В отговор е договорът, който
прилагаме.
По отношение на насрочването по т.8 на съдебното заседание ще Ви моля да го
насрочите незабавно, с оглед разглеждане на делото със споразумение.
ПОДС. В.К. – Бяха ми разяснени всички права по време на разследването. Запознат съм
с този ред на протичане на делото със споразумение. Искам да поясня, че гражданският
договор е за шест месеца. Така ми го предоставиха. Аз работя от 5-6 години в общината и на
3
всеки шест месеца преподписваме договора.
Съдът, след изслушване становищата на страните по въпросите, които се обсъждат в
откритото разпоредително заседание и на самостоятелно основание, намира следното:
Делото, както е отразено от съдията-докладчик в разпореждането за насрочване на
същото, се явява подсъдно на Районен съд Силистра, при отчитане местоизвършването на
деянието, посоченото от прокурора в рамките на обвинението.
Не са налице предвидените в процесуалния закон хипотези наказателното
производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.
Спазени са всички изисквания на процесуалните правила откъм образуване на
досъдебната фаза, нейното протичане и зачитане правото на защита на подсъдимия, който
към него момент е бил в качеството на обвиняем, като не са допуснати нарушения, които да
са довели до ограничаване на процесуалните му права в посоченото качество.
Страните правят искане делото в същинската си част да протече по реда на
предвидените от законодателя особени правила, регламентирани в глава XXIX от НПК, като
закона им предоставя възможност в тази насока.
Не са налице предвидените в т.5 хипотези.
Мярката за процесуална принуда, в конкретния случай мярката за неотклонение
„Подписка“ към настоящия момент не следва да бъде отменяна или изменяна, тъй като не са
налице основания, които да налагат това.
По отношение искането за събирането на нови доказателства, представят се от страна
на защитата – Разпореждане № 182146173000/01.07.2021г. за определяне размера на лична
пенсия за инвалидност на подсъдимия К. (л.11), Граждански договор № 19/2021г от
16.12.2020г. (л.12-13), Експертно решение на ТЕЛК комисия № 2566/27.10.2015г. (л.14).
Съдът служебно е изискал актуална справка за съдимост на подс. В. Н. К. с Рег.№
867/28.06.2021г., съобразно която подсъдимия се явява неосъждан.
Предвид обстоятелството, че е налице еднопосочност в позициите на страните и съда
по отношение на основните въпроси, които се обсъждат в рамките на настоящото
разпоредително заседание, и е налице предвидената в разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
хипотеза за незабавно насрочване на делото след приключване на разпоредителното
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание по настоящото НОХД № 356/2021 г. за
приключило.
4
С оглед отправеното искане от страна на прокурора и защитника, съдът, на основание
чл.252, ал.1 от НПК незабавно пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава ХХIX
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР М. – Госпожо Председател, проекта на споразумението, който
обсъдихме, е в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. К. – 68-годишен, с местоживеене в гр.Силистра, ул. „Баба
Тонка“ № 9, със средно образование, работи като охрана на стадион, семеен, неосъждан, с
ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:
На 14.01.2021г. в гр. Силистра, по ул.“Дръстър“, ул. „Седми Септември“ и
ул.“Добрич“ е управлявал МПС-товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“, с рег. №
СС8049АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,62 на
хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, загл. Изм. ДВ бр.81 от 2018г./, с медицинско и химическо
лабораторно изследване - за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, В. Н. К. се съгласява да
му бъдат наложени следните наказания по вид и размер:
На първо място наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) месеца, с
приложението на чл. 66 за срок от 3 (три) години, с приложението на чл.55, ал.1, т.1 и чл.
55, ал.2 от НК за „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева.
На осн. чл.343г, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК се съгласява да му бъде наложено и
административно наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 8 (осем) месеца, с приложението на чл. 59, считано от 14.01.2021г.
Освен това В. Н. К. се съгласява да заплати и направените разноски по хода на
досъдебното производство в размер на 35лв. за извършеното химическо лабораторно
изследване, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР-Силистра.
На последно място се съгласява, в случай, че този проект за споразумение бъде
одобрен, да му бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка“.
Аргументите за това предложение и тези параметри на наказанията са именно:
На първо място, видно и от обстоятелството, което докладвахте в днешното съдебно
5
заседание – актуална справка съдимост, тя не се различава от тази, която е приложена в
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство. Намирам, че К. е в
една сериозна възраст. Той не е имал противоправни деяния до момента. Най – вероятно
това е бил единичен инцидент. Минали близо 6 месеца от извършването на деянието и към
момента няма данни за регистрирани други криминални или други прояви.
По отношение на размера на глобата, съобразихме обстоятелството, че размера на
пенсията, която той получава, е 374лв. и обстоятелството, че вероятно семейството му има
необходимост от повече средства за препитание. По тази причина, както той заяви,
продължава да работи по граждански договор, затова и нашето предложение е да се
приложи възможността, която дава законодателя за приложението на чл.55, ал.2 от НК.
Намирам, че така предложените пред Вас наказания по вид и размер биха изпълнили
целите на наказанието от НК за генерална и индивидуална превенция и биха подействали
възпиращо и превъзпитаващо занапред на К., поради което моля да се произнесете с Вашия
съдебен акт, с който да одобрите проекта за споразумение и да възложите вписването в
съдебния протокол.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. Б. – Изцяло съм солидарен с изложеното от представителя на Районна
прокуратура, като мотиви. Аз също считам, че така определените наказания и предвид
възрастта, и здравословното състояние на подзащитния ми са в предостатъчна степен,
възложени да обосноват индивидуалната превенция. Подзащитният ми е на 68 години и това
по никакъв начин не го оневинява и оправдава за извършеното деяние. Считам, че така
определеното наказание от гледна точка на глобата в размер на 100лв. е обосновано от
гледна точна на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
По отношение на лишаването от правоуправление, ще Ви моля да одобрите
споразумението, така като е изложено от представителя на Районна прокуратура в размер на
8 месеца със зачитане на времето, през което е бил лишен. В неговото семейство той е
единственият възможен шофьор и по-висок размер на лишаването от права би усвоил за
него значителни трудности.
По отношение на така определеното наказание по условията на чл.66, в размер на 5
месеца, считам, че то е може би завишено, но в крайна сметка е достатъчно, за да му
въздейства предупредително, превъзпитателно, с оглед да не извърши подобна
противоправна проява, каквато аз считам, че повече той няма да извърши. Предвид
обстоятелството, че той никога не е осъждан, и предвид трайното му законоустановено, той
има адекватно поведение през изтеклите 6 месеца. Бил е лишен от книжка и от страх от
санкция, не осъществил нито едно провонарушение.
В този смисъл ще Ви моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на
6
закона и морала, и съответстващо на чл. 36 от НК.
СЪДЪТ, на основание чл. 383, във вр. 382, ал.4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. В. Н. К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по обвинението.
Чувствам се виновен и засрамен пред семейството и колегите си. Запознат съм със
споразумението. Съгласен съм с наказанията. Известни са ми последиците от одобряването
на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на
обжалване. Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол
след одобряване на споразумението в съдебно заседание.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, предвид правомощието си по чл.382, ал.5 от НПК, предлага на страните
промени в текста на предложеното от тях споразумение по отношение на наказанието
„Лишаване от право да се управлява МПС“, като изслушва прокурора, защитника и
подсъдимия.
ПРОКУРОР М. – Моето първоначално предложение, преди даване ход на делото,
беше лишаването от това право да е в рамките на девет месеца. Подсъдимият и защитникът
са запознати с това.
АДВ.Б. – Ако разрешите, онова което посочва Прокурор М. е точно така.
Действително при първоначалното обсъждане на споразумението, тя по нейна инициатива
беше искането лишаването от права да бъде 9 месеца. Аз настоях по мои морални
съображения, предвид това, че има значителни болести и да се предвижва пеш не е добре за
него.
В този смисъл съм съгласен с предложеното и нямам възражения.
ПОДС. В.К. – Съгласен съм с така направената промяна на срока на наказанието
лишаване от право да управлявам МПС в споразумението. Приемам същото.
ПРОКУРОР М. - Моля да одобрите и впишете споразумението в съдебния протокол
във вида, в който беше изложено и направената промяна, а именно за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 НК, на осн. чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК,
подс. В. Н. К. приема да търпи наказание по вид „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 9 (девет) месеца, като на осн. чл.59. ал.4 от НК да
се приспадне времето, през което той е бил лишен по административен ред от възможността
да управлява МПС.
АДВ.Б. – Моля да одобрите споразумението и да го впишете в изложения пред Вас
вид, като изразяваме съгласие с посоченото изменение за срока на лишаването от право.
7
Съдът, след изслушване становищата на страните по представената от тях
договореност за приключването на настоящото наказателно производство, и при отчитане на
внесените от тях корекции, намира следното:
Споразумението е съобразено с изискванията на процесуалния закон, като в
съдържанието му са отразени всички въпроси, които разпоредбата на чл. 381, ал.5 от НПК
предвижда да бъдат заложени.
На база събраните в досъдебното производство доказателства е видно, че е налице
правилно приложение на материалния закон досежно дадената правна квалификация на
деянието, а именно, че същото осъществява признаците на престъплението по чл.343б, ал.1
от НК.
Доказателствата безспорно очертават авторството на това престъпление и формата на
вина от страна на подсъдимия К..
Съдът приема размера на окончателно договорените наказания като съответстващи
както на степента на обществена опасност на подсъдимия, така и на тази на извършеното
престъпление. Видно от посоченото от прокурора в рамките на обвинителния акт е, че се
касае за една продължена деятелност, като след първоначалния удар с другото МПС,
подсъдимият е продължил движението си при пълна осъзнатост на неправомерността на
своето деяние. Същевременно концентрацията на алкохол в кръвта, установена именно чрез
кръвна проба, е доста висока – 2.62 на хиляда и при обсъждане особеностите на случая
съдът приема, че размера на предложените за одобряване наказания е съобразен с целите на
държавната репресия, а именно на дееца да се въздейства превъзпитателно и възпиращо
същият занапред да не си разрешава поведение, което е в разрез установените от закона
правила.
Доводите на страните по отношение на размера на наказанието „Глоба“ при отчитане
на представените от защитата доказателства се явява съобразен с изискванията на чл.55, ал.2
от НК. Фактът на чистото съдебно минало на лицето предоставя и възможността същото да
не търпи ефективно приетото от него наказание „Лишаване от свобода“.
По изложените по-горе съображения, съдът приема, че споразумението е съобразено с
изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което на осн. чл.382, ал.6 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на представеното от страните
споразумение в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. К. – 68-годишен, с местоживеене в гр.Силистра, ул. „Баба
Тонка“ № 9, със средно образование, работи като охрана на стадион, семеен, неосъждан, с
ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 14.01.2021г. в гр. Силистра, по ул.“Дръстър“, ул. „Седми Септември“ и
ул.“Добрич“ е управлявал МПС-товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“, с рег. №
СС8049АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,62 на
хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, загл. ДВ бр.81 от 2018г./, с медицинско и химическо
лабораторно изследване, поради което на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от
НК, същият приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5
(ПЕТ) МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се
отлага за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ, приема и наказанието по вид „ГЛОБА“ в размер на
100 (СТО) ЛЕВА.
На осн. чл.343г, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК, подс. В. Н. К. приема да търпи
наказанието по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 9
(ДЕВЕТ) МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК, на подс. В. Н. К., с ЕГН: ********** и снета по делото
самоличност, се възлагат и същият се задължава да заплати направените по хода на
досъдебното производство разноски по сметка на ОД на МВР - Силистра в общ размер на
35лв. за извършеното химическо лабораторно изследване.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
9
/В.М./ /АДВ. А.Б./
ПОДСЪДИМ:
/В. Н. К./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
На основание чл. 383, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 356/2021год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия В. Н. К., поради постигане на
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Предвид одобреното от съда споразумение, визиращо наказание „Лишаване от
свобода“, което не следва да бъде търпяно ефективно, и на осн. чл.309. ал.4 от НПК,
СЪДЪТ
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия В. Н. К.
мярка за неотклонение „Подписка”
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7-дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила, да бъде уведомен Началника на РУ на МВР –
Силистра за отменената МН „Подписка”.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
11