№ 1117
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110217112 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-2100059 от
18.11.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „Делтаком Електроникс“
ООД, с ЕИК ****, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева.
Недоволно от НП е останало санкционираното търговско дружество,
което го обжалва в срок. Оспорва се фактическата обстановка, твърди се, че
неплащането на възнагражденията и обезщетенията в дружеството се е
забавило заради пандемията от Ковид-19, поради което се твърди, че
процесното нарушение е маловажно. Иска се отмяна на НП.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не
се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и изпраща процесуален
представител в съдебно заседание – юрисконсулт П,. В пледоарията си по
същество иска съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
В периода 25.06-08.07.2021 г. служители от „Инспекция по труда“ гр.
София са извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на
дружеството „Делтаком електроникс“ ЕООД, с ЕИК ****. По време на
проверката е установено, че дружеството, в качеството си на работодател, е
начислило, но не е изплатило обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение на свои служители – И.К., Д.С.,Д.Х.,Р. Т. и другите лица,
поименно посочени във ведомостта за заплати. Проверяващите инспектори са
дали задължителни предписания на дружеството, като за всяко от тях е даден
срок за изпълнение. Даденото предписание под № 7 е формулирано по
следния начин: „Работодателят да изплати начисленото във ведомостта за
месец април 2021 г. обезщетение, на основание чл. 221, ал. 1 от КТ, на И.К.,
Д.С.,Д.Х.,Р. Т. и другите лица, поименно посочени във ведомостта, съгласно
чл. 221, ал. 1 от КТ, вр. чл. 228, ал. 3 от КТ
За посочената по-горе проверка е съставен констативен протокол (КП),
връчен на упълномощения представител на дружеството – срещу подпис.
Даден бил срок за изпълнение на предписанието до 22.07.2021 г. (четвъртък,
работен ден).
На 13.10.2021 г. е извършена повторна проверка на дружеството. По
време на проверката инспекторите установили, че дружеството жалбоподател
не е изпълнило даденото му задължително за изпълнение предписание под №
7 в констативния протокол от 08.07.2021 г. и не е изплатило обезщетението на
служителите, посочени в предписанието. До приключването на повторната
проверка работодателят не предоставил никакви платежни документи, с които
да докаже изплащането на обезщетението за прекратяване на трудовите
договори на въпросните служители.
Ето защо, на 13.10.2021 г. в сградата на Инспекцията по труда, в
присъствието на упълномощен представител на „Делтаком електроникс“
ЕООД, с ЕИК ****, е съставен АУАН на дружеството затова, че не е
изпълнило предписание на инспекцията по труда, дадено в протокол за
извършена проверка от 08.07.2021 г., под номер 7, в указания срок – до
22.07.2021 г. АУАН е връчен срещу подпис на пълномощник на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-2100059 от
2
18.11.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
София, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на
труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на „Делтаком Електроникс“
ООД, с ЕИК ****, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитания в съдебното заседание свидетел М.Д., както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като
същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не
съдържат противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Разглеждането на делото по същество означава, че съдът следва да
осъществи цялостна преценка на обосноваността и законосъобразността на
акта и наказателното постановление, истинността на обективираните в тях
констатации и направените в тази връзка фактически и правни изводи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които
съдържат всички необходими реквизити.
Съдът намира, че е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН, поради факта, че
нарушението е установено по време на последваща проверка, тъй като
нарушението се изразява не в неизплащането на обезщетението на посочените
служители, посочени във ведомостта, а в неизпълняването на предписанието
на ИТ за това, което е дадено на 08.07.2021 г. Доколкото неизпълнението на
дадените предписания е констатирано в последваща проверка през октомври
2021 г., а АУАН е съставен в деня на повторната проверка, то съдът намира,
че срокът за съставяне на АУАН е спазен.
3
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ „Който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че работодателят в лицето на „Делтаком електроникс“ ООД, не е
изпълнил даденото му в точка 7 от инспекторите на ИТ предписание в
протокола за проверката от 08.07.2021 г.
Неизпълнението на предписанията е нарушение на просто извършване и е
било осъществено още с изтичането на срока за изпълнение на
предписанията, т.е. за дата на извършването на нарушението следва да се
счита денят, следващ този, в който срокът за изпълнение на предписанието е
изтекъл – доколкото срокът е бил до 22.07.2021 г., и следващият ден е
работен (петък – 23.07.2021 г.), то нарушението следва да се счита за
извършено в първия работен ден след последния ден от дадения срок за
изпълнение, т.е. 23.07.2021 г., както правилно е определила инспекцията по
труда.
Доколкото при юридическите лица отговорността е безвиновна, то
субективната страна на деянието не следва да бъде обсъждана изобщо.
Досежно размера на наложеното наказание, съдът намира, че същото е
законосъобразно, защото е наложено в минималния по-закон размер.
В заключение, съдът намира, че процесният случай не може да се
квалифицира като маловажен, с оглед характера на обществените отношения,
които се засягат от процесното нарушение и факта, че процесното нарушение
е с типичната за вида си обществена опасност и с нищо не разкрива по-ниска
степен на засягане на обществените отношения от конкретния вид. На
следващо място, съдът намира, че пандемията от Ковид-19 не може да бъде
основание за неизплащане на задължения към работниците, тъй като макар и
с известни ограничения дейността на търговците не е била ограничена по
начин, който да ги възпрепятства напълно да функционират.
С оглед измененията в ЗАНН, съдът след 29.11.2019 г. следва да се
произнася и по искания за присъждане на разноски. Ето защо, предвид изхода
на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско
възнаграждение на ДИТ София, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН,
вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
4
Размерът на възнаграждението следва да бъде 100 лева, съобразно правилата
за неговото изчисляване.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
изменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-2100059 от 18.11.2021 г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, София, с което на основание
чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл.
415, ал. 1 от КТ, на „Делтаком Електроникс“ ООД, с ЕИК ****, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Делтаком Електроникс“ ООД, с ЕИК ****, да заплати на
Дирекция инспекция по труда София, сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5