№ 8925
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110148504 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ГР. В. К. – уведомен от предходно съдено заседание, за него
се явява адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „====“ - уведомен от предходно съдено заседание, за
него се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. ВЛ. Ж. – уведомена от предходно съдебно
заседание,
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника с доказателства за внесен
допълнителен депозит за експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 6.06.2022 г. допълнителна съдебно
счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на заключението.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. със снета самоличност и разяснена
наказателна отговорност.
ВЛ Ж.: Депозирала съм заключение в срок, което поддържам, моля да
приобщите към делото документите, които ми бяха представени от „Сити
банк“ във връзка с издадено съдебно удостоверение и отговор на въпрос № 5.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение по внесения депозит 200 лв., за което се издаде РКО.
Адв. С.: Уважаеми господин съдия, с доклада по делото и разпределяне
на доказателствена тежест ни беше указано, че следва да докажем, че ищцата
е изпълнявала международни полети за дните, на които се дължат
командировъчни пари. В предходното заседание в приетата експертиза
вещото лице депозира заключение, че на ищцата й се дължат
командировъчни пари за полетните дни по смисъла на Раздел 4 от Наредбата,
но се оказа, че не е установила дали са извършвани международни полети. От
представената от ответника справка - полетни графици, също не е видно
какви са извършените полети от ищцата. Доколкото това е от значение за
решаване на иска по чл. 215 КТ молим, да бъде поставена допълнителна
задача на вещото лице, което да установи дали в полетните дни, за които тя
установява, че се дължат командировъчни пари ищцата е изпълнявала
международни полети.
Адв.А. Не мога да взема становище, тъй като не мога нито да
потвърдя, нито да отрека какви полети е изпълнявала ищцата, доколкото
доказателствена тежест в доклада на делото е била разпределена на
насрещната страна, за този факт тя носи тежест за доказването. Ако съдът
прецени, че е така моля да се съобрази дали в преклузивните срокове е
направено съответното искане.
Съдът намира, че не следва да се допуска допълнителна експертиза,
защото от една страна същата е преклудирана, тъй като основната експертиза
беше приета в предходното съдебно заседание, когато ищецът следваше да
2
заяви поставената в днешното съдебно заседание задача, а от друга страна по
делото няма изричен спор относно характера на извършваните от ищцата
полети. На следващо място съдът намира, че следва да приеме представените
от ищеца с молба от 22.02.2022 г. писмени доказателства, което е пропуснал
да стори в предходното съдебно заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца по опис с молба от 22.02.2022 г.
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на допълнителна
експертиза.
Адв. С.: Представям молба по чл. 214 за увеличаване част от исковете
във връзка с заключението на вещото лице.
Съдът намира искането на ищеца по реда на чл. 214 ГПК за допустимо,
като направено в процесуалните срокове и от лице, което е упълномощено да
се разпорежда с предмета на спора, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на предявеният иск по чл. 215 КТ чрез
увеличение на неговия размер, като същият да се счита предявен за сумата
11 949,12 лв., вместо първоначално предявения размер 11 841,35 лв., при
запазване на първоначалния период.
ДОПУСКА изменение на предявеният иск по чл. 264 КТ чрез
увеличение на неговия размер, като същият да се счита предявен за сумата
300,61 лв., вместо първоначално предявения размер 231,96 лв., при запазване
на първоначалния период.
ДОПУСКА изменение на предявеният иск по чл. 86 ал. 1 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за забава върху главницата за извънреден труд за
официални празници чрез увеличение на неговия размер, като акцесорната
претенция да се счита предявена за сумата 61,41 лв. вместо първоначално
предявения размер 42,71 лв.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявените от ищцата искове. Предвид доказателствата по изготвените
експертизи, моля за срок за писмена защита. В днешното съдебно заседание
основната теза на ответника е във връзка с това, че същият не следва да носи
отговорност по предявените искове, поради това, че същият не работодател.
От доказателствата по делото се установи, че ищцата е сключила трудов
договор именно с „Уиз ер Унгария“ - самолетите, в които същата е
изпълнявала трудовите си задължения. При всички случаи дори да се приеме
че трудовото правоотношение е възникнало с клона на чуждестранното
юридическо лице, то същото носи отговорност да отговаря по искове
заведени срещу служители на неговите подразделения, така е прието и в
константната съдебна практика на Върховния съд. Ответникът заявява, че
ответното дружество не дължи заплащане на първите два прелетени от
ищцата сектори основавайки се на свободата на договаряне и това от една
страна е напълно възможно, доколкото не нарушава императивни разпоредби
на закона и поради това са поискали от съда да обяви тази разпоредба за
противоречаща на закона, на първо място на чл. 4 ал.2 от Наредбата за
структурата и организация на работната заплата, в която се посочва, че не
може основната заплата да бъде заменяна или части от нея с допълнителни
трудови възнаграждения, на следващо място чл. 242 от КТ, гласи че трудът е
възмезден, независимо от всичко по делото са налице писмени доказателства
от ответника, в което изрично се посочва, че първите два сектора не само, че
не са се плащали, не са се считали включени в основната заплата, а са били
изплащани – покривани, по думите на ответника, дневните пари което е още
едно основание да се сметне, че това плащане не е извършено. Доколкото в
случая имаме смесена система за заплащане състояща се от повременна и
сделна система, то секторните плащания над основната заплата следва да
4
бъдат включени и при изчисляване на дължимото възнаграждение на ищцата
по време на отпуск, при което този иск трябва да бъде уважен.
Командировъчните страните изрично договарят в договора, че
командировъчни пари по смисъла на раздел 4 размерите определени там от
Наредбата за командировките и специализациите в чужбина се дължат. Това
не дава право на ответника да определя по-нисък размер от този определен в
раздел 4, поради което смятаме, че този иск следва да бъде уважен. Моля, да
постановите предварително изпълнение на исковете, които е предявила
ищцата и които се надяваме да уважите, същата е материално затруднено
лице, ние сме я представлявали безплатно, поради което моля да присъдите
възнаграждение на процесуалния представител на ищцата възнаграждение.
Представя списък с разноски и договор за процесуално представителство..
Адв.А.: Моля, да отхвърлите изцяло исковете като неоснователни.
Моля, за срок за писмени бележки, с които ще отговорят на аргументи
изложени в днешното съдебно заседание. Моля, да ни присъдите разноските
по делото, за което представям списък.
Адв. С.: Правя възражение за адвокатско възнаграждение посочено в
списъка, което е в двоен размер на минимално определения в наредбата за
всеки един от исковете.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 10 дневен срок на страните за писмени бележки
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5