№ 48817
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110159547 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Я. И. Я. е предявил срещу „А,,,,й”ООД искове с правно основание чл.55,
ал.1, пр.3 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за сумата в размер от 12 000 лева, получена на
отпаднало основание-прекратен договор за извършване на СМР за обект на
адрес:село ,,,ан, община Бо,,ще, в ПИ с идентификатор 63131.501.251 и
2576.50 лева – неустойка по чл.5.3., ал.1 от договора.
Твърди, че с ответника е имал сключен договор за извършване на СМР
на обект с адрес в село ,,,ан, община Бо,,ще, в ПИ с идентификатор
63131.501.251, съставляващ УПИ IV-16, кв.18 по плана на село ,,,ан.Твърди, че
съгласно договора задължението на ответника било да извърши „Изкоп на
фундаменти и изпълнение на стоманобетонна конструкция до кота „О” на
Еднофамилна жилищна сграда със ЗП-99, 95 кв.м. и РЗП-99, 95 кв.м.,
съгласно Разрешение за строеж №71/02.03.2022г.Твърди, че общата цена на
СМР-та била на стойност 25 765.18 лева, като в нея се включвали всички
разходи по изпълнение на предмета на договора.Поддържа, че с подписване
на договора платил договорения аванс в размер от 18 035.63 лева.Твърди, че
съгласно чл.3.1. от договора срокът за изпълнение бил фиксиран на 10
работни дни считано от подписване на договора, т.е. строителните работи
1
трябвало да бъдат завършени на 20.05.2022г.Твърди, че на обекта са изпълнени
само изкопните работи, излят е подложен бетон и е закупена
арматура.Ответното дружество без причина преустановило работата.Твърди,
че изпратил на ответника нотариална покана, с която прекратил договора
между тях и му предоставил 10 –дневен срок от връчването да му възстанови
част от платения аванс, съответстващ на извършените СМР.Твърди, че
поканата била връчена на ответника на 30.09.2022 от нотариус Стилиян
Тютюнджиев при условията и реда на чл.50 във вр. с чл.47, ал.1 и ал. 5 от
ГПК.Твърди, че след проведени консултации със специалисти се установило,
че извършените до момента СМР били на стойност 6035 лева.С оглед на което
ответникът следва да му възстанови част от преведения аванс, а именно:
сумата от 12 000 лева, както и да му заплати договорна неустойка в размер от
2576.50 лева по чл.5.3., ал.1 от договора...
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „А,,,,й”ООД не е подал отговор на
исковата молба.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че е бил в договорни отношения с ответника и плащането на
сумата на аванса, както и прекратяване на договора. В тежест на ответника е
да докаже възраженията си.
По сика с правно основание чл.92 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
договор с ответника и наличие на неустоечна клауза в него.В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи.По останалите доказателствени искания съдът ще се
произнесе в зависимост от процесуалното поведение на ответника.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено
решение по чл.238 от ГПК.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
УКАЗВА на ответника че при неподаване на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане
за гледане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3