Решение по дело №87/2023 на Районен съд - Пирдоп

Мотиви към решение № 64 от 06.06.2023 г., постановено по АНД № 87/
2023 г. по описа на Районен съд – П..
Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Внесено е постановление от Районна прокуратура – Е.П., ТО – П., за
освобождаване от наказателна отговорност, на основание чл. 78А от НК, с
налагане на административно наказание, на обвиняемия П.Т.Б., ЕГН
**********, с адрес: град П., С. област, ул. **********, за престъпление по
чл. 296, ал. 1, предл. второ от НК – за това, че на 11.01.2023 година около
13.30 часа в гр.П. на площад **********“ не е изпълнил заповед за защита от
домашно насилие, а именно Заповед за защита по ЗЗДН № 1 от 27.04.2021г.
на Районен съд гр. П., издадена въз основа на Решение № 31/27.04.2021г. по
Гражданско дело № 134/2021 г. по описа на Районен съд П., с която
задължава на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН П.Т.Б. от гр. П. да се въздържа
от извършване на домашно насилие по отношение на Р.Н.Д.; забранява на
основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на П.Т.Б. да приближава Р.Н.Д. на по-малко
от 100 метра, жилището на същата, местоработата и и местата за социални
контакти и отдих на Д., за срок от 12 месеца, считано от влизането на
решението в сила. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на този раздел от НК, не е осъждан /реабилитиран по
право/, с добри характеристични данни и ниска степен на обществена
опасност. В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
постановление и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи наказание „глоба“ към минимума, предвиден
в закона.
Обвиняемият П.Т.Б. не се явява в съдебно заседание и не дава обяснения
по делото.
Съдът, след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по
делото, ведно с доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемият ********** живели съвместно на семейни начала от 2015
г. до 28.03.2020 г., когато се разделили. От съвместното си съжителство имат
едно дете, към настоящия момент на 6 години. След раздялата си
отношенията им се влошили и Балов започнал да налага системен психически
тормоз, като имало случаи когато отправял и закани са саморазправа и
посегателства вурху имуществото на Д. - на 19.02.2021 г. застигнал
автомобила управляван от нея, препречил й пътя и след като я принудил да
спре слязъл и започнал да рита и удря с ръце и крака автомобила й като
упражнил и вербална агресия спрямо нея. След още няколко случаи на
нанасен психически тормоз и отправени закани с престъпление срещу
личността й и имуществото й, Д. подала жалба пред РС – П. за осъществяване
на закрила по Закона за защита от домашно насилие. Въз основа на решение
от 27.04.2021 г., постановено по гр. д. № 134/2021 на РС – П. била издадена
заповед по силата на която се задължава П.Т.Б. да се въздържа от
1

упражняване на домашно насилие спрямо Р.Н.Д., както и му забранява да се
приближава Д. на по-малко от 100 м., да приближава обитаваното от нея
жилище, находящо се в гр.П. ул.********** № 16, да приближава
местоработата й и местата за социални контакти и отдих на пострадалото
лице Д. за срок от 12 месеца. Заповедта била връчена на Теодор Балов. На
11.01.2022 г. свидетелката Р. Д. се намирала в гр.П., като се движела по
пешеходната зона в центъра на града, в посока „старото кино“. Откъм банка
„Уникредит“ излязъл **********, който като видял Д. се насочил с бърза
крака към нея и след като приближил на няколко метра /2-3 м. по нейна
преценка/ от нея й казал: „Ей мършо, нали знаеш, че ще ти разбия устата.“ Д.
се изплашила и бързо се насочила към близкото казино, където работела
сестра й, като през това време обвиняемият Балов бил в близост до нея и я
следвал в посока към казиното. След като приближила сградата на казиното
Д. видяла, че сестра й е отвън и вижда случващото се. Обвиняемият Балов се
отдалечил и не последвал Р. Д. в казиното. След като влязла при сестра си -
св. Лидия Д. й споделила, че е възприела случващото се. След случая
свидетелката Р. Д. сезирала с жалба РП при което е била извършена
предварителна проверка и е образувано досъдебно производство /ДП/.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните доказателства
по делото – разпитите на свидетелите Р. Д. и Лидия Д., приложените към
делото писмени доказателства: справка с характеристични данни от РУ МВР
– П.; копие от Заповед за защита по гр. д. № 134/2021 г. по описа на РС – П.;
докладна записка, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; справка за съдимост. Няма противоречия в събраните
доказателства по делото. Обвиняемият е с добри характеристични данни,
няма минали осъждания и няма данни за други укорими прояви.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съдът намира за доказано от събраните доказателства по делото, че
обвиняемият на 11.01.2023 година около 13.30 часа в гр.П. на площад
**********“ не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно
Заповед за защита по ЗЗДН № 1 от 27.04.2021г. на Районен съд гр. П.,
издадена въз основа на Решение № 31/27.04.2021г. по Гражданско дело №
134/2021 г. по описа на Районен съд П., с която задължава на основание чл.5,
ал.1, т.1 от ЗЗДН П.Т.Б. от гр. П. да се въздържа от извършване на домашно
насилие по отношение на Р.Н.Д.; забранява на основание чл.5, ал.1, т.3 от
ЗЗДН на П.Т.Б. да приближава Р.Н.Д. на по-малко от 100 метра, жилището на
същата, местоработата и и местата за социални контакти и отдих на Д., за
срок от 12 месеца, считано от влизането на решението в сила – престъпление
по чл. 296, ал. 1, предл. второ от НК.
Разпитан в качеството на обвиняем на ДП, ********** изразява
съжаление за извършеното и се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение. Твърди, че неумишлено е допуснал да се приближи до Д. и се е
2

възползвал като цяло от правото си да не дава обяснения.
От обективна страна обвиняемият е извършил волеви акт, с който е
осъществил състава на деянието.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл,
съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК, като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Съдът счита, че е осъществен състава на престъплението по чл. 296, ал.
1, предл. второ от НК. За престъплението се предвижда наказание „лишаване
от свобода“ до три години или „глоба“ до пет хиляди лева, когато е
умишлено. Обвиняемият не е осъждан /реабилитиран по право/, с добри
характеристични данни, към момента на извършване на деянието не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК и няма
причинени от престъплението имуществени вреди. Ето защо съдът счита, че
са налице предпоставките на закона за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност по чл. 78А от НК и налагане на административно
наказание. При определянето на същото съдът взима предвид ниската
обществена опасност на дееца и на деянието, общественоопасните последици,
начина на извършването, имотното състояние и доходите на обвиняемия,
както и смекчаващите отговорността обстоятелства – не е осъждан
/реабилитиран по право/, добрите характеристични данни и липсата на данни
за други укорими прояви. Ето защо съдът намира, че едно административно
наказание глоба от 1 000 /хиляда/ лева, което е към минимума по закон, е
справедливо и съответно на тежестта на извършеното деяние и на
обществената опасност на дееца. По този начин санкциите ще изиграят
ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл.
36 от НК – за индивидуална и генерална превенция.
По делото няма направени разноски.
Водим от горното Районен съд – П. постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	64
Дата:	6 юни 2023 г. (в сила от 22 юни 2023 г.)
Съдия:	Цонка Тодорова Миткова

Дело:	20231860200087
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 май 2023 г.

Решение по дело №87/2023 на Районен съд - Пирдоп

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите