Р
Е Ш Е Н И Е
№122 , 09.07.2020г.,
гр.Исперих,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
на двадесет и четвърти и юни две хиляди и двадесета година,
в публично заседание, в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
Секретар : Детелина Витанова
като разгледа докладваното от
Съдията
гр.дело № 290 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното :
Обективно съединени
искове по чл.124, ал.1 от ГПК и чл.42, б.“б“ от Закона за наследството.
Производството е
образувано по постъпила искова молба вх.№ 1482/20.04.2018г. от Б.И.П., ЕГН: **********,***,
М.С.И., ЕГН: **********,*** и Д.С.И., ЕГН: **********,***, представлявани от
адв.В.К. ***, против Н.Г.Н., ЕГН: **********,*** и А.А.А., ЕГН: **********,***,
като молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищците са собственици на: „Нива с площ от 24.449
дка, трето категория, в местността „Д о“, представляваща имот № по плана за земеразделяне на землището на с.С
с, община И, област Р, при граници и съседи: имоти с №№012156, 012085, 012084,
012083, 012216 и 012118” и да бъде обявено за нищожно саморъчно завещание,
вписано в Агенция по вписванията, гр.И, с рег.№ 541, акт №. 181, том 1, дело
222/09.03.2018г., по силата на което Д М Н е завещала на А.А.А. процесния имот.
Ищците
твърдят, че са наследници на Д М Н, първият бил неин син, а вторият и третият –
нейни внуци и деца на другият й син – С П., който бил починал. Приживе
наследодателката им притежавала процесния имот на основание наследство и
договор за доброволна делба. След смъртта й имотът бил преминал в собственост и
владение на ищците, които го били предоставили под наем на трето лице в
продължение на 13 години. Преди известно време разбрали, че непознато за тях лице
било посетило наемателя на имота им и поискало да му бъде заплатен наем за
нивата. Ищците направили собствено проучване и разбрали, че вторият ответник
бил представил и вписал в Агенция по вписванията, гр.И саморъчно завещание, на
което било придадено вид, че е било съставено и подписано от Д Н, с което
завещание тя му завещавала притежаваните от нея ниви в с.С с. В последствие с
НА за замяна на недвижими имоти № 84, том 1, рег. №1055, дело 71/2018г. от
14.03.2018г. на нотариус К.М.,*** действие РС – Ш, вторият ответник бил
прехвърлил на първия ответник собсствеността на тези ниви, като той от своя
страна му е прехвърлил собствеността на нива в землището на с.Д, общ.Ш, както и
8000кг царевица.
Ищците
били убедени, че цитираното завещание не било писано и подписвано от тяхната
наследотелка, както и твърдят, че тя никога не била познавала и виждала втория
ответник. Поради това считат завещанието за нищожно. Респективно считат, че първият
ответник не е станал собственик на нивата, тъй като и неговият праводател не
бил собственик.
Позовават
се и на изтекла в тяхна полза придобивна давност, тъй като вледеели имота от
смъртта на тяхната наследодателка и до настоящия момент, повече от 10 години,
като свой.
В срока за писмен
отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК ответникът Н.Н. депозира
такъв, като счита исковете за допустими, но неоснователни. Заявява, че
саморъчното завещание е валидно направено приживе на наследодателката, надлежно
е вписано в Агенцията по вписванията, поради което вторият ответник е станал
собственик на процесния имот . В тази връзка, в резултат на направената замяна,
той на свой ред също е станал собственик на нивата по предвидения в закона ред на
възмездно основание. Твърди, че не отговаряли на истината твърденията на
ищците, че те били собственици на имота по наследство, нито по давностно
владение.
В
срока за писмен отговор ответникът А.А. също депозира писмен отговор чрез
назначения му особен представител адв.Н.М. ***, като счита исковете за
допустими, но неоснователни. Твърди, че завещанието е валидно, надлежно вписано
и поражда своето действие. Въз основа на него е съставен и изповядан
нотариалният акт за замяна на недвижими имоти между него и първия ответник.
В
съдебно заседание ищците чрез своя процесуален представител адвокат В.К. заявяват
становище за уважаване на двете искови претенции.
В
съдебно заседание ответникът Н.Н. не се явява и не заявява становище.
В съдебно заседание
особеният представител на ответника А.А. адвокат Н.М. моли при постановяване на
решението да се вземат под внимание гласните доказателства в процеса,
депозираният писмен отговор и заключението на вещото лице.
Съдът
след като се запозна с представените по делото гласни и писмени доказателства,
намира за установена следната фактическа обстановка : Ищците по делото са
наследници на Д М Н, починала на 03.03.2005 година. Приживе по силата на
Договор за доброволна делба /л.6 от делото/ Д Н станала собственик на Нива с площ
от 24.499дка в местността „Д о“, категория III,
представляваща парцел 94 от масив № 12 по плана за земеразделяне на село С с,
ЕКНМ 69047, община И, при граници и съседи : имот № 012093 нива собственост на
наследниците на Е И Д, имот № 012085 нива собственост на Т И Д, имот № 012084
Нива собственост на Х И. З, имот № 012083 Нива собственост на К И.Д., имот №
012095 Нива собственост на наследниците на С Х В, имот № 012118 Полски път собственост
на Кметство село С с. Описаната нива Д М получила в наследство от М П. Ч.
По
делото е представено саморъчно завещание регистрирано на 07.03.2018г. при
нотариус К.М.,*** действие Районен съд – Ш по силата на което наследодателката
Не завещала описаният по-горе процесен недвижим имот на вторият ответник – А.А..
След
смъртта на наследодателката и отваряне на завещанието, на 14.03.2018г. вторият
ответник А.А. заменил полученият в наследство от Нинкова недвижим имот и го
прехвърлил на първият ответник Н.Н. по силата на Нотариален акт за замяна на
недвижими имоти № 84, том I, рег.№ 1055,
нот.дело № 718 2018г. по описа на нотариус К.М..
Същевременно
видно от представени в производството Договори за наем на земеделска земя,
първият от 18.12.2003г. и втория от 09.06.2017г. се установява, че през 2003
година лично наследодателката Д Н, а през 2017г., нейните наследници са
отдавали под наем процесната земя на ЕТ „Л – М М“ село С с, ул.“Х Б“ № .
В
хода на процеса ищецът Б.И.П. е починал, като в качеството на негови наследници
като ищци по делото са конституирани и неговите наследници : С.Н.В. и Д.Б.И..
В
производството е разпитан свидетелят М М. Същият в своите показания разказва,
че познава наследодателката на ищците. Помни я като много добра и работлива
жена. Работил е и продължава да обработва земите на Д Н. Първоначално
наследодателката му ги е предоставяла под наем, а след нейната смърт за наемните
правоотношения са се грижили нейните наследници. Свидетелят през 2019 година
получил информация, че и друго лице има права над земеделската земя на Н, но
сочи че това лице не е ходило да се интересува за земеделският имот.
По
делото е назначена съдебно-графологична експертиза на подписа на
наследодателката Д Н в представеното в производството собственоръчно съставено
завещание. Заключението по експертизата е в няколко насоки : 1. Саморъчният
подпис в Завещание от името на Д М Нинкова от 27.04.2004г. не е изпълнен с
почерка от представените сравнителни образци за Д МН /Д М
Н, ЕГН - **********/; 2. В Заявлението до БДС на Д М Н не се е открил почерк в
ръкописен текст с който да е изпълнено Завещанието; 3. Саморъчният подпис за
„наемодател“ в Договор за наем на земеделска земя от 09.06.2017г. не е изпълнен
от Д.Б.И.; 4. Саморъчният подпис за „наемател“ в Договора за наем на земеделска
земя от 09.06.2017г. е изпълнен от М М М.
Разпитано
в съдебно заседание вещото лице обяснява, че е имало разлика в имената на
наследодателката и цифра в единният и граждански номер, но са били извършени
сравнения и безспорно е установено, че лицето сочено като автор на изследваното
завещание не го е подписало. Завещанието и подписа са изготвени от един и същ
човек, със своеобразно изписване в почерка на буквата „д“, но това не е
наследодателката Н.
С
оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :
Предявеният иск по чл.124, ал.1 от ГПК се явява основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен. Безспорно в производството се доказа, че
процесният недвижим имот е бил собственост на наследодателката Д МН, като след
нейната смърт той е придобит от нейните наследници. Съдът кредитира показанията
на свидетеля М, който сочи че до смъртта си именно Н е владяла процесната нива
и я е отдавала под наем, а след нейната смърт на 03.03.2005г. владение над
имота са започнали да упражняват нейните наследници, като именно те са отдавали
нивата под наем на свидетеля. Владението е било спокойно, явно, необезпокоявано
и трайно във времето, повече от 10 години, като спрямо имота трети лица не са
предявявали претенции. Това налага извода, че ищците са придобили имота както
въз основа на наследствено правоприемство, така и въз основа на давностно
владение.
Безспорно
в производството се доказа, че саморъчното завещание, от което ответникът А.А.
е черпил своето право на собственост над процесният недвижим имот е нищожно,
тъй като подписът положен под същото не принадлежи на завещателят т.е. доказва
се, че документът не отразява действителна и валидна воля на Д Н да прехвърли
имота в полза на ответника А.. До толкова, до колкото същият не е бил
собственик на прехвърления по замяната недвижим имот черпейки права от нищожен
документ, то такъв собственик не е могъл да стане и ответникът Н.Н. т.е. липсва
вещно-прехвърлителният ефект на сделката.
С
оглед изхода на делото на ищците се следват на осн. чл.78, ал.1 от ГПК
сторените в процеса разноски възлизащи на следната сума – 455.00лв., включваща
5.00лв. за съдебно удостоверение, 50.00лв. заплатена държавна такса, 250.00лв.
заплатено възнаграждение за особен представител и 150.00лв. заплатено
възнаграждение за вещо лице. Тази сума следва да бъде поставена солидарно в
тежест на двамата ответници.
Съдът
констатира, че при завеждане на делото не е била определена и заплатена една от
дължимите държавни такси по втората искова претенция – неоценяемият иск по
чл.42, б.“б“ от Закона за наследството, поради което и на осн. чл.77 от ГПК ищците
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС – Исперих и държавна такса
в размер на 50.00лв. по втория обективно съединен иск, касаещ обявяването за
нищожно на саморъчното завещание, вписано в Агенция по вписванията гр.Исперих, рег.№ 541, акт № 181, том 1, дело
№ 222/ 09.03.2018г.
Воден
от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Н.Г.Н., ЕГН: **********,*** и А.А.А.,
ЕГН: **********,***, че ищците М.С.И., ЕГН: **********,***, Д.С.И., ЕГН: **********,***,
С.Н.В., ЕГН – ********** и Д.Б.И., ЕГН – **********,*** са собственици по
наследство и давностно владение над следният недвижим имот : „Нива с площ от
24.449 дка, трето категория, в местността „Д о“, представляваща имот № 012094
по плана за земеразделяне на землището на с.С с, община И, област Р, при
граници и съседи: имот № 012093 нива собственост на наследниците на Е И Д, имот
№ 012085 нива собственост на Т И Д, имот № 012084 Нива собственост на Х И. З,
имот № 012083 Нива собственост на К И.Д., имот № 012095 Нива собственост на наследниците
на С Х В, имот № 012118 Полски път собственост на Кметство село Старо селище.
Описаната нива Д Ма получила в наследство от МП. Ч.
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО
саморъчното завещание, вписано в Агенция по вписванията гр.Исперих, рег.№ 541, акт № 181, том 1, дело
№ 222/ 09.03.2018г.
ОСЪЖДА на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК СОЛИДАРНО ответниците Н.Г.Н., ЕГН: ********** И А.А.А., ЕГН: **********
ДА ЗАПЛАТЯТ на ищците М.С.И., ЕГН: **********, Д.С.И., ЕГН: **********, С.Н.В.,
ЕГН – ********** и Д.Б.И., ЕГН – ********** за разноски по делото сума в общ
размер на
455.00 /четиристотин петдесет и пет лева/.
ОПРЕДЕЛЯ държавна
такса по исковата претенция по чл.42, б.“б“ от Закона за наследството сума в
размер на 50.00 /петдесет лева/.
ОСЪЖДА на осн. чл.77
от ГПК ищците М.С.И., ЕГН: **********,
Д.С.И., ЕГН: **********, С.Н.В., ЕГН – ********** и Д.Б.И., ЕГН – ********** да
заплатят по сметка на РС – Исперих сума в размер на 50.00 /петдесет лева/ -
съставляваща несъбрана държавна такса по искът с правно основание чл.42, б.“б“
от Закона за наследството.
Решението
подлежи на обжалване и протестиране в двуседмичен срок от съобщаването му пред
въззивна инстанция – Окръжен съд Разград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :