Номер 17901.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър Митев
Секретар:Катя К. Апостолова
Прокурор:Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20203100200806 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Производството по реда на чл.437 НПК в днешното съдебно заседание се провежда
чрез видеоконферентна връзка, л.св. Т. П. Д. , който се намира в Затвора-Варна и има
постоянна връзка със състава на съда, респективно съдът също има пряк и непосредствен
контакт с лишения от свобода.
Л.св. Д: Виждам и чувам добре съда.
За Затвора-Варна се явява инсп. А, редовно упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. А: Да се даде ход на делото.
Л. св. Д: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото и с оглед
депозираната декларация от лишения от свобода, че не желае защитник за настоящото
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето, предложено за освобождаване и
приложените към делото писмени документи, както и представената актуална справка за
остатъка на наказанието на осъд лице.
А.А: Уважаеми г-н Председател, считам че молбата е допустима и основателна,
1
поддържам становището на началника на Затвора-Варна. Налице са предпоставките на чл.70
НК и обема от док-ва съгласно чл.432 от НПК. Спрямо лишения от свобода Д е приложена
изцяло прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата, ето защо ние твърдим,
че и наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК. С оглед остатъка
предлагаме да постановите и пробацонна мярка в рамките на изпитателния срок по чл.42а
т.2 НК, а имено „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Предвид
изложеното моля да уважите молбата на л.св.Д и същия да бъде условно предсрочно
освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата на Д за основателна. Към
настоящия момент осъд. лице е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание
фактически с което е налице първата предпоставка за допускане на УПО, като
представените от затворническата администрация док-ва обосновават извода за трайна
промяна и постигане целите на наказанието, което е намерило изражение в ниските
стойности на риска от рецидив, който първоначално е бил в средни стойности от 49 т., към
настоящия момент е 30 т. в ниския диапазон. Осъдения е награждаван 11 пъти, не е наказван
и следва да бъде отбелязано, че той за първи път постъпва в МЛС и от представените док-ва
може да се направи извод за неговото превъзпитание и ресоциализация, като подкрепям и
предложението за налагане на мярка за пробационен надзор в остатъка, който е 5 м. и 27 дни
към днешна дата. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Л.св. Д: Поддържам молбата си и моля да бъда предсрочно условно освободен.
Мисля, че съм се поправил.
Съдът като взе предвид становището на страните изразени в днешно с.з., писмените
материали приложени по делото и материалите приложени в личното досие на осъдения,
намира молбата за допустима и основателна по следните съображения:
Налице са формалните предпоставки за УПО на лишения от свобода Д, като към настоящата дата същия е
изтърпял 1 г. 9 м. и 18 дни, а остатъка му е 5 м. и 27 дни. Поведението му в местата за лишаване от свобода
бележи положителна тенденция, като е доказал, че се е поправил и е годен да се социализира. Спазва вътрешния
ред, режимните ограничения, трудовата дисциплина и разпорежданията на преките си ръководители. Отзивите за
работата и поведението му са позитивни - не е наказван, награждаван е, включително и с домашен отпуск,
оценката на риск от рецидив е ниска – 30 т., като е постигнат спад спрямо първоначалната оценка. Цялостното му
поведение дава основание да се приеме, че е дал док-ва за своето поправяне, ето защо са налице предпоставките
по отношение на наказанието да бъде постановено УПО за остатъка, а съобразно чл.70 ал. 6 от НПК следва да
бъде определени изпитателен срок в размер равен на неизтърпяната част от наказанието, определен към момента
на изтичане срока на обжалване, освен ако не е подаден протест, което да не е в интерес на осъденото лице.
Основателно е и предложението за определяне на пробационна мярка.
Съдът като взе предвид доклада на пробационния работник и с оглед остатъка от наказанието намира, че е
необходим контрол на поведението на осъденото лице в рамките на изпитателния срок.
С оглед на горното и на основание чл.440 ал.1 НПК съдът,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Т. П. Д. , ЕГН **********, роден в гр.Варна, живущ в гр. Варна,
ул.“Дрин“ № 1, вх.Б, ет.2, ап.29 УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата
част – 5 месеца и 19 дни, от наложено му с определение по ЧНД № 1191/2018 г. на ОС-
Варна – наказание Лишаване от свобода за срок от 3 години.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК равен на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ,
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение - 5
месеца и 19 дни, освен ако не е подаден протест, който не е в интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
ПРОБАЦИОННИ мерки по чл. 42а, ал.2, т.2 НК:
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок равен на
неизтърпяната част от наказанието.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3