№ 578
гр. Пазарджик, 22.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20235200500563 по описа за 2023 година
По постъпилата на 22.11.2023 г. молба от адв.Б. във връзка с определение
№ 572 от 21.11.2023 г. за формулиране на въпроси към допуснатата тройна
експертиза и приемане на писмени доказателства, съдът намира за
необходимо да заяви следното:
Единствено право на съда е да прецени допустимостта на въпросите към
експертизата, формулирани от страните. В мотивите на своето определение
съдът се е позовал на ТР № 1/2013 г. относно правомощията на въззивния съд
и детайлно се е спрял на възраЖ.ята във въззивната жалба, като съобразно тях
е преценил, че във въззивното производство относими за изясняване са
въпросите, поставени на експертите с постановеното определение. Невярно е
твърдението, че въпросите, формулирани от ответната страна, са изцяло
приети за допустими и са включени в предмета на експертното изследване,
защото въпрос № 6, зададен от ответника, не е допуснат. Този въпрос, както и
недопуснатите два въпроса от страна на жалбоподателите съдът е преценил
като недопустими от една страна поради това, че нямат значение за
разрешаване на спора, с който въззивният съд е сезиран, а от друга страна,
защото вече са изяснявани в производството пред първата инстанция и във
връзка с тях липсват излоЖ. доводи и оспорвания във въззивната жалба. По
тези съобраЖ.я въззивният състав е преценил, че тези въпроси не следва да
бъдат включени в задачата на експертизата.
Съдът не може да посочва на страните дата, на която да се извърши
оглед, защото това зависи от тяхната заетост и практическа възможност да
присъстват на огледа, датата за осъществяването на който следва да бъде
1
договорена между страните в процеса. Касае се за елементарна форма на
сътрудничество между спорещите, тъй като решаването на техния спор е от
взаимен техен интерес. Освен това този въпрос беше обсъден в проведеното
на 09.11.2023 г. открито съдебно заседание и на страните вече беше
разяснено, че сами трябва да се договорят за дата на оглед съобразно
собствените си и тези на експертите ангажименти.
Що се отнася до становището относно приетите като доказателство
скици, те вече са приети като такива по делото и ще бъдат ценени и
анализирани наравно с всички други приети доказателства с крайния съдебен
акт. Ирелевантно за спора е кой, на кого, какви доказателства бил представял,
защото единствено относими доказателства по делото са тези, приети от съда
по надлежния ред.
Срокът за внасяне на депозита ще бъде удължен с един ден, тъй като
настоящото определение се постановява ден след предходното, с което срокът
за внасяне на депозита е определен.
По излоЖ.те съобраЖ.я Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е молбата на адв.Б. за промяна и допълване на
определение № 572/21.11.2023 г.
ДАВА 3-дневен срок на страните от получаване на съобщението за
изготвяне на настоящото определение да внесат определения с определение
№ 572/21.11.2023 г. депозит за вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2