О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№852
Гр.ДОБРИЧ 07.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на СЕДМИ
ОКТОМВРИ 2019г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.ПАНАЙОТОВА ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА
ЕВА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от
съдия-докладчика Ева Иванова в.гр.д.№ 705/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
подадена от Н.А.,в качеството му на Кмет ***,с административен адрес:гр.Балчик,***,чрез
пълномощника му-главен юрисконсулт Е.Т.,въззивна жалба срещу постановеното по гр.д.№
216/2019г.по описа на РС,гр.Балчик,Решение № 112/24.07.2019г.,в частта му,с
която *** е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на сумата
от 5484 лв.-заплатено с ДДС адвокатско възнаграждение.Като твърди,че размерът
на адвокатското възнаграждение е прекомерно завишен съобразно действителната
фактическа и правна сложност на делото,въззивникът моли ДОС да отмени
обжалваното решение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и
вместо него да постанови друго,с което да присъди по-нисък размер на
разноските,съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата и определения в Наредба №
1/09.07.2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум.
В депозиран отговор на въззивната жалба въззиваемата
страна изразява становище за недопустимост, по същество-за неоснователност на
жалбата.
Претендира
сторените пред настоящата инстанция разноски,в размер на сумата от 600 лв.- заплатено
по банков път с ДДС адвокатско възнаграждение.
Добричкият окръжен съд,като
прецени изложените във въззивната жалба оплаквания и представените по делото
доказателства,приема за установено следното :
С обжалвания съдебен акт
първоинстанционният съд е отхвърлил предявения срещу *** осъдителен иск за сумата
от 59 929.09 лв.,като погасен чрез плащане в хода на производството,като е
осъдил ответника да заплати на ищеца сторените по делото разноски,в т.ч. сумата от 5484 лв.-заплатено с ДДС адвокатско
възнаграждение.В отхвърлителната част решението не е обжалвано и е влязло в
сила.В мотивите на решението БРС е обсъдил направеното от ответната страна
възражение по чл.78,ал.5 от ГПК за прекомерност
на претендирането от ищеца
адвокатско възнаграждение,като е
приел,че това възражение е
неоснователно.В депозираната въззивна жалба,въз основа на която е образувано
производството по настоящото дело,въззивникът изразява несъгласие с този извод
на първостепенния съд,с оглед на което моли за присъждане на адвокатско
възнаграждение в по-нисък размер.
Въззивната жалба против решението в
частта му за разноските е процесуално недопустима.
Разпоредбата на
чл.70 от отменения ГПК предвиждаше самостоятелно обжалване с частна жалба на
решението в частта за разноските,както и на определението за допълнителна ДТ по
чл.65 ал.1 ГПК,когато не се обжалва самото решение.По сега действащия ГПК,в
сила от 01.03.2008г.,не съществува такава разпоредба и не е предвидена
възможност за самостоятелно обжалване на решението в частта за
разноските,когато самото решение по същество не се обжалва.Настоящото
производство,с оглед датата на предявяване на ИМ-11.06.2018г.,безспорно се
разглежда по реда на ГПК нов и чл.70 ГПК/отм./ е неприложим.Доколкото в
действащия ГПК няма законова разпоредба,даваща възможност за обжалване на
решението само в частта за разноските,без да се обжалва самото
решение,подадената от *** въззивна жалба се явява процесуално недопустима и
като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по
настоящото дело следва да се прекрати.
В действащия ГПК е
предвидена възможност в сроковете по чл.
248,ал.1 страната да поиска от съда постановил решението да го допълни или
измени в частта му за разноските.Той се произнася с определение по чл. 248,ал.
З ГПК,което подлежи на обжалване по реда,по който подлежи на обжалване
решението.
В случая срокът по
чл.248,ал.1 от ГПК е спазен,поради което ДОС намира,че подадената жалба
няма характер на въззивна жалба,а на молба по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му
за разноските,неправилно адресирана до ДОС,вместо до Балчишки районен съд.По
тези съображения следва да бъде изпратена на БРС по компетентност.След като БРС се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК,същото ще подлежи на обжалване на основание чл.248 ал.3 ГПК с частна жалба
при условията на чл.274,ал.1,т.2 ГПК.В този смисъл е и практиката на ВКС – Определение
№21/13.01. 2009г. по ч.т.д.№347/2008г.,Т.К.,І о.
При този изход на делото и на основание
чл.78,ал.4,във вр. с чл.273 от ГПК,въззивникът следва да заплати на въззиваемата
страна сторените разноски по делото пред настоящата инстанция,в размер на
сумата от 600 лв.- заплатено по банков път с ДДС адвокатско възнаграждение.
Воден от
гореизложеното,Добричкият окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като процесуално недопустима,подадената от Н.А.,в качеството му на Кмет ***,с административен
адрес:гр.Балчик,***,чрез пълномощника му-главен юрисконсулт Е.Т.,въззивна жалба
срещу постановеното по гр.д.№ 216/2019г.по описа на РС,гр.Балчик,Решение №
112/24.07.2019г.,в частта му,с която *** е осъдена да заплати на ищеца разноски
по делото в размер на сумата от 5484 лв.-заплатено с ДДС адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ***,с
административен адрес:гр.Балчик,***,да заплати на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление:гр.Г.,представлявано от управителя Н.Р.Р., сторените
по вз.гр.д.№ 705/2019г. по описа на ДОС разноски,в размер на сумата от 600
лв./шестстотин лева/- заплатено по банков път с ДДС адвокатско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по вз.гр.д.№ 705/2019г.по
описа на Добрички окръжен съд.
ВРЪЩА делото на
БРС,който да се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК по искането на ***
за изменение на постановеното по гр.д.№ 216/2019г. решение в частта му разноските.
Определението
подлежи на обжалване на основание чл.
274,ал. 2,вр. с ал.1,т.1 от ГПК с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на
страните,чрез пълномощниците им по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.