О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
гр.Несебър,
12.05.2025г.
Несебърският районен съд, трети
състав, в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и пета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от
съдия Петров ч.гр.дело № 1246 по
описа на 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 177 от 11.03.2025г.,
постановено по в.гр.д.№ 1838/2024г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което
е потвърдено решението на първоинстанционния съд, въззивната инстанция е
констатирала, че във въззивната жалба ответниците по делото Б. Неделев Б. и В.В.Б.
са повдигнали спор относно присъдените в полза на другите двама съделители К.И.К.
и Ц.М.К. разноски за изготвения инвестиционен проект с довода, че те не следва
да се възприемат като същински разноски в производството по делба и че са
изразили несъгласие с присъждането на разноски като първоинстанционният съд е
включил в тях и припадащата се част от платеното от ищците за инвестиционен
проект. Бургаският окръжен съд е приел, че в тази част въззивната жалба има
характер на молба по чл.248 от ГПК – искане за изменение на постановеното
решение в частта да разноските, поради което е върнал делото на Районен съд –
Несебър за изпълнение на процедурата по чл.248 от ГПК – относно искането,
съдържащо се във въззивната жалба на Б. Неделев Б. и В.В.Б., досежно изменение
на решението в частта му за разноските, касаещо осъждането им да заплатят на
ищците сумата от 2 920,20 лева разноски по делото.
След връщане на делото от
въззивната инстанция и след преценка, че искането на Б. Неделев Б. и В.В.Б. за
изменение на решението на първоинстанционния съд е направено в срока по чл.248,
ал.1 от ГПК, е приел молбата за допустима и е изпратил на основание чл.248,
ал.2 от ГПК преписи от нея на ищците – К.И.К. и Ц.М.К.. Последните са подали
отговор на молбата, чрез процесуалния им представител адвокат К.Т. ***, в
едноседмичния преклузивен срок. В нея се изразява становище, че разноските за
изготвяне на инвестиционен проект за делба на имота представляват разноски в
делбеното производство по смисъла на чл.355 от ГПК и следва да бъдат поети
от Б. Неделев Б. и В.В.Б. съобразно дела
им, като намира становището на последните за обратното за неоснователно.
Отбелязват, че поради отказа на Б. Неделев Б. и В.В.Б. да участват в
заплащането на разноските в делбеното производство, включително и тези,
необходими за изготвянето на инвестиционния проект, всички разноски по делото
са заплатени от К.И.К. и Ц.М.К., поради което законосъобразно Несебърският
районен съд е осъдил Б. Неделев Б. и В.В.Б. да заплатят половината от
разноските, включително и тези за изготвяне на инвестиционния проект,
съответстващо на дела им. Молят молбата на ответниците за изменение на
решението на първоинстанционния съд в частта за разноските да бъде оставена без
уважение.
В молбата на ответниците Б.
Неделев Б. и В.В.Б., инкорпорирана във въззивната им жалба, за изменение на
решението в частта му за разноските, се твърди, че решението на
първоинстанционния съд в тази му част е незаконосъобразно, тъй като разноските
за изготвянето на инвестиционен проект за делба не представляват нито такси,
нито разноски в производството или възнаграждение за адвокат. Поради това тези
разноски следвало да се уредят между страните по друг ред, а като е осъдил
ответниците да заплатят тези разноски на ищците е действал незаконосъобразно.
С Решение № 260001 от
12.07.2024г., постановено по гр.д.№ 1246/2019г., Несебърският районен съд след
въпроса за извършването на делбата и присъждането на суми за уравнение на дяловете,
с диспозитива се е произнесъл и по разноските, като наред с държавните такси,
които съделителите следва да заплатят в полза на съдебната власт, е осъдил Б.
Неделев Б. и В.В.Б. да заплатят на К.И.К. и Ц.М.К. сумата в размер на
2 920,20 лева, представляваща част от направените по делото разноски. В
мотивите на решението е отбелязано, че тази сума се равнява на половината от
разноските, които К.И.К. и Ц.М.К. са направили в хода на делбеното производство
в общ размер на 5 840,40 лева, и която сума включва: 900 лева –
възнаграждение за вещо лице, 4 020 лева – за изготвяне на инвестиционен
проект, и 920,40 лева – за изработка на проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри.
За да се произнесе по молбата по
чл.248 от ГПК, съдът съобрази, че по смисъла на чл.355 от ГПК съделителите
заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези
разноски, които са били необходими за установяване и ликвидиране на
съсобствеността, т.е. всеки съделител трябва да понесе такава част от
разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която
съответства на размера на неговия дял в имуществената общност.
Категорично не само сумата в размер
на 4 020 лева за изготвяне на инвестиционния проект, но и сумата в размер
на 920,40 лева за изработка на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, които суми, дължими от ответниците, но заплатени от
ищците, са измежду разноските, включени в чл.355 от ГПК, поради което молбата
на ответниците се явява неоснователна и същите действително дължат и следва да
заплатят на ищците съобразно дела си половината от заплатената от К.И.К. и Ц.М.К.
сума в размер на 4 020 лева за изготвянето на инвестиционния проект, а
именно сумата в размер на 2 010 лева. (Решение № 308 от 06.12.2012г. по гр.д.№ 676/2012г. по описа на ВКС, II г.о.).
Въз основа на това съдът следва
да остави молбата на ответниците за изменение на решението в частта за
разноските без уважение.
Предвид гореизложеното,
Несебърският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.
Неделев Б. с ЕГН ********** и В.В.Б. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез
процесуалния си представител адвокат К.К. ***, за изменение на Решение №
260001/12.07.2024г., постановено по гр.д.№ 1246/2019г. по описа на Несебърския
районен съд в частта му за разноските, като сумата по разноските в общ размер
на 2 920,20 лева, които те са осъдени да заплатят, включваща и сумата в
размер на 2 010 лева, представляваща половината от разноските за изготвяне
на инвестиционен проект, да останат за сметка на съделителите К.И.К. и Ц.М.К.,
които са ги направили, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: