№ 6437
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20211110172339
по описа за 2021 година
В о. с. з. на 23.11.2023 г. съдът е предоставил възможност на процесуалния
представител на ответницата Ц. В. – адв. К. в двуседмичен срок да отстрани нередовностите
на приетата за разглеждане по нейно искане претенция по сметки с правно основание чл.
346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на платени вместо ищцата Д. Т. суми за данъци,
такси и доставчици на комунални услуги, касаещи процесния апартамент № 37, находящ се
в ... а именно: да уточни размера на платените суми за данъци и такси, за кои години се
отнасят те, както и какъв е размерът на платените суми към доставчици на комунални
услуги, към кого са платени и за какъв период се отнасят те.
В същото съдебно заседание адв. К. е направила и искане за приемане за разглеждане
на претенция по сметки за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на
собствената на ответницата 1/2 идеална част от процесния апартамент № 37, находящ се в ....
в размер на 300 лв. месечно за периода от датата на връчване на нотариалната покана на л.
128-129 от делото, като съдът е указал на страните, че ще се произнесе по допустимостта на
допълнително направеното искане по реда на чл. 346 ГПК в закрито съдебно заседание.
В изпълнение на дадените указания, ответницата Ц. В., чрез адв. К., е подала
уточнителна молба с вх. № 351625/06.12.2023 г., с която излага твърдения, че платените от
нея суми за данък сгради и такса смет в периода от откриване на наследството на общата
наследодателка .... до настоящия момент съответстват на притежаваната от нея 1/2 идеална
част от правото на собственост върху процесния апартамент № 37, находящ се в ... поради
което няма такъв вид претенции към Д. Т..
По отношение на претенцията за платени вместо Д. Т. суми към доставчици на
комунални услуги, касаещи процесния апартамент № 37, находящ се в ... ответницата
заявява, че същият е със спряно електрозахранване, но доколкото партидата към „.... все още
се води на името на общата наследодателка ...., посочва, че не се е снабдила с необходимата
информация, отправяйки доказателствено искане по реда ан чл. 186 ГПК за издаване в нейна
полза на съдебно удостоверение. По отношение на претенцията за платени в полза на ....
суми заявява, че такива не са били заплащани от смъртта на общата наследодателка .... –
01.12.2018 г. Със същата молба ответницата уточнява и заявената от нея претенция за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на собствената й 1/2 идеална част от
процесния апартамент № 37, находящ се в ... а именно: 9 000 лв., отнасяща се за периода от
18.05.2021 г. до 23.11.2023 г., претендирайки и такава за бъдещ период до окончателното
приключване на делбата.
1
При съобразяване на гореизложеното съдът намира, че следва да се произнесе по
исканията на ответницата Ц. В., доколкото е отложил това до уточняване от нейна страна на
заявените претенции с правно основание чл. 346 ГПК.
В случая, доколкото с уточнителната си молба от 06.12.2023 г. същата заявява, че не е
заплащала суми за данъци и такси, касаещи процесния апартамент № 37, находящ се в ...
поради което няма претенции към Д. Т., съдът намира, че в тази част вече приетата за
разглеждане в о. с. з. на 23.11.2023 г. претенция с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30,
ал. 3 ЗС следва да бъде върната, независимо, че от нейна страна не се прави изрично
изявления за десезиране на съда в този смисъл.
Що се отнася обаче до частта, в която претенцията касае платени суми към доставчици
на комунални услуги, съдът намира, че включително и при съобразяването на уточнителната
молба от 06.12.2023 г., отново не става ясно каква е волята на страната. Това е така, тъй като
изложените от нея твърдения, че имотът е със спряно електроснабдяване, са несъвместими с
евентуално поддържане от нейна страна на претенцията в тази част, доколкото в случай, че
в имота изобщо не е потребявана електрическа енергия, не би имало основание да се счита,
че същата е заплащала суми за такава, които насрещната страна да следва да й възстанови. В
същото време, страната не прави изрично изявление, че не поддържа претенцията си и в
тази част, а прави доказателствено искане по реда на чл. 186 ГПК за издаване в нейна полза
на съдебно удостоверение, което да й послужи пред „...., без обаче да става ясно защо счита,
че уважаването на същото би допринесло за уточняване на претенцията й в тази част, в
случай, че изобщо продължава да я поддържа. Нещо повече, изложените от нея твърдения,
че не са заплащани суми и към ...., също са несъвместими с евентуално поддържане от нейна
страна претенцията в тази част, доколкото в този случай не става ясно защо би се
претендирало заплащането на платени вместо насрещната страна суми, които изначално се
твърди да не са заплащани, а в същото време отново не се заявява изрично, че претенцията в
тази част не се поддържа.
Ето защо, съдът намира, че на ответницата Ц. В. следва да бъде предоставена
възможност в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочи дали поддържа
заявената от нея и приета за разглеждане в о. с. з. на 23.11.2023 г. срещу Д. Т. претенция с
правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС в частта относно платените от нея суми
на доставчици на комунални услуги, касаещи процесния апартамент № 37, находящ се в ...
като съобрази, че изложените от нея с уточнителна молба от 06.12.2023 г. твърдения са
несъвместими с евентуално поддържане на същата. В случай, че заяви, че поддържа
претенцията си в посочената част, в същия срок тя следва да уточни характера, размера и
периода, за който се отнасят платените суми, както и в полза на кого са заплатени те. Тъй
като към настоящия момент не става каква е връзката на доказателственото искане по реда
на чл. 186 ГПК със заявените от нея претенции по сметки, за които все още няма яснота дали
изобщо се поддържат, съдът намира, че на този етап не дължи произнасяне по него, поради
което на страната следва да бъде предоставена възможност да изложи твърдения и в тази
насока.
Доколкото с уточнителна молба от 06.12.2023 г. ответницата Ц. В. е уточнила
претенцията си с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС, посочвайки размер и
период, за който тя се отнася, съдът намира, че тя също следва да се приеме за разглеждане
във втората фаза на делбата. Това е така, тъй като макар и все още не индивидуализирана по
размер и период, тя е била своевременно заявена в о. с. з. на 23.11.2023 г. (л. 141 от делото),
поради което няма основание да се приеме, че възможността за включването й в предмета на
делбата е била преклудирана. При това положение съдът намира, че с настоящия съдебен
акт следва да се разпредели и доказателствена тежест във връзка с тази претенция.
На ответницата следва да бъдат дадени указания да уточни и заявената от нея
претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване за бъдещ период от време
2
до окончателното извършване на делбата, като съобрази, че в случай, че се касае за
претенция по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК следва да посочи месечен размер на претендираното
обезщетение.
Препис от уточнителна молба с вх. № 341274/28.11.2023 г. следва да се изпрати на
насрещната страна – Д. Т. за сведение, като на същата се предостави възможност в срок до
датата на откритото съдебно заседание на 29.02.2024 г. да изрази становище по приетата за
първи път във втората фаза на делбата претенция с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл.
31, ал. 2 ЗС, както и да релевира насрещни оспорвания и доказателствени искания в тази
връзка.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА заявената от ответницата Ц. В. срещу ищцата Д. Т. претенция с правно
основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС в частта относно платени от нея суми за данъци и
такси, касаещи процесния апартамент № 37, находящ се в .....
УКАЗВА на ответницата Ц. В. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба
в препис за насрещната страна да:
- заяви изрично продължава ли да поддържа заявената от нея срещу ищцата Д. Т.
претенция с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС в частта относно платените
от нея суми към доставчици на комунални услуги, като съобрази, че вече изложените с
уточнителна молба с вх. № 341274/28.11.2023 г. твърдения са несъвместими с евентуално
поддържане на същата;
- в случай, че продължава да поддържа претенцията си в тази част, в същия срок
изрично да уточни характера, размера и периода, за който се отнасят платените суми, както
и в полза на кого са били заплатени, като обоснове и необходимостта от уважаване на
направеното от нея доказателствено искане по реда на чл. 186 ГПК за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред „....;
- уточни характера на заявената от нея претенция за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване за бъдещ период от време до окончателното извършване на делбата,
като съобрази, че в случай, че се касае за претенция по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК следва да
посочи месечен размер на претендираното обезщетение.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията претенцията с правно основание чл. 346 ГПК,
вр. чл. 30, ал. 3 ЗС в горепосочената част също ще бъде върната.
ПРИЕМА за разглеждане във втората фаза на делбата заявена от страна на
ответницата Ц. В. срещу ищцата Д. Т. претенция с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31,
ал. 2 ЗС за заплащане на сумата от 9 000 лв., представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на собствената й 1/2 идеална част от процесния апартамент № 37, находящ се в ...
за периода от 18.05.2021 г. до 23.11.2023 г.
УКАЗВА на ответницата Ц. В., че нейна е доказателствената тежест да установи
наличието на съсобственост по отношение на апартамента, личното му ползване само от
насрещната страна за задоволяване на жилищните си нужди през процесния период,
възпрепятстване с фактически и/или правни действия ползването му от насрещната страна
съобразно предназначението му, отправянето на писмена покана за заплащане на
претендираното обезщетение, която адресатът надлежно да е получил, както и размера на
претендираното обезщетение.
УКАЗВА на ответницата Ц. В., че не сочи доказателства относно възпрепятстването
3
ползването на апартамента от насрещната страна, както и относно размера на
претендираното обезщетение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответницата Ц. В. по реда на
чл. 186 ГПК до изпълнение на указанията по-горе.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата Д. Т. препис от молба с вх. № 341274/28.11.2023 г. за
сведение, като й УКАЗВА възможността в срок до датата на откритото съдебно заседание
на 29.02.2024 г. да изрази становище претенцията с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл.
31, ал. 2 ЗС на насрещната страна, както и да релевира насрещни оспорвания и
доказателствени искания в тази връзка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е върната заявената от ответницата Ц. В. срещу
ищцата Д. Т. претенция с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението,
а в останалата част не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение и
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4