01.03.2019 г., гр.
Сливен
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на първи март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
като разгледа докладваното от съдията частно административно дело № 79 за 2019 г. по описа
на съда, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 188 от
ЗДДС вр. чл. 60, ал.
4 от АПК.
Образувано е по жалба на
С.Й.Й., в качеството й на пр. ЕТ „С.-С. ***, с която се иска да не бъде запечатан търговски
обект, находящ се в гр.С., кв.“Б.“ ТЦ „Б.“ магазин № ….
Молителката изтъква, че поради множеството заболявания и липсата на доходи,
евентуалното бъдещо запечатване на стопанисвания от нея обект ще доведе до
непоправими вреди. Моли съда да разпореди обектът да не бъде запечатван.
Насрещната страна – Началник отдел „О. д.“
гр.Бургас изпраща административна преписка, като изразява становище, че към
момента няма издавана, съответно и връчвана заповед за налагане на принудителна
административна мярка - запечатване на обект, стопанисван от ЕТ „С.-С. ***, нито има разпореждане за предварително изпълнение
на такава заповед.
Искането, подадено от С.Й.Й., в качеството на ЕТ „С.-С. В.“
е недопустимо, поради липса на предмет.
Целта на
защитата по чл.60 от АПК вр. чл. 188 от ЗДДС, търсена с отмяната на разпореждането
за допускане на предварително изпълнение на заповедта,
е да осуети временно - до разрешаването
на спора за законосъобразността на административния акт – заповед за запечатване,
възможността за изпълнението му. В случая няма издаден
административен акт, с който да е разпоредено
запечатване на търговския обект, стопанисван от жалбоподателката
няма и издадено разпореждане за допуснато предварително изпълнение на такава
заповед. Едва с издаването на такива актове ще възникне и правен интерес от защитата срещу допуснато предварително изпълнение. Доколкото към момента на подаване
на искането и на постановяване на настоящото определение липсва заповед, с която
да е наложена принудителна административна мярка- запечатване на търговски
обект, ст. от ЕТ „С.-С. ***, като
и липсва издадено разпореждане за допуснато предварително изпълнение на такава
заповед, то към момента липсва и
неблагоприятен резултат за жалбоподателката, а подаденото искане се явява без
предмет. Възможност за искане отмяна на допуснато предварително изпълнение би
било налице едва когато е издадена и връчена на Й. заповед за налагане на
принудителна административна мярка – запечатване на търговския й обект, в която
се съдържа и постановление за предварителното й изпълнение. Към момента такива актове
липсват и жалбата на Й. се явява преждевременна и безпредметна.
С оглед обстоятелството, че
производството е бързо и държавната такса за образуване на делото не е внесена,
търговецът следва да бъде осъден да заплати сумата от 50 лева по сметка на
Административен съд Сливен, пр.а такса за образуване на делото.
Изложеното мотивира
оставянето без разглеждане
на жалбата и прекратяването на образуваното по повод на
нея производство.
Воден от горното, Административен съд Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 729/28.02.2019г. , подадена от С.Й.Й., в
качеството й на пр. ЕТ „С.-С. ***, с която се иска да
не бъде запечатан търговски обект, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 79/2019г. по описа на Административен съд
Сливен.
ОСЪЖДА ЕТ „С.-С. ***, ЕИК …………., със седалище
и адрес на управление гр. С., кв. ……….. № ………, пр. от С.Й. В. да заплати държавна такса за
образуване на дело в размер на 50 /петдесет/ лева в полза на Административен
съд Сливен.
Определението да се съобщи на
страните НЕЗАБАВНО по телефон, факс или електронен адрес.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен съдия: