№ 235
гр. Монтана, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря Б.А В. КУЗМАНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241630102058 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.
Ищцата М. П. К. твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от ПИ с
идентификатор 48489.10.378 по КККР на град Монтана. Правото на собственост
придобила по наследство и дарение от ..... М. и ........ М.а. Останалата 1/2 идеална част е
собственост на ответника отново в резултат на наследство и дарение. В имота са
изградени сгради, собственост, както следва: на ищцата – първи етаж от жилищна
сграда с идентификатор 48489.10.378.2 и друг вид сграда за обитаване с идентификатор
48489.10.378.3, а на ответника – втори етаж от жилищната сграда с кратък
идентификатор 2, гараж с кратък идентификатор 4 и жилищна сграда с идентификатор
48489.10.378.1. Последният притежава и още една сграда, разположена между 3 и 4, която
не е нанесена на КК. Твърди, че с ответника не могат да постигнат съгласие по отношение
начина на ползване на съсобствения имот, поради което предявява настоящия иск и моли
съда да разпредели ползването на ПИ според правата на страните и съществуващите
сгради.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Б. П. М. заявява, че не възразява да бъде
извършено разпределение на правото на ползване.
В хода на съдебното дирене се събраха доказателства, които установяват, че
страните в производството са съсобственици при равни права на ПИ с идентификатор
48489.10.378 по КККР на град Монтана. По отношение на изградените в имота сгради
принадлежността на правото на собственост е както следва: ищцата притежава първи
етаж от жилищна сграда с идентификатор 48489.10.378.2 и друг вид сграда за обитаване
1
с идентификатор 48489.10.378.3, а ответникът – втори етаж от жилищната сграда с
кратък идентификатор 2, гараж с кратък идентификатор 4 и жилищна сграда с
идентификатор 48489.10.378.1. Последният притежава и още една сграда, разположена
между 3 и 4, която не е нанесена на КК. По отношение на правата в съсобствеността
между страните липсва и спор.
По делото е изслушано заключение по назначена съдебно – техническа експертиза,
окончателният вариант на която е възприет напълно от страните.
С иска по чл.32, ал.2 ЗС съсобствениците, които не могат да постигнат съгласие за
начина на ползване на съсобствената вещ или взетото решение от съсобствениците не е в
интерес на вещта, пренасят спора за разрешаване пред съда. Ето защо и този иск
представлява производство по спорна съдебна администрация и постановеното в това
производство съдебно решение не се ползва от сила на присъдено нещо. Страните винаги
могат да постигнат съгласие за начина на ползване на имота, дори той да е различен от
определеното със съдебното решение или ако не могат да постигнат такова – да
потърсят отново съдебна намеса в тези отношения, стига да е налице съществено
изменение на обстоятелствата. При съдебното разрешаване на спора между страните
съдът изхожда от преценката за целесъобразност, като бъдат защитени правата на
всеки от съсобствениците, така че всеки от тях да упражнява правото си в обем,
какъвто притежава и по възможност да бъдат отстранени съществуващите до момента
пречки за нормално ползване на имота. Ползването на имота се разпределя във вида, в
който той съществува към момента на приключване на съдебното дирене. В тази връзка
съдът приема за меродавно заключението на вещото лице, възприето без забележки от
страните. Този вариант е съобразен с правата на страните в съсобствеността на терена,
както и с правата им по отношение на построените в имота сгради – тяхна индивидуална
собственост. При този вариант всяка от страните ще има самостоятелен достъп до
жилищната сграда, изключителна собственост на всяка от тях; всяка от страните ще
осъществява достъп до частта от имота, в която е разположена неговата жилищна
сграда и второстепенна постройка така, че да не пречи на другата страна и да не навлиза
в нейното пространство. Така ищцата ще ползва частта от имота с площ от 132
кв.метра, оцветена в зелено на скицата, приложена към заключението на вещото лице на
л.64 от делото, а ответникът ще ползва съответно площ от 132 кв.метра, оцветени в
червено на скицата. Останалата неоцветена част в бяло с площ от 111 кв.метра е за общо
ползване.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на ПИ с идентификатор 48489.10.378 по КККР на град
Монтана с административен адрес ....., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план: 2556,
2
квартал 37, парцел XVIII, целият с площ 375 кв. м., при съседи: ПИ с идентификатори:
48489.10.379, 48489.10.375, 48489.10.376, 48489.10.385 и 48489.10.377 по варианта,
предложен към заключението на вещото лице Е. Н. на л.64 от делото, като М. П. К. с ЕГН
********** от град Монтана, ..... ще ползва частта от имота с площ от 132 кв.метра,
оцветена в зелено, а Б. П. М. с ЕГН ********** от град Монтана, ..... ще ползва площ от
132 кв.метра, оцветени в червено на скицата. Неоцветената част, останала в бяло с площ
от 111 кв.метра е за общо ползване от страните
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ОС - Монтана.
Скицата на л.64 от делото, приподписана от съда, е неразделна част от
решението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3