№ 18312
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
Гражданско дело № 20221110106574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Х. Х. – редовно уведомена, явява се лично и се
представлява от адв. О. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. В. – редовно уведомена, явява се лично и се
представлява от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. А. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания преди изслушване на
вещото лице.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – оценителната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Л. Т. М. – 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. О. – Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. К. вещото лице отговори:
Не съм регистриран като оценител на недвижими имоти, но правя
оценки, възлагани ми от съда.
АДВ. К. - Във връзка с изявлението на вещото лице, моля да не се
пристъпва към изслушване на същото и експертизата да бъде възложена на
друг експерт в областта, който да притежава необходимите знания и лиценз за
извършване на оценка. Считам, че изготвената експертиза от вещо лице без
необходимия ценз опорочава същата, досежно направените в нея изводи и не
може да бъде взета като основание за коментиране на пазарна оценка на
процесния недвижим имот, респективно, да бъде предоставена възможност на
страните да постигнат спогодба в този смисъл.
АДВ. О. – Считам, че експертизата е изготвена професионално и е
много подробна и обстойна. Смятам, че следва да я приемем. Още повече, по
този начин поставяме под съмнение избора на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отвод на вещото лице,
доколкото в тази насока следва да се тълкува искането. Същият е определен
по преценка на съда, като е прието, че има необходимите познания по
смисъла на чл. 195, ал. 1 ГПК, което е изискването, поставено от нормативния
2
акт. С оглед на това, следва да се пристъпи към евентуално оспорване на
изводите на вещото лице, доколкото същото е представило експертиза,
съдържаща необходимия обем от мотиви за даденото заключение, а съответно
възприемането на неговите изводи не е задължително за съда, респективно, и
по тази причина не може да се възприеме, че е налице пречка за изслушване
на вещото лице и евентуално приемане на неговото заключение.
Предвид изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на ответниците.
На въпроси на адв. К. вещото лице отговори:
Основните фактори, по които се оценява един имот, тъй като се касае за
пазарна оценка на апартамент, единствено приложим е методът на пазарните
аналози или сравнителният метод. Подбират се сходни по локация,
разположение и година на построяване, както и приблизително състояние на
имота и на тази база се извършва оценка. Аналозите, които съм подбрал, са в
същия район. Посочените от мен имоти са със сходни характеристики с
процесния имот. Един имот, който се намира на НДК е сходен с имот, който
се намира на Централна гара, тъй като районът е един и същ. Състоянието на
жилището също е същото, както и изложението. Под идеален център следва
да се разбира „Шератон“, а не НДК. Всички апартаменти са в периферията на
идеалния център. Цените са различни, поради което има корекционен
коефициент, който се поставя за сравнение на цените.
АДВ. К. – Оспорвам заключението на вещото лице. Същият е използвал
аналози, които са с различни цени от недвижимите имоти, които се намират
до процесния имот. Считам, че използваните от вещото лице аналози не са
годни за изготвяне на заключението. В тази връзка, моля да се допусне
повторна експертиза от друго вещо лице при същите въпроси. Считам, че на
това основание дадената от експерта оценка не отговаря на действителната
пазарна стойност на имота, като такава оценка и такава пазарна стойност за
недвижим имот в центъра на София няма към настоящия момент на пазара.
3
АДВ. О. – Моля да оставите без уважение това искане, тъй като
аргументите са изцяло субективни. Не считам, че има нужда от повторна
експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Поискали сме и по един свидетел във връзка
с ползването на апартамента.
СЪДЪТ намира на първо място, че заключението на вещото лице,
изслушано в днешното съдебно заседание следва да бъде прието, доколкото,
както беше посочено и по-горе, от една страна съдържа достатъчно мотиви
относно дадените заключения, както и в днешното заседание вещото лице
допълнително пояснява начина, по който е стигнало до отговорите. В
допълнение към това, самото заключение само по себе си няма решаващо
значение за изводите на съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед на направеното оспорване от страна на
процесуалния представител на ответниците и с цел гарантиране правото на
защита, няма пречка да бъде допусната повторна съдебно – оценителна
експертиза, която да даде ново заключение от друго вещо лице по същите
въпроси, като съответно внасянето на разноските следва да бъде в тежест на
ответниците.
СЪДЪТ намира едновременно с това, че с цел осигуряване на
разглеждането на делото в разумни срокове, следва паралелно да се
произнесе по направените искания за допускането на свидетели от всяка от
страните, като исканията за допускане на по един свидетел бъдат уважени и
на страните бъде указано в следващото съдебно заседание свидетелите да
бъдат доведени с цел провеждане на техните разпити.
Предвид това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М..
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения до момента
4
депозит.
ИЗДАДОХА се 2 бр РКО за сумата от 400,00 лв.
ДОПУСКА повторна експертиза, която да изясни същите въпроси,
поставени пред първоначалната такава, като определя депозит в размер на 400
лв., вносим от ответниците в едноседмичен срок от днес.
Съдът ще се произнесе по определянето на вещо лице в закрито
заседание, след представяне на доказателства за внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА един свидетел по искането на ищцата при режим на
довеждане, като указва същият да бъде доведен за следващото съдебно
заседание.
ДОПУСКА един свидетел по искането на ответниците при режим на
довеждане, като указва същият да бъде доведен за следващото съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.11.2023 г. от 15:00 ч., за които
дата и час страните уведомени.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:27 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5